[ 楊青貴 ]——(2005-10-6) / 已閱10699次
市民社會和諧觀
——“和諧”縱橫談
楊青貴
2005年3月召開的第十屆全國人民代表大會第三次會議上，溫家保總理審時度勢地提出了構(gòu)建和諧社會之目標(biāo)，為中國之持久穩(wěn)定與發(fā)展指明了前進(jìn)的方向，具有劃時代的意義。
早在十八世紀(jì)，黑格爾就據(jù)英國人和法國人的先例提出了“市民社會”之說，而馬克思則將整個社會劃分為市民社會和政治社會兩大領(lǐng)域，前者是私人利益關(guān)系的總和，是以商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展為條件的，“自然狀態(tài)”和政治領(lǐng)域的，由普通“人格人”組成的私人領(lǐng)域和文明社會。作為該社會最基本構(gòu)成要素，市民以自由、平等、效益和安全為根本價值取向，并為之執(zhí)著追求、堅定不移。而市民亦是服從感性的和個性沖動，在不可控制的沖動和欲望誘惑下，也是有可能作出社會所不容許的行為。我們反對此類行為，并積極主張次序壓倒無序，以構(gòu)建和達(dá)到社會和諧狀態(tài)。而社會之和諧則為根本價值之基礎(chǔ)和目標(biāo)。有之則有利于市民根本價值之滿足，更有利于社會穩(wěn)定和持久發(fā)展；反之，市民社會將走向分崩瓦解之絕境，更勿論市民之正義追求和境況如何。政治社會以公權(quán)力為依托，核心表現(xiàn)為正義法律，體現(xiàn)權(quán)力的服從關(guān)系。在市民社會角度，公權(quán)力應(yīng)主要體現(xiàn)在矯正正義方面，以正義方式制定和實施的法律來矯正不和諧的市民行為。維護(hù)和諧社會這一塊凈土。從國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析標(biāo)準(zhǔn)，即基尼系數(shù)：“按照國際慣例，通常把０．４作為收入分配貧富差距的‘警戒線’。基尼系數(shù)在０．２以下，表示居民之間收入分配‘高度平均’，在０．３～０．４之間為‘比較合理’，０．４～０．６為‘差距偏大’，０．６以上為‘高度不平均’”。且“據(jù)國家稅務(wù)部門測算，目前我國基尼系數(shù)已達(dá)到０．３９，接近國際公認(rèn)的警戒線�！保▉碇梁陀嵕W(wǎng) (2003-01-29)）。2005年“和諧社會”的提出與時俱進(jìn)，既反映了中國當(dāng)代社會長期以來所積累的社會矛盾，正確反映和解決我國現(xiàn)階段的突出問題，又抑制和矯正了市民社會個性沖動與極端欲望，更為今后的持續(xù)和平和穩(wěn)定發(fā)展指明了新的出路。從市民社會的角度觀察，作為提倡并發(fā)展“市民社會“的社會主義國家，這是中國在發(fā)展道路上又一重大進(jìn)步，更是市民社會法治進(jìn)步的重要標(biāo)志，體現(xiàn)了以法律輔助矯正反次序、不正義行徑的有效性。畢竟法律既是增進(jìn)自由的一種重要力量，也同時是限定絕對自由的有效工具。
在著名的古希臘思想家柏拉圖看來：“一個人應(yīng)當(dāng)做他的能力使他所處的生活地位中的工作”，這才是符合正義和次序的正義和自由。各個等級之間必須各司其職，禁止相互之間侵害的可能性，從而得到維護(hù)相對和諧穩(wěn)定的自由社會狀態(tài)的可能性。從這一點上，我們也不妨認(rèn)其為一定意義上之和諧。這辦法至少也盡量減少了各等級之間及等級內(nèi)部造成沖突的可能性吧！也體現(xiàn)“一個人的自由是以另一個人的自由為界限”（雨果：《九三年》人民文學(xué)出版社，1957年版，第195頁）之基本要求。自由是人理應(yīng)出生取得的，是人類生來本應(yīng)享受和不可剝奪的一項自然和基本的普遍性，其源于市民的自由理性沖動和人性，主要體現(xiàn)為基本自由，即：自由平等權(quán)、對社會的追求自由、對市民社會效益的追求等多方面�！叭魏稳松鷣矶伎释杂桑春夼蹱顩r�！保ㄖ炖~.凱撒）要求自由的愿望又是人類根生締固的一種欲望就連渴望隨心所欲的小孩都懂。因此，為了達(dá)到自由之神圣目的，市民定然積極追求，“矢志不虞”，更無所畏懼，不惜取任何手段，其結(jié)果，定然會造成道德的淪陷，甚至社會穩(wěn)定環(huán)境的破壞，社會正義次序難以維系，更別提其他市民社會成員之正義滿足問題了。如果對自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。即此，市民社會必須堅持將“和諧”作為保障自由的前提和基礎(chǔ)，嚴(yán)格限制市民所謂的自由活動，把握好社會的維度，決不能將自由視為一種人的“自由權(quán)利”。隨社會向市民型社會轉(zhuǎn)變，成員對自由價值內(nèi)容和實質(zhì)性追求越來越進(jìn)步，這在西方國家的歷史發(fā)展中不就是一個好的體現(xiàn)嗎？只有在市民中樹立”和諧觀”，建立“社會和諧保障體系”，才能盡量減少成員間相互侵害的可能性，使各位成員擁有追求自由之普遍可能性，最終以更大程度地滿足絕大多數(shù)市民之自由神圣價值的要求。這不僅需要以成員和市民社會自我約束調(diào)節(jié)為主，也需要一定程度上輔用政治社會之公權(quán)力，更需要兩者發(fā)揮綜合作用，以構(gòu)建外部保障體系，最終構(gòu)成社會之“和諧狀態(tài)”。
作為私人領(lǐng)域的市民社會形態(tài)，主要是由作為在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參與者—市民，即“人格人”，按照一定的宗旨，構(gòu)建形成的穩(wěn)定社會狀態(tài)。法律可以是增強(qiáng)個人與個人和群體與群體平等方面發(fā)揮效用。從市民社會調(diào)整的法律法律角度看，民法發(fā)揮了重大的效力。其主要是靠基本原則予以發(fā)揮的，而歷史上無論哪部有貢獻(xiàn)力的民法典都是把“平等”寫入了基本原則內(nèi)的，且在實踐中嚴(yán)格要求貫徹執(zhí)行。平等乃是具有多種不同含義的多形概念，具體體現(xiàn)在民法規(guī)定的平等上，涉及機(jī)會平等、法律待遇平等和市民基本需要平等。其主要要求成員間進(jìn)入民事領(lǐng)域的機(jī)會參與平等，而不僅實質(zhì)意義上的平等、結(jié)果平等。只有在普遍意義上達(dá)到了兩者綜合平等，才能夠平衡參與者間權(quán)利，相同的人和相同的情形必須獲得相同或至少相似的待遇，不能將性別、宗教、民族背景、文化底蘊和意識形態(tài)信仰等因素作為限制市民平等的“依據(jù)”，當(dāng)然也不能將行為能力的劃分問題考慮在內(nèi)。給予相應(yīng)平衡的對待，才能為市民追求自我、實現(xiàn)自我價值最大化提供互動平臺。從整體來講，這就減少社會不公的可能性，盡量避免和減少了相互間的摩擦，可想而知，最終的結(jié)果肯定是進(jìn)一步達(dá)到了社會的和諧了。換句話說，如果沒有規(guī)則（主要指形成和諧狀態(tài)的方式），就沒有平等。因此，可以講，在一定程度上和諧是平等原則的最終歸宿和目標(biāo)。為此，我們在駕御市民社會時應(yīng)把準(zhǔn)和諧準(zhǔn)則，盡可能用長遠(yuǎn)的眼光處理市民社會的不平等問題。我認(rèn)為有條件的話可以將“和諧原則”作為民法公序良俗原則的兜底原則，以作為問題最后的評價和解決標(biāo)準(zhǔn)。正所謂有了“目的”才可能有“標(biāo)準(zhǔn)問題”嘛！一定程度上發(fā)揮公權(quán)力的干預(yù)作用，凡是法律視為相同的人，都應(yīng)以法律確定的方式來對待[justice new york,1967],但須嚴(yán)格禁止立法者在其立法中進(jìn)行不合理的分類。對于市民社會來講，應(yīng)在立法中承認(rèn)的權(quán)利（包括基本權(quán)利），我們允許其提供形式機(jī)會，而非實際機(jī)會。最終，應(yīng)以市民基本需求的平等來補充基本權(quán)利的平等，實現(xiàn)形式與實質(zhì)的雙贏。
"自然把人類置于兩個之上的主人--苦與樂--的統(tǒng)治之下"�？档抡f："我把道德感原則也算做幸福情感，因為任何一種實踐上的關(guān)切，都通過事物所提供的滿足而增加人的舒適，不管這種關(guān)切是直接的不計利得還是考慮到利得而發(fā)的”（時間：2004-4-4 21:39:17 來源：政法人網(wǎng)站 作者：陳曉平）.因此，我們可以認(rèn)為，人們有將個人滿足作為道德情感和理性追求的傾向，只要是利益就有人為之傾倒，為之不擇手段，難道任何人都會大公無私，奉獻(xiàn)他人和社會嗎？如果沒有任何條件加以限制，他們也會“把道德感原則也算做幸福情感”，加以追逐，不計利得還是利失，其結(jié)果必然可想而知 。作為以平等、自由等為宗旨的市民社會來講，利益追求的極端化必然成為利益追求的死敵，市民社會必須嚴(yán)格限制追求利益極端化的野蠻行徑，維護(hù)社會的良好次序，保證社會平穩(wěn)有序地向前持續(xù)發(fā)展。上述利益問題是造成現(xiàn)象的基本原因，要解決它就要處理好核心內(nèi)容—和諧問題。只有在最廣大市民中樹立和諧觀，使之形成樸素的和諧道德精神，并使之堅持以從事任何相關(guān)工作。我們還應(yīng)教導(dǎo)市民為了他人的利益而依自我約束方式以調(diào)和自我利益，引導(dǎo)人們注重他人，增強(qiáng)安全意識我想這樣來，市民們還會盡力追逐個人私利而不考慮其他人的因素嗎？必須嚴(yán)格將“和諧觀”作為市民追求利益（效益）的前提和基礎(chǔ)。正如霍布斯“人民的安全乃是至高無上的法律”，將安全作為客觀事實的最高權(quán)威，以有效規(guī)范市民社會之行為 ，實現(xiàn)個人努力與社會努力之間和諧的積極互動關(guān)系。
《資本論》認(rèn)為，只要有100%的利益，將有人甘冒生命危險；有200%的利益，有人就會踐踏一切。作為主張保護(hù)私人領(lǐng)域的市民社會來說，安全是社會最基本的價值取向。只有在盡可能充分的安全保障下，才能夠給予市民追求其它社會之正義價值盡可能提供可能性。安全具有兩面性一種是作為合理的穩(wěn)定生活的必要性；另一方面，一味強(qiáng)調(diào)安全，還會導(dǎo)致衰退。我們在追求自我價值和社會價值最大化的同時，應(yīng)以安全為己任，在有效限制消極影響的同時，加強(qiáng)對安全的保護(hù)。市民社會主要從兩個方面加以保護(hù)：一方面，其保護(hù)“有賴于其構(gòu)成成員的個人行為之合理性”（《中國民法學(xué)》法律出版社，李開國、張玉敏主編）。成員個人自由的合理性必須注重保護(hù)好他人的正義要求。亦即“一個人的自由是以另一個人的自由為界”（雨果《九三年》人民文學(xué)出版社，1957年版，195頁）。嚴(yán)格限制任何一方的追求利益最大化的行為以剝奪他方利益為代價，以達(dá)到最普遍意義上平等，從而保障雙方利益的互動實現(xiàn)，以從市民間角度，達(dá)到安全社會狀態(tài)，維護(hù)社會和諧持續(xù)地發(fā)展。另一方面，充分發(fā)揮政治國家的外部強(qiáng)制保障，以公權(quán)力排除市民間相互侵害的可能性，并依靠強(qiáng)制作用震懾不正義之市民和國家非法侵害行為，但需嚴(yán)格限制它的權(quán)力，以達(dá)到制衡的目的，使之嚴(yán)格按照市民社會發(fā)展要求，最終從外部維護(hù)此私域安全，而非不當(dāng)侵害。因此，以上兩方面之安全狀態(tài)形成過程可看出：通過發(fā)揮內(nèi)外兩方面的有效作用在市民社會中樹立和諧社會安全觀、建立“和諧保障體系”，對于市民安全價值之追求確實是可行的且應(yīng)實際落實執(zhí)行。不妨大膽設(shè)想，我們將“和諧原則”作為民法原則兜底的兜底，并在調(diào)整民事法律關(guān)系中，以之作為最后的保障，建立法律安全，堅決維護(hù)重大的需求和利益，平衡社會多形價值和利益，實現(xiàn)社會的共贏。值得探討。
正是由于和諧的存在及作用發(fā)揮，再有社會自立與公權(quán)力的協(xié)調(diào)和控制，才有了市民社會之自由、平等、效益和安全價值之綜合效應(yīng)。更不難理解“構(gòu)建和諧社會”方案的及時提出與新型市民社會之發(fā)展要求，與中國發(fā)展市民社會國家和法治建設(shè)之要求這一目的。
其實，我也并不排除共權(quán)力讀建立和維護(hù)市民社會和諧狀態(tài)的有益作用。據(jù)博登海沫看來，次序與正義密切關(guān)聯(lián)。只有兩者相互結(jié)合才能發(fā)揮更大的綜合作用。而這種綜合體形成的必然結(jié)果是法律，不管是以社會自力為主，還是以公權(quán)力為輔助手段。設(shè)想如果沒有規(guī)則就會使一切市民之正義價值不復(fù)存在。規(guī)則管理人際關(guān)系，本身也可自動提供某種預(yù)防性統(tǒng)治形式的措施，亦即保障社會次序的正義法律并不能對正常市民社會次序產(chǎn)生不良影響，反而能維護(hù)市民社會之自由、平等、效益和安全之根本價值。即然如斯，我們何以不用維護(hù)社會次序的正義的法律方法來達(dá)到法治之和諧要求嗎？如果能把握好正義與次序、法律與正義這兩對關(guān)系。我認(rèn)為以法律手段調(diào)整市民社會和諧引起的或“和諧”原則所不能解決的問題是確實可行的，那些出現(xiàn)過的或現(xiàn)正使用的著名《民法典》不正發(fā)揮有效功用嗎？雖然以市民社會自我調(diào)節(jié)為主、法律手段調(diào)整為輔仍有許多弊端確實存在，值得商榷！但是仍值得使用吧！至少我認(rèn)為。
2005年4月1日
于西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法04級7班
主要參考書目：
《法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法》 博登海默著 鄧正來譯
《中國民法學(xué)》 李開國、張玉敏主編 法律出版社
《民法總論》 王擇建著
主要文庫：
西政學(xué)子文庫
