色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

[ 沈芯吉（譯） ]——(2005-10-16) / 已閱15371次

密邦克案比較簡單，但是它涉及一名客戶和律師。在密邦克案中，密邦克、提威德、哈德勒和麥考依的律師事務(wù)所在擔(dān)任尼奧•密邦克夫人的代理人之后又擔(dān)任了陳的代理人，而陳是尼奧夫人的代理人。對此密邦克沒有得到尼奧夫人的同意。尼奧夫人有興趣收購一家瑞士的銀行。收購這家銀行要經(jīng)過兩個步驟。第一步要求尼奧夫人先協(xié)議支付850萬美元。但是，尼奧夫人開始懷疑陳的真實意圖，并終止了代理關(guān)系。而密邦克律師事務(wù)所未經(jīng)尼奧夫人的同意就擔(dān)任了陳的代理人，尼奧夫人的律師告知密邦克尼奧夫人從未同意密邦克擔(dān)任陳的代理人。第二步驟的財產(chǎn)最終以1千5百萬美元的價格賣給了陳。初審法院判決支持尼奧夫人的訴訟請求，理由是密邦克已違反了他的信托義務(wù)，并給予尼奧夫人2百萬美元的損害賠償。上訴法院維持了初審法院的裁決，認為“密邦克擔(dān)任陳的代理人是導(dǎo)致尼奧夫人未能收購第二階段財產(chǎn)的實質(zhì)因素”。密邦克的行為同樣也影響了尼奧夫人的談判姿態(tài)。密邦克案的判決明顯是與馬修案一致的。密邦克案中的法院清楚的認識到這是違反信托義務(wù)的行為，因此，注意義務(wù)的原則不應(yīng)適用。近因是一個過失行為法的概念，與忠誠義務(wù)案件無關(guān)。雖然有許多判例要求近因是瀆職行為的構(gòu)成要件，但是密邦克的推理是更合理的。密邦克案中所提出的實質(zhì)要素規(guī)則明顯是一個妥協(xié)。實際上，馬修的推理證明在注意義務(wù)案件中既不適用近因也不適用實質(zhì)要素規(guī)則。

III結(jié)論
將過失（注意義務(wù)）與故意（忠誠義務(wù)）混為一談的行為肇始于特拉華州最高法院，這是應(yīng)受譴責(zé)的，因為它破壞了明確的法律概念，而換之以模糊的術(shù)語。馬修案的判決應(yīng)被視為指引著清晰與精確的北極星。如果法院認為過失與故意是大為不同的概念，那么就應(yīng)該改進混亂的州法律。

總共2頁　　[1] 2

上一頁