[ 王璐 ]——(2005-10-19) / 已閱21185次
五、 我國古代物證技術(shù)興衰之鑒
以史以鑒, 可知興替。我國自周以來, 偵查勘驗(yàn)制度已具雛形, 到秦代就有了進(jìn)一步發(fā)展, 直至宋朝很長的時(shí)期內(nèi), 對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)已有了相當(dāng)?shù)姆止? 勘驗(yàn)的步驟和采取的技術(shù)手段已達(dá)到相當(dāng)水平, 與歐洲國家相比要早2000 余年。可是到明清時(shí)期卻逐步落伍, 以至到1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后, 近百年來我國的司法獨(dú)立主權(quán)遭到破壞, 物證技術(shù)方面也被西方的技術(shù)所取代, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲資本主義國家。索其原因, 主要有以下三方面的因素造成。⑽
(一) 檢驗(yàn)制度設(shè)計(jì)不合理
首先，維護(hù)尸體的外表檢驗(yàn)，不準(zhǔn)尸體解剖的檢驗(yàn)制度。這個(gè)檢驗(yàn)制度只能使物證技術(shù)在維護(hù)尸體外表的情況下進(jìn)行。相反，歐洲物證技術(shù)雖然比我國起步要晚，但法律允許法醫(yī)解剖的規(guī)定，使物證技術(shù)有了迅速發(fā)展的可能性。其次，檢驗(yàn)人員分工不合理。在檢驗(yàn)制度中，活體檢驗(yàn)是由檢驗(yàn)官吏、醫(yī)生、穩(wěn)婆進(jìn)行的，清代仵作有時(shí)參加；尸體檢驗(yàn)是以檢驗(yàn)官吏為主，仵作為輔進(jìn)行的；物證檢驗(yàn)是由官吏、醫(yī)生和行人（元代）進(jìn)行的。歷代法令中反復(fù)指責(zé)官吏不愿參加尸體檢驗(yàn)，即使參加也不認(rèn)真負(fù)責(zé)的狀態(tài)，反之，具有豐富檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的仵作，卻因其地位低下，只能輔助官吏進(jìn)行檢驗(yàn)。而歐洲法醫(yī)學(xué)的檢驗(yàn)始終由法醫(yī)擔(dān)任，排除了行政上的干擾，成為物證技術(shù)發(fā)展的有利因素。
(二)封建統(tǒng)治者對(duì)物證技術(shù)的不重視
中國從公元前700 多年(春秋時(shí)期) 便向封建社會(huì)轉(zhuǎn)變, 到戰(zhàn)國時(shí)代, 封建制度得以確立和鞏固, 封建統(tǒng)治階段為鞏固其統(tǒng)治地位, 穩(wěn)定封建社會(huì)秩序, 便制定一系列法律制度。從秦朝開始, 封建法律制度已相當(dāng)完備, 為法律服務(wù)的有關(guān)技術(shù)手段也得到很大發(fā)展, 在《治獄程式》中, 已開始運(yùn)用法醫(yī)檢驗(yàn)和指紋、足跡、工具痕跡等技術(shù)。到了唐、宋時(shí)期, 勘驗(yàn)、驗(yàn)尸、提取和檢驗(yàn)等方面, 都發(fā)揮著一定的作用, 在世界范圍內(nèi)開了物證技術(shù)為司法服務(wù)的先河, 較長時(shí)期處于領(lǐng)先地位。到了封建社會(huì)后期, 封建統(tǒng)治階段為維護(hù)自己的統(tǒng)治秩序, 便采取殘酷的手段鎮(zhèn)壓農(nóng)民的反抗, 絕大多數(shù)封建官吏在鞠獄斷案中, 慣于刑訊逼供, 屈打成招, 奉行口供至上的訴訟原則, 不重視運(yùn)用技術(shù)手段提取證據(jù)和鑒別證據(jù)。到了明清時(shí)期, 物證技術(shù)在司法活動(dòng)中的應(yīng)用已經(jīng)微乎其微, 明律中僅保留了驗(yàn)尸的條款。清朝時(shí)期, 在堅(jiān)持明朝酷刑的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展, 物證技術(shù)手段似有若無。直到清末在西方法律影響下才制訂了《大清刑事民事訴訟法律草案》, 第一次就技術(shù)問題做了規(guī)定, 但還未實(shí)行清王朝便覆滅了。
(三) 傳統(tǒng)觀念阻礙科學(xué)技術(shù)進(jìn)步
中國傳統(tǒng)文化是“重官仕而輕技藝”, 重哲學(xué)而輕科技，科學(xué)技術(shù)常被人視為雕蟲小技, 不予重視, 致使我國的科學(xué)技術(shù)發(fā)展緩慢, 到了近代大大落后于西方國家。封建社會(huì)司法行政合一, 官吏們?cè)诰溪z斷案中, 慣于采用坐堂問案, 刑訊逼供, 或借助封建迷信審理案件, 根本沒有把運(yùn)用技術(shù)手段收集的鑒別證據(jù), 納入古代司法活動(dòng)范圍之內(nèi), 只是少數(shù)有識(shí)之士賢能之官吏在辦案實(shí)踐中運(yùn)用了某些技術(shù)方法, 偵破和審清了一些疑難奇案, 但對(duì)這些寶貴知識(shí)財(cái)富, 除了法醫(yī)之外, 卻沒有人進(jìn)行系統(tǒng)研究, 加以總結(jié)推廣, 只是散存在個(gè)別案例, 或見諸于一些文學(xué)作品中。盡管我國的指紋技術(shù)和筆跡檢驗(yàn)歷史悠久, 很早就傳到西方, 但是形成現(xiàn)代的指紋學(xué)和筆跡學(xué)卻在西方而不是在中國。因此，與物證技術(shù)密切相關(guān)的解剖學(xué)、組織學(xué)、病理解剖學(xué)、藥理學(xué)、毒物學(xué)等學(xué)科發(fā)展滯后，物證技術(shù)很難得到突破。
參考文獻(xiàn)
⑴ 青寶、未聞、賴善明編著 《法醫(yī)與偵破》 四川科技出版社 1988年版
⑵ 張晉潘主編 中國司法制度史 人民法院出版社 2004年6月版
第233頁
⑶《素問•上古天真論》
⑷《注解傷寒論•平脈法》
⑸ 謝承 《會(huì)稽先賢傳》
⑹《棠陰比事》
⑺法醫(yī)鼻祖宋慈與《洗冤集錄》 http://www.sciencehuman.com
⑻ 常永平 《折獄龜鑒》與古代司法鑒定 中國司法鑒定 第59頁
⑼《補(bǔ)疑獄集》
⑽王傳道 《我國物證技術(shù)發(fā)展的回顧與展望》 中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2000 年第2 期 第57—58頁
參考書目
1 賈靜濤 《中國古代法醫(yī)學(xué)史》 群眾出版社 1984年版
2 宋慈 《洗冤集錄》
總共2頁 [1] 2
上一頁
