[ 張海燕 ]——(2005-10-25) / 已閱13932次
解析命案招標(biāo)及由此引發(fā)的思考
張海燕
摘要 命案招標(biāo)作為偵查實(shí)踐中的一項(xiàng)大膽探索，受到贊揚(yáng)的同時(shí)也經(jīng)受著質(zhì)疑，一方面它使偵查破案效率在一定程度上有了相對(duì)的提高，另一方面也帶來了一些負(fù)面效應(yīng)。有必要澄清在命案招標(biāo)認(rèn)識(shí)上存在的諸多誤區(qū)，認(rèn)清其與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的招投標(biāo)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)區(qū)別，并對(duì)其加以客觀地分析。
關(guān)鍵詞 命案招標(biāo) 偵查效率 破案
2004年，河南省焦作市公安局推出了“命案招標(biāo)”，引起廣泛爭議。從偵查實(shí)踐看，“命案招標(biāo)”并非焦作首創(chuàng)。社會(huì)對(duì)此舉褒貶不一，其中不乏觀點(diǎn)偏激者。招投標(biāo)本屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范疇，將其借用到刑事偵查領(lǐng)域，使得“命案”與“招標(biāo)”聯(lián)系在一起，在很大程度上是該項(xiàng)創(chuàng)新必然伴隨爭議的癥結(jié)所在，因?yàn)樵诙鄶?shù)公眾的思想中，公權(quán)力為民主持公道，是不該與利益有瓜葛的，至少在情感上是不易接受的�！懊刚袠�(biāo)”本質(zhì)上是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的一種競爭激勵(lì)機(jī)制，目的是落實(shí)破案責(zé)任制，提高偵查效率，其初衷是良性的。
“命案招標(biāo)”所帶來的積極意義無疑是值得肯定的，該項(xiàng)舉措進(jìn)一步明確了破案責(zé)任，權(quán)責(zé)明確，增強(qiáng)了偵查人員的責(zé)任心，在一定程度上提高了偵查破案效率，然而不可否認(rèn)的是其在深層次上還存在許多問題，值得研究探討。
一、正視“命案招標(biāo)”的理論前提
焦作市公安局推出該舉措的大背景是全國公安機(jī)關(guān)普遍開展的“命案必破攻堅(jiān)戰(zhàn)”，因此我們可以把“命案必破”理解為命案招標(biāo)的理論前提。筆者以為，在一定時(shí)間，一定地域范圍內(nèi)（也就是說在一個(gè)相對(duì)的時(shí)空內(nèi)）有可能達(dá)到100%的命案偵破率，注意這里講的是一種可能性，是有條件的，但如果說偵查機(jī)關(guān)一定能達(dá)到100%的破案率，這個(gè)命題則存在重大瑕疵，是經(jīng)不起推敲的。
偵查工作具有其特殊性，偵查過程是一種回溯性思維過程，是由果推因的推理活動(dòng)，具有不可預(yù)知性，在這個(gè)倒敘的過程中，存在著諸多的變量，即或然性因素。偵查過程是偵查人員與犯罪分子之間的活力對(duì)抗，是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，雖然偵查機(jī)關(guān)握有強(qiáng)大的國家權(quán)力之盾，但相對(duì)于犯罪分子而言，卻處于信息劣勢，因?yàn)榉缸锓肿硬耪莆罩畛浞值姆缸镄畔ⅰＣ副仄频奶岱m然欠妥，但作為一種偵查理想，具有激勵(lì)功能。在命案必破這個(gè)大前提下，提出命案招標(biāo)，使得命案招標(biāo)的主旨更加鮮明，前者是目的，后者是手段。
二、解讀“命案招標(biāo)”中存在的三個(gè)誤區(qū)
誤區(qū)一，命案招標(biāo)是在命案必破的強(qiáng)大壓力之下提出的，期冀由壓力而生動(dòng)力。筆者以為，該種動(dòng)力是由外部因素激發(fā)的。誠然，動(dòng)力多數(shù)情況下，都是由內(nèi)力或外力產(chǎn)生的，抑或兩者之和轉(zhuǎn)化而來，是一種特殊的能量轉(zhuǎn)換，但相比之下，動(dòng)力源自然是由內(nèi)力驅(qū)動(dòng)的最佳，最具主動(dòng)性，其次內(nèi)外力之和（內(nèi)力＞外力），最次外力。命案招標(biāo)則更傾向于第三者，而源于外力的動(dòng)力，難于持久，其能量源終會(huì)枯竭。
各地公安機(jī)關(guān)的命案招標(biāo)雖具體內(nèi)容不一，實(shí)乃異曲同工，其內(nèi)容都包含兩方面：“大棒加胡蘿卜”，即責(zé)任和利益，筆者稱其為一種推拉式的外力。以利益為拉動(dòng)力，以責(zé)任為推動(dòng)力，兩力相加，產(chǎn)生前進(jìn)的動(dòng)力。
誤區(qū)二：在焦作市公安局實(shí)行命案招標(biāo)后，四起命案積案一個(gè)月內(nèi)偵破，由此引來激烈爭議。從表象上看，破與不破，只因一個(gè)“命案招標(biāo)”，盡管其內(nèi)容有責(zé)任鞭策，有利益驅(qū)動(dòng)，贊同者看到的是前者，反對(duì)者更多看到的是后者。從而造成一個(gè)假象：警察需要額外利益刺激才能破案。從而導(dǎo)致公眾的抵觸。筆者以為有必要澄清一點(diǎn)，雖然有利益因素在內(nèi)，但不應(yīng)忽略命案招標(biāo)所帶來的責(zé)任到位的作用，兩者都是案件偵破的要素。
誤區(qū)三：案件的偵破受主客觀兩方面條件的制約，而“命案招標(biāo)”似乎過于強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性，使人易誤解為以往沒有破案是因?yàn)閭刹槿藛T主觀上不努力。試圖從主觀上解決案件偵破問題，卻淡化了客觀因素的制約作用。
三、從作為招標(biāo)對(duì)象的案件透析命案招標(biāo)
以焦作市公安局為例，命案招標(biāo)后，一個(gè)月內(nèi)偵破的四起陳年命案有三起皆是已有重大犯罪嫌疑人，只因在緝捕上出現(xiàn)困境，并非疑案、難案。只有第四起案件—修武縣“2000.3.19”無名尸骨案，可歸于難案，案情簡要內(nèi)容如下：根據(jù)以往偵破經(jīng)驗(yàn)，命案發(fā)生后先查找尸源，查死者的社會(huì)關(guān)系，鎖定疑犯，用此思路三年多未破案，形成積案。命案招標(biāo)后，新組長先從查現(xiàn)場入手，大量走訪，得知案發(fā)現(xiàn)場當(dāng)年是一個(gè)磚廠，案件以此為突破口得以偵破。我們姑且不對(duì)先前的偵查思路是否正確加以評(píng)說，從該案例暴露出的偵查工作中的問題是值得反思的。即偵查思維定勢，以靜態(tài)的思維看動(dòng)態(tài)的案件偵破工作，未重視現(xiàn)場在偵查破案中的特殊作用。正如人的指紋具有專屬性一樣，每一起案件皆有其各自的特點(diǎn)，即使是同一人做的系列案件，因某些共同特征可以串、并案偵查，但在某些環(huán)節(jié)上仍存在差異，因此，沒有一層不變的偵查思維模式可以套用，不能以不變應(yīng)萬變，偵查對(duì)象處在變化中，則偵查思維也要隨機(jī)應(yīng)變。
這里有必要重申犯罪現(xiàn)場勘查以及犯罪環(huán)境信息的重要性，因?yàn)榉缸铿F(xiàn)場上往往儲(chǔ)存著犯罪信息，或是大量的，或是微小的，但都有可能會(huì)給偵查破案帶來意想不到的收益�，F(xiàn)代刑事偵查依靠刑事鑒識(shí)技術(shù)引導(dǎo)破案，即使在歇洛克•福爾摩斯時(shí)代，也不完全是依靠“KEEN EYES AND GUT-FEELING（敏銳的目光與直覺）”，福爾摩斯幾乎每起案件中必親自勘查現(xiàn)場，從中獲取犯罪信息，再經(jīng)過縝密的推理破案。偵查思維構(gòu)建在犯罪信息之上，而犯罪信息又要依賴偵查思維的整合，二者不可或缺，因此隨著現(xiàn)代犯罪分子反偵查手段的科技含量日益提高，新型犯罪案件層出不窮，偵查對(duì)抗能力亦要隨之提高，甚至更勝一籌，掌握偵查對(duì)抗的主動(dòng)權(quán)。
四、對(duì)命案招標(biāo)實(shí)踐的深層思考
針對(duì)焦作市公安局命案招標(biāo)實(shí)踐的幾點(diǎn)做法，筆者有以下思考：其一，焦作市公安局對(duì)招標(biāo)案件在全局范圍內(nèi)招標(biāo)，該局相關(guān)文件規(guī)定：“根據(jù)案件偵破難易程度評(píng)估，標(biāo)的分別設(shè)定為3萬元、2萬元、1萬元不等獎(jiǎng)金；凡在專項(xiàng)行動(dòng)期間，抓獲一名命案在逃人員獎(jiǎng)勵(lì)3萬元，對(duì)突出貢獻(xiàn)的，報(bào)請記功，破格提拔使用�！�
對(duì)破案有功人員，作為獎(jiǎng)勵(lì)，給以適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)，是情理之中的事，有時(shí)候也是一種必需，能夠激勵(lì)偵查人員的破案積極性。但不宜過，前文講過，內(nèi)動(dòng)力才能持久，而這種內(nèi)動(dòng)力源于警察，尤其是刑偵人員的職業(yè)精神，而單純地誘之以利，或加壓，都有個(gè)度的問題，可能會(huì)出現(xiàn)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的邊際效用遞減現(xiàn)象，即是說，當(dāng)一個(gè)人對(duì)利益的追求不斷攀升到最高點(diǎn)后則這種欲求會(huì)不斷趨減，從而驅(qū)動(dòng)功能弱化。
其二，中標(biāo)者多是從事刑偵工作多年的各大隊(duì)的隊(duì)長或副隊(duì)長，及經(jīng)驗(yàn)豐富的骨干偵查員，哪些人能中標(biāo)由一套制度和規(guī)定決定：破案方案由市局領(lǐng)導(dǎo)會(huì)同有關(guān)專家研究，比較優(yōu)劣。筆者的疑問有二：一是由于案件偵破具有不可預(yù)知性，究竟哪種方案能最終破案能否事先選定，值得質(zhì)疑，這不同于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的招投標(biāo)，對(duì)投標(biāo)書的評(píng)標(biāo)有一個(gè)可參考的量化標(biāo)準(zhǔn)，如成本可以預(yù)算，質(zhì)量可以控制。破案方案是一種思維的表述，而評(píng)價(jià)這種思維的最終標(biāo)準(zhǔn)是能否破案（誠然，以最小的偵查成本獲取最大的偵查效率是最佳方案）。但問題在于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身要依靠該標(biāo)準(zhǔn)所要評(píng)價(jià)的對(duì)象的實(shí)施來驗(yàn)證，即是事后標(biāo)準(zhǔn)，非事前標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上使得被評(píng)價(jià)對(duì)象失去了所謂的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。二是按照精英的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選出的破案方案是否就能指向破案？破案過程是偵查人員與犯罪分子的思維對(duì)抗過程，偵破方案也要隨著信息的不斷獲取而不斷修正，是動(dòng)態(tài)的，甚至有可能完全推翻事先擬定的方案。因此，筆者認(rèn)為與其在零散的圖畫碎片中挑出一張主觀上認(rèn)為較完美的一張，不如將所有碎片拼起來，或許得到的是更美的風(fēng)景，即優(yōu)選不如整合優(yōu)勢，達(dá)到最大的可能性，更利于拓寬偵查思路。
另外，針對(duì)一些確實(shí)難度大，無偵查線索的案件，根據(jù)實(shí)踐情形看，存在無人應(yīng)標(biāo)現(xiàn)象。由于獎(jiǎng)懲結(jié)合，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大，趨利避害，導(dǎo)致真正有難度的案件仍為懸案，從而未達(dá)到命案招標(biāo)設(shè)計(jì)者的理想初衷，沖抵了其所帶來的積極效應(yīng)。根據(jù)實(shí)踐部門的反映，招標(biāo)后，能夠迅速破案主要?dú)w因于新的偵查思維打開了破案思路，換人換了思維，即“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”，由此推理，要換偵查思維，一定要換人嗎？顯然該命題是不正確的，思維是多層次的，多角度的，問題在于偵查思維的單一，不在于是否為同一人。對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為不妨成立“冷案組”（team for cold cases）,集中優(yōu)勢兵力作戰(zhàn)。
其三，案件偵破工作的每一步進(jìn)展皆向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，每步行動(dòng)要經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)同意，思路自己拿，工作自己做。這表明偵查中的招標(biāo)不等同于經(jīng)濟(jì)中的招標(biāo)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的招投標(biāo)雙方是市場上有不同經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)、但市場地位平等的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體，投標(biāo)者之間是競爭關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，各方都是為謀取自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。而偵查工作是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要全面協(xié)作，投標(biāo)方與招標(biāo)方是行政隸屬關(guān)系，而非并列關(guān)系，招標(biāo)方與投標(biāo)方之間、投標(biāo)方之間目的同一：打擊犯罪，保護(hù)人民。各方之間更多的是協(xié)作關(guān)系而非競爭關(guān)系。因此刑偵中的命案招標(biāo)，只是借用了經(jīng)濟(jì)中的招標(biāo)，兩者有本質(zhì)的不同。偵查破案需要的是各方的合力，而不應(yīng)將這種合力分散。筆者疑問，命案招標(biāo)是否能如在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中取得明顯經(jīng)濟(jì)效益一樣，而提高偵查效益？有待實(shí)踐檢驗(yàn)。
從焦作市公安局的做法看，市局成立督導(dǎo)組，辦案經(jīng)費(fèi)由市局撥付，要多少給多少，甚至不惜坐飛機(jī)抓捕疑犯（有時(shí)必要），人力有保證，需要大面積排查時(shí)市局調(diào)動(dòng)警力配合，整個(gè)案件偵破過程，有關(guān)技術(shù)人員全程跟蹤提供保障，可以看到，圍繞命案招標(biāo)偵破小組，需要各方面的支持，以其為中心，并未發(fā)揮出小軍團(tuán)作戰(zhàn)的最初構(gòu)想，耗費(fèi)大量偵查資源，成本高，但從另一方面講，如果這些保障未跟上，就很可能使命案招標(biāo)流產(chǎn)，這是一個(gè)矛盾。
五、結(jié)語
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的招標(biāo)活動(dòng)有相應(yīng)的法律和法規(guī)來規(guī)范和調(diào)整，保證其公正性。筆者認(rèn)為可以將“命案招標(biāo)”作為一種例外機(jī)制使用，不宜作為常規(guī)機(jī)制，并且需要有完整的程序規(guī)則來規(guī)范，一項(xiàng)新制度出臺(tái)后，往往需要諸多環(huán)節(jié)的銜接配套，需要植根的土壤，如果沒有適宜生存的土壤，終將異化。
在實(shí)施命案招標(biāo)的各地公安機(jī)關(guān)的做法中，幾乎都要求中標(biāo)者事先交納不同比例的保證金，如果不能破案，則予以沒收。由于警察（刑警）作為一種特殊的職業(yè)，要承擔(dān)較大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而命案招標(biāo)又使得刑偵人員，要承擔(dān)另外一份風(fēng)險(xiǎn)，即經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)保障是執(zhí)法公正，執(zhí)法獨(dú)立的一個(gè)基礎(chǔ)條件，而返道行之，長此以往，難免滋生執(zhí)法腐敗。
偵查實(shí)踐中要避免一種傾向，即只在意結(jié)果，而不問在取得這個(gè)結(jié)果的過程中是否會(huì)產(chǎn)生一些副產(chǎn)品，要結(jié)果更要過程，不可否認(rèn)，命案招標(biāo)實(shí)施后的確在短期內(nèi)收到了一定的成效，但不能只爭朝夕，要注重長效機(jī)制建設(shè)。偵查機(jī)關(guān)為社會(huì)提供特殊的公共產(chǎn)品，有其特殊的運(yùn)行規(guī)則，我們只能說在這個(gè)規(guī)則內(nèi)探索有益的改革舉措，使得這個(gè)規(guī)則更加有效運(yùn)轉(zhuǎn)，更趨完善，而不是打破甚至推翻這個(gè)規(guī)則。
