[ 王代清 ]——(2005-10-26) / 已閱31175次
論 累 犯
【王代清，重慶市銅梁公安局法制科長(zhǎng)】
【摘 要】在我國(guó)，大多數(shù)犯罪分子受過(guò)刑罰處罰，能夠改惡從善，重新做人，回歸社會(huì)后不再危害社會(huì)。但是，也有少數(shù)犯罪分子受過(guò)刑罰處罰仍不思悔改，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后不久又犯罪，這就是累犯。累犯從犯罪形態(tài)上講，是重新犯罪的一種。刑法作為懲罰犯罪，預(yù)防犯罪和保衛(wèi)社會(huì)的工具，其效果如何，從重新犯罪率的高低上可以略窺端倪，重新犯罪的出現(xiàn)，意味著刑罰的具體適用尤其是執(zhí)行乃至整個(gè)刑罰制度某種意義或一定程度上的不成功。因此，遏制重新犯罪的出現(xiàn)，控制重新犯罪率，是我國(guó)刑法所致力實(shí)現(xiàn)的一個(gè)目標(biāo)。但是，由于重新犯罪這一概念范圍過(guò)寬，既無(wú)重新犯罪之性質(zhì)的限制，也沒(méi)有重新犯罪之時(shí)間的限制，而刑法所要重點(diǎn)打擊的并不是一切重新犯罪，而是那種性質(zhì)較為嚴(yán)重、時(shí)間較為接近的重新犯罪，這部分犯罪就是我國(guó)刑法中所規(guī)定的累犯。
累犯是我國(guó)刑法中規(guī)定的一項(xiàng)重要的刑罰裁量制度，也是重要的法定從重處罰情節(jié)，正確認(rèn)識(shí)累犯的概念及構(gòu)成要件，科學(xué)地運(yùn)用刑罰手段同累犯現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，對(duì)于懲罰罪犯，降低重新犯罪率，增強(qiáng)刑罰預(yù)防犯罪的作用，具有重要意義。
一、累犯的概述
累犯，是指因犯罪受過(guò)一定的刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的罪犯。
在我國(guó)，大多數(shù)犯罪分子受過(guò)刑罰處罰，能夠改惡從善，重新做人，回歸社會(huì)后不再危害社會(huì)。但是，也有少數(shù)犯罪分子受過(guò)刑罰處罰，仍不思悔改，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后的一段時(shí)間內(nèi)，又實(shí)施性質(zhì)較國(guó)嚴(yán)重的犯罪行為，從而構(gòu)成累犯。累犯是一種屢教不改的罪犯，給國(guó)家和人民的利益造成的危害較大，這是因?yàn)檫@些犯罪分子已經(jīng)受過(guò)刑罰處罰，對(duì)他們已經(jīng)進(jìn)行過(guò)必要的法制教育和勞動(dòng)改造，但他們?nèi)圆换诟模谛塘P執(zhí)行完畢或赦免以后的5年以內(nèi)，又犯性質(zhì)比較嚴(yán)重的罪，表明其主觀惡性甚深，人身危害性大，改造比較難，累犯較之于初犯具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。其危害性主要表現(xiàn)在：（一）累犯往往會(huì)耗費(fèi)國(guó)家司法機(jī)關(guān)在偵破案件、進(jìn)行審判和改造犯罪方面更多的人力物力；（二）累犯會(huì)削弱國(guó)家法律的權(quán)威，影響國(guó)家法律和刑罰在公民中的威信；（三）累犯的行為對(duì)社會(huì)心理秩序和對(duì)公民個(gè)人的心理秩序有較大的破壞性。所以，根據(jù)罪刑相適應(yīng)和刑罰個(gè)別化的原則，對(duì)累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰[1]，這樣才能有效地對(duì)他們進(jìn)行改造，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。在我國(guó)刑法中，累犯分為一般累犯與危害國(guó)家安全罪累犯兩種。
二、累犯的類型及其構(gòu)成要件
（一）一般累犯。根據(jù)97《刑法》第65條的規(guī)定， 一般累犯，是指被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。其構(gòu)成要件是：
1、主觀要件。前罪與后罪都是故意犯罪，如果前罪與后罪都是過(guò)失犯罪，或者前罪與后罪中有一個(gè)是過(guò)失犯罪，都不能構(gòu)成累犯。之所以是如此，是由我國(guó)刑法的任務(wù)和累犯從重處罰的根據(jù)決定的。首先，從我國(guó)的犯罪情況來(lái)看，絕大多數(shù)是故意犯罪。我國(guó)刑法分則規(guī)定的全部犯罪，絕大多數(shù)也只能由故意構(gòu)成，給國(guó)家和人民利益造成重大危害的，也多是故意犯罪。因此，我國(guó)刑法理所應(yīng)當(dāng)將懲治故意犯罪作為其主要任務(wù)。由其所決定，旨在遏制犯罪人再犯罪的累犯制度也應(yīng)以防止故意犯罪人重新實(shí)施故意犯罪作為自己的出發(fā)點(diǎn)，從而把構(gòu)成累犯的前后兩次犯罪限定為故意犯罪。其次，對(duì)累犯予以重罰的主要依據(jù)是累犯較之于初犯，人身危險(xiǎn)性更大。通常認(rèn)為，故意犯罪人的人身危險(xiǎn)性較大，過(guò)失犯罪人雖然在一定條件下也可能再次犯罪，但過(guò)失犯罪人本身具有的人身危險(xiǎn)性是很小甚至是沒(méi)有的。鑒于以上兩點(diǎn)，我國(guó)刑法規(guī)定的累犯，前后兩罪僅限于故意犯罪[2]。我國(guó)刑法對(duì)累犯的主觀方面做了限制性規(guī)定，將過(guò)失犯罪排除在累犯之外，表明我國(guó)對(duì)累犯的范圍是從嚴(yán)控制的。
2、刑度條件。前罪被判處的刑法和后罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰都是有期徒刑以上。這就是說(shuō)，前罪和后罪都必須是較重的罪。如果前罪被判處的刑罰是拘役、管制或者單處某種附加刑，后罪雖然是應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，也不構(gòu)成累犯；反之，雖然前罪被判處有期徒刑以上刑罰，但后罪卻應(yīng)當(dāng)判處拘役、管制或者單獨(dú)判處某種附加刑，同樣不能構(gòu)成累犯。這里說(shuō)的“被判處有期徒刑以上刑罰”，是指人民法院最后確定的宣告刑為有期徒刑以上刑罰�！皯�(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰”，是指所犯后罪根據(jù)其事實(shí)和法律規(guī)定實(shí)際上應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，而不是該罪的法定刑包括有期徒刑。因?yàn)樾谭ǚ謩t有法定刑的條文都包括有期徒刑，如果將“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪”理解為所犯之罪的法定刑中包括有期徒刑以上刑罰之罪，那么，凡是受過(guò)刑罰處罰又犯罪的人都有可能成為累犯。這樣，勢(shì)必?zé)o限制地?cái)U(kuò)大了累犯的范圍，顯然不符合累犯制度的立法精神。
此外《刑法》第65條規(guī)定的“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子”應(yīng)當(dāng)包括被判處無(wú)期徒刑或者死刑的犯罪分子，無(wú)期徒刑是剝奪犯罪分子終身自由，并實(shí)行強(qiáng)迫勞動(dòng)改造的刑罰；死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，這些犯罪分子雖然在邏輯上不存在刑法執(zhí)行完畢的問(wèn)題。但是我國(guó)刑法從教育犯罪人出發(fā)，規(guī)定了減刑、假釋及死緩制度。被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，如果在刑罰執(zhí)行期間確有悔改立功表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，可獲得減刑或假釋的寬大處理，從新回歸社會(huì)，對(duì)死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，經(jīng)過(guò)死緩執(zhí)行的兩年考驗(yàn)期間，只要沒(méi)有故意犯罪則減為無(wú)期徒刑或者有期徒刑，經(jīng)過(guò)減刑或假釋出獄以后也有可能再犯罪，因而也存在構(gòu)成累犯的問(wèn)題。
3、時(shí)間條件。后罪發(fā)生的時(shí)間，必須在前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后。如果被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子所犯的后罪，不是發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，而是發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行期間，則不能認(rèn)為是累犯，只能案按數(shù)罪并罰的規(guī)定處理[3]。所謂“刑罰執(zhí)行完畢”，是指主刑執(zhí)行完畢，不包括附加刑在內(nèi)。主刑執(zhí)行完畢五年內(nèi)又犯罪，即使附加刑未執(zhí)行完畢，仍構(gòu)成累犯。所謂“赦免”是指特赦減免。刑法以刑滿或赦免后五年內(nèi)再犯罪作為構(gòu)成累犯的時(shí)間界限。如果后罪發(fā)生在前的刑罰執(zhí)行期間，則不構(gòu)成累犯。如果后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免五年以后，也不構(gòu)成累犯。后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后5年以內(nèi)。關(guān)于累犯的時(shí)間條件，1979年刑法規(guī)定的一般累犯為3年，反革命累犯無(wú)時(shí)間限制，此次新刑法將時(shí)間限定為5年。累犯的時(shí)間條件是與刑法目的相聯(lián)系的一個(gè)問(wèn)題，犯罪人刑罰執(zhí)行完畢或赦免后回歸社會(huì)的一定時(shí)間內(nèi)，是其重新適應(yīng)社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，或者就是其重新犯罪的危險(xiǎn)期，刑法規(guī)定構(gòu)成累犯的前后兩罪的時(shí)間間隔，實(shí)際上就是這一過(guò)渡時(shí)期。而只有經(jīng)過(guò)這一時(shí)期之后，才基本上實(shí)現(xiàn)了特殊預(yù)防。原刑法規(guī)定一般累犯的時(shí)間條件是3年，從司法實(shí)踐的有關(guān)統(tǒng)計(jì)看，刑滿釋放4—5年再次犯罪的比例還很高，說(shuō)明了3年期限的規(guī)定稍嫌短了些，將刑滿釋放后再次犯罪作為累犯從重處罰，一方面可以遏制再次犯罪率的上升，有力地保護(hù)社會(huì)，另一方面會(huì)更加催促剛剛回歸社會(huì)的犯罪人遵紀(jì)守法，重新做人。因此，新刑法適時(shí)地將累犯的時(shí)間條件改為五年是適當(dāng)?shù)摹?br>
關(guān)于累犯的時(shí)間條件問(wèn)題，實(shí)踐中有兩點(diǎn)應(yīng)引起重視。第一，后罪的犯罪行為實(shí)施于前罪刑法執(zhí)行完畢以后的5年以內(nèi)，但其結(jié)果發(fā)生在5年以后，如何處理？我認(rèn)為，從主觀看，犯罪人對(duì)自己的行為及其結(jié)果是有所預(yù)見(jiàn)的，甚至已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己行為與結(jié)果的時(shí)間間隔；從客觀上看，危害結(jié)果發(fā)生與犯罪人的行為有直接因果關(guān)系。這樣，從主客觀相統(tǒng)一的原則出發(fā)，應(yīng)該認(rèn)為該行為是有時(shí)間跨度的連續(xù)行為，是一個(gè)整體行為，所以，此種情形應(yīng)作為累犯處理。第二，關(guān)于兩罪的5年間隔期限是硬性規(guī)定，不能有任何彈性，即使一天也不能靈活機(jī)動(dòng)，否則將有損法律的嚴(yán)肅性。是否滿5年應(yīng)以天為單位計(jì)算，具體地說(shuō)，要以刑罰執(zhí)行完畢之日或赦免之日5年后的同日的前一天為已滿5年的期限。
（二）危害國(guó)家安全罪累犯。根據(jù)我國(guó)《刑法》第65條的規(guī)定，危害國(guó)家安全累犯是指因犯危害國(guó)家安全罪受過(guò)刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在任何時(shí)候再犯危害國(guó)家安全罪的犯罪分子。一般認(rèn)為，危害國(guó)家安全累犯的規(guī)定與刑法典起草、制定之時(shí)的國(guó)內(nèi)形勢(shì)有關(guān)，是為了突出對(duì)危害國(guó)家安全性質(zhì)的犯罪的打擊。近年來(lái)，危害國(guó)家安全罪越來(lái)越少，危害國(guó)家安全累犯就更少見(jiàn)。因此，危害國(guó)家安全累犯的規(guī)定在實(shí)踐中的意義并不很大。危害國(guó)家安全罪累犯須符合以下構(gòu)成要件：
1、前罪和后罪都必須是危害國(guó)家安全罪。如果前后兩罪中有一罪是普通刑事犯罪，則不構(gòu)成危害國(guó)家安全累犯。是否構(gòu)成一般累犯，要根據(jù)一般累犯的構(gòu)成要件來(lái)認(rèn)定。如果符合一般累犯的構(gòu)成要件，則構(gòu)成一般累犯。
2、必須是前一危害國(guó)家安全罪被判過(guò)刑罰并執(zhí)行完畢或赦免的后再犯危害國(guó)家安全罪，如果前罪沒(méi)有被判刑罰，則不構(gòu)成危害國(guó)家安全累犯。但法律沒(méi)有關(guān)于其前罪和后罪判處何種刑罰以及刑罰輕重的限制規(guī)定，因此無(wú)論前罪和后罪判處何種刑罰及其輕重，均不影響危害國(guó)家安全累犯的成立，即使兩罪或者其中一罪被判處低于有期徒刑的刑罰，如拘役、管制，也構(gòu)成危害國(guó)家安全累犯。
3、后罪必須發(fā)生在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在時(shí)間上不受限制，至于后罪在前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免之后什么時(shí)間內(nèi)發(fā)生，都構(gòu)成危害國(guó)家安全累犯。
刑法對(duì)危害國(guó)家安全累犯的構(gòu)成要件的限制比一般累犯寬得多，這是因?yàn)槲：?guó)家安全立場(chǎng)，一再進(jìn)行危害國(guó)家安全活動(dòng)的階級(jí)敵人，必須予以堅(jiān)決、嚴(yán)厲的打擊。
三、累犯的刑事責(zé)任
我國(guó)刑法規(guī)定的累犯的處罰原則，經(jīng)理了一個(gè)由“加重處罰”到“從重處罰”的變化過(guò)程。解放以前，我國(guó)人民民主政權(quán)頒布的單行刑事法規(guī)中，對(duì)累犯采取的都是“加重處罰”的原則。例如，1934年4月8日公布的《中華蘇維埃共和國(guó)懲治反革命條例》第31條規(guī)定，“凡犯本條例第3條至第30條所列各罪之一項(xiàng)或一項(xiàng)以上者加重處罰。”建國(guó)初期頒行的一些單行刑事法規(guī)，仍規(guī)定對(duì)累犯要加重處罰。1980年1月1日起實(shí)施的1979年刑法第61條規(guī)定，對(duì)于累犯“應(yīng)當(dāng)從重處罰”，重新確立了我國(guó)刑法中的累犯處罰原則。這一原則再次被1997年刑法所規(guī)定。所謂從重是在罪刑相適應(yīng)原則下的從重，是以犯罪輕重為基礎(chǔ)的依法從重，而不是脫離犯罪事實(shí)，不顧法律規(guī)定的盲目從重。從重是相對(duì)而言的，就是說(shuō)對(duì)犯同樣性質(zhì)之罪的累犯比初犯處罰要重一些。從重也只能在該罪法定刑的量刑幅度內(nèi)，根據(jù)累犯的性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，酌情依法從重。在司法實(shí)踐中適用對(duì)累犯的從重處罰原則，應(yīng)注意四點(diǎn)：
（一）“應(yīng)當(dāng)”從重處罰，即只要犯罪分子構(gòu)成累犯，就應(yīng)對(duì)其在法定刑幅度內(nèi)處以較重的處罰，而沒(méi)有靈活斟酌的余地。
（二）比照初犯從重處罰。即對(duì)累犯從重處罰應(yīng)以初犯的刑罰為參照系，對(duì)累犯處以比初犯較重的刑罰。
（三）對(duì)累犯從重處罰并非一律判處法定最高刑，判處與否，要根據(jù)全案的諸種情況綜合考慮。
（四）對(duì)犯盜竊罪的累犯的處罰問(wèn)題，最高人民法院1998年3月10日頒發(fā)實(shí)施的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第三項(xiàng)（下稱《解釋》）規(guī)定，“盜竊數(shù)額達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’或者‘?dāng)?shù)額巨大’的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為‘其他嚴(yán)重情節(jié)’或者‘其他特別嚴(yán)重情節(jié)’... ...4、累犯；... ...�！倍鶕�(jù)我國(guó)刑法第264條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，單處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；... ...。”結(jié)合《解釋》第六條第三項(xiàng)和刑法第264條的規(guī)定來(lái)看，累犯只要再犯盜竊罪，達(dá)到“數(shù)額較大起點(diǎn)”的，可以認(rèn)定為具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”，處三年以上有期徒刑；達(dá)到“數(shù)額巨大”起點(diǎn)的，可以認(rèn)定為具有“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。如果按照這一規(guī)定去做，事實(shí)上是對(duì)累犯加重處罰。我認(rèn)為，這一規(guī)定與刑法第65條規(guī)定的“累犯，應(yīng)從重處罰”是相悖的，應(yīng)當(dāng)予以修改或者刪除。
累犯不適用緩刑，累犯也不得假釋�！缎谭ā返�74條規(guī)定：“對(duì)于累犯，不適用緩刑。” 而《刑法》第81條第2款規(guī)定：“對(duì)于累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋。”這是因?yàn)槔鄯笇医滩桓�，主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑和假釋難以防止其再犯罪，難以防止社會(huì)危害性的發(fā)生，所以即使符合適用緩刑和假釋的其他條件，也不能適用緩刑和假釋。
四、累犯認(rèn)定的幾個(gè)問(wèn)題
(一)前罪適用緩刑和假釋的累犯認(rèn)定問(wèn)題
被判處有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，緩刑考驗(yàn)期滿以后，5年以內(nèi)，又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構(gòu)成累犯，有兩種不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照我國(guó)刑法第76條的規(guī)定，緩刑是有條件地暫緩執(zhí)行原判的刑罰，緩刑考驗(yàn)期滿，犯罪分子沒(méi)有再犯新罪，就不再執(zhí)行原刑罰，因他沒(méi)有被執(zhí)行過(guò)刑罰，就缺少一個(gè)構(gòu)成累犯的必要條件，不構(gòu)成累犯。而且，構(gòu)成累犯的，說(shuō)明其主觀惡性深，比較難以改造。宣告緩刑的，是由于其犯罪較輕，悔罪較好；緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，沒(méi)有再犯新罪，說(shuō)明其接受了改造，也不應(yīng)該認(rèn)為他構(gòu)成了累犯。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照我國(guó)刑法第76條和刑事訴訟法第217條第1款的規(guī)定，緩刑只是有條件地暫緩執(zhí)行原判的實(shí)刑，對(duì)于緩刑仍然執(zhí)行，辦法是公安機(jī)關(guān)交所在單位或基層組織予以考察，如未再犯新罪，緩刑考驗(yàn)期滿，就是緩刑執(zhí)行完畢，原判的實(shí)刑不再執(zhí)行。由于原來(lái)判過(guò)有期徒刑，以法定的緩刑的方法執(zhí)行完畢，所以仍構(gòu)成累犯[4]。我認(rèn)為第一種意見(jiàn)較為合理。
被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯。如果在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪的，則不構(gòu)成累犯，而應(yīng)撤銷假釋按數(shù)罪并罰的原則處理，理由是：（1）假釋是附條件的提前釋放，犯罪分子因犯新罪被撤銷假釋后，其前罪的刑法仍須執(zhí)行，而不是“已經(jīng)執(zhí)行完畢”，故其后罪缺乏構(gòu)成累犯的必要條件；（2）對(duì)新犯之罪按數(shù)罪并罰處罰的，已體現(xiàn)了從重處罰的精神，無(wú)須按累犯對(duì)待；（3）如果對(duì)假釋期限內(nèi)又犯之罪認(rèn)定為累犯，則不可避免地同刑法關(guān)于假釋、數(shù)罪并罰等規(guī)定發(fā)生矛盾，并給法律適用造成困難。
(二)前罪已受外國(guó)刑法處罰，是否認(rèn)定為累犯的問(wèn)題
前罪已受外國(guó)刑罰處罰，是否能作為累犯的構(gòu)成條件？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有兩種不同的認(rèn)識(shí)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”是指在我國(guó)的有罪判決和刑罰執(zhí)行完畢。我國(guó)刑法原則上不承認(rèn)外國(guó)法院的審判，因此，行為人在外國(guó)受過(guò)有期徒刑以上刑罰判決或執(zhí)行，以后又在我國(guó)犯罪的，不能認(rèn)為具有構(gòu)成累犯的條件。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于這種情況，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，區(qū)別對(duì)待。如果行為人在國(guó)外實(shí)施的行為，沒(méi)有觸犯我國(guó)刑律，雖然經(jīng)過(guò)外國(guó)審判并執(zhí)行了刑罰，也不能作為累犯的構(gòu)成條件；如果行為人受外國(guó)刑罰處罰并執(zhí)行的前罪，依照我國(guó)刑罰規(guī)定也應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，我們可以承認(rèn)其執(zhí)行過(guò)刑罰，作為累犯的構(gòu)成要件，也可以依照我國(guó)刑法再行處理。我認(rèn)為，第二種意見(jiàn)，比較有道理，比較切實(shí)可行[5]。
(三)、后罪為數(shù)罪的累犯認(rèn)定問(wèn)題
對(duì)累犯的認(rèn)定，司法實(shí)踐中常遇到這樣的問(wèn)題：基于同一前罪的數(shù)罪（含同種數(shù)罪和異種數(shù)罪），均符合累犯的規(guī)定，是“先從重，后并罰”還是“先并罰，后從重”？
1、異種數(shù)罪，例如前罪為盜竊罪，后罪為盜竊罪、搶劫罪、故意傷害罪，后三罪均符合累犯條件，到底該不該分別認(rèn)定累犯？依據(jù)數(shù)罪并罰原則，應(yīng)當(dāng)先分別從重然后并罰，刑法第69條第一款規(guī)定：“判決宣告前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過(guò)三年，拘役最高不能超過(guò)一年，有期徒刑最高不能超過(guò)二十年�！备鶕�(jù)該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)后罪的數(shù)個(gè)罪分別定罪量刑，然后在總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑以上，酌情決定執(zhí)行的刑期。既然是分別定罪量刑，再根據(jù)限制加重等原則決定總和刑期，就應(yīng)分別認(rèn)定從重情節(jié)，然后再并罰。這個(gè)從重情節(jié)應(yīng)當(dāng)是全面的而非支離破碎的、完整的而非個(gè)別的。這其中自然應(yīng)結(jié)合案件的具體實(shí)際，對(duì)后罪的每個(gè)罪的累犯情節(jié)都予以考慮，否則便是肢解個(gè)罪的量刑情節(jié)。由此看出，基于同一前罪的累犯進(jìn)行分別認(rèn)定，于法有據(jù)。分別認(rèn)定累犯不同于重復(fù)認(rèn)定累犯，分別認(rèn)定累犯，是后罪中全部數(shù)罪或部分?jǐn)?shù)罪與同一前罪均符合刑法關(guān)于累犯的規(guī)定而作出的逐一認(rèn)定；重復(fù)認(rèn)定累犯，則是同一個(gè)后罪與同一個(gè)前罪本應(yīng)認(rèn)定一次累犯卻被認(rèn)定了兩次以上。前者合乎法法律規(guī)定，后者純屬錯(cuò)誤。
2、后罪為同種數(shù)罪的情況，認(rèn)定累犯。同種數(shù)罪一般見(jiàn)于連續(xù)犯罪，即同類多起事實(shí)一罪定性，比如多次盜竊，多次搶劫，多次詐騙等等，行為有多起，定性是一罪。 后罪為同種數(shù)罪的 情況分為兩種情況，一是后同種數(shù)罪中有漏罪的情況，二是后同種數(shù)罪中有新罪的情況。刑法第70條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其它罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。……”這一規(guī)定說(shuō)明，不管新發(fā)現(xiàn)的罪即漏罪與已判決之罪是同種罪還是異種罪，都應(yīng)適用數(shù)罪并罰。換一個(gè)角度說(shuō)，即便都是一個(gè)罪名，如已判決之罪為盜竊罪，待判決之漏罪還是盜竊罪，也不能將兩罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算以決定刑期，而應(yīng)當(dāng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。由此結(jié)合前文分析可以判定，對(duì)于漏罪為同種罪的，只要其符合累犯的構(gòu)成要件，亦應(yīng)分別認(rèn)定累犯，即“先從重，后并罰”。刑法第71條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰�！庇捎谛伦镆彩前凑諗�(shù)罪并罰原則處罰，所以對(duì)于同種新罪，不管已判決之罪是否已認(rèn)定累犯，都應(yīng)分別認(rèn)定累犯然后并罰。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
