[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱29121次
據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1991年到1997年，在法國(guó)，民事和商事案件的訴訟成本從2.56億法郎增加到4.84億法郎，這樣高昂的訴訟成本對(duì)國(guó)家和普通民眾來(lái)說(shuō)都是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。為貫徹“法律面前人人平等原則”，使低收入者同樣能夠享受到司法服務(wù)，法律援助制度應(yīng)運(yùn)而生。雖然早在1851年的一項(xiàng)法案中，法律援助的精神就已經(jīng)有所體現(xiàn)，但法律援助概念的正式確立卻是在1991年。 根據(jù)法國(guó)的立法規(guī)定和學(xué)理研究，法律援助是給予因收入不足，基本上無(wú)法行使訴訟權(quán)利的人的一種利益，其目的是使人們能夠自由地（沒(méi)有金錢(qián)上的障礙）、平等地（沒(méi)有富裕與貧困之分）、博愛(ài)地（公平地）實(shí)際訴諸司法。法律援助的意義十分重大，有學(xué)者曾言，“司法援助處于‘將共和國(guó)座右銘運(yùn)用于司法世界’的中心地位”。
法律援助由“司法救助”發(fā)展而來(lái)，司法救助是在教會(huì)裁判權(quán)的影響下發(fā)展起來(lái)的。1972年1月3日有關(guān)“司法援助”的法律確認(rèn)“訴諸法院”是一項(xiàng)權(quán)利，建立了對(duì)最貧困的人實(shí)行的“完全司法援助”制度，對(duì)收入不足的人實(shí)行的“部分司法援助”制度。 1991年7月10日第91－647號(hào)法律確定了法律援助的大方向。該法令對(duì)法律援助制度進(jìn)行了較大幅度的改革，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）擴(kuò)大法律援助的范圍。對(duì)司法援助來(lái)說(shuō)，一是將司法援助擴(kuò)大到所有的訴訟案件，二是對(duì)司法援助的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行大幅度的調(diào)整，三是對(duì)律師報(bào)酬實(shí)行分權(quán)管理，將法定援助的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)以贈(zèng)款的形式轉(zhuǎn)嫁到律師公會(huì)身上。對(duì)法律援助來(lái)說(shuō)，改革要讓所有的人都有可能得到法律的幫助，并且確定了對(duì)法律咨詢(xún)給予援助以及在非司法程序中給以援助的法律范圍，同時(shí)有利于各地方在提供法律咨詢(xún)材料方面采取主動(dòng)。（2）設(shè)立了兩個(gè)系列的組織機(jī)構(gòu)，即“省法律援助委員會(huì)”和“國(guó)家法律援助委員會(huì)”。1991年7月10日的法律在幫助民眾獲得法律幫助方面是有所創(chuàng)新、有所改進(jìn)的，但是，在援助資金的具體籌措方式上卻有許多不確定因素，引起了某些不確定的問(wèn)題。于是，就導(dǎo)致了1998年12月18日第98－1163號(hào)法律的出臺(tái)。其目標(biāo)是減少?lài)?guó)家的負(fù)擔(dān)，同時(shí)擴(kuò)大法律援助的適用范圍與受益者的人數(shù)。為此，就要更好地調(diào)節(jié)“司法流量”，鼓勵(lì)民事方面的MARC；為了減少開(kāi)支，加快司法援助申請(qǐng)，司法援助辦事處主任可以單獨(dú)審理沒(méi)有明顯困難的申請(qǐng)；為貫徹該法令，國(guó)民議會(huì)還對(duì)“獲得法律幫助”的資金籌措規(guī)則進(jìn)行了改革；法律同時(shí)還對(duì)“獲得法律援助”重新進(jìn)行了定義，強(qiáng)調(diào)突出了在非司法程序中給以協(xié)助以及發(fā)展MARC方面的接待與引導(dǎo)任務(wù)；此外，該法令還規(guī)定在每個(gè)大審法院轄區(qū)內(nèi)設(shè)置一個(gè)法律與司法辦事處。
（二）司法援助的內(nèi)容
司法援助是一項(xiàng)權(quán)利，一項(xiàng)旨在方便所有人都能夠不分貧富地訴諸所有法院的權(quán)利。司法援助可以是全額援助，也可以是部分援助。
1、司法援助的適用范圍
（1）司法援助適用于哪些人
任何人，只要自己的收入不足以支付訴訟費(fèi)用，均可以申請(qǐng)司法援助，但是，未成年人在涉及其本人的訴訟程序中由律師協(xié)助以及由法庭聽(tīng)取其意見(jiàn)時(shí)，可以當(dāng)然獲得司法援助。具有法國(guó)國(guó)籍的自然人以及歐共體成員國(guó)的國(guó)民準(zhǔn)許享受司法援助，具有非法國(guó)國(guó)籍的自然人，如果在法國(guó)有符合規(guī)定條件的經(jīng)常居住所，也可以申請(qǐng)司法援助特殊情況下，對(duì)在法國(guó)設(shè)立總機(jī)構(gòu)并且收入不足的非營(yíng)利法人也可以給予司法援助。再則，某一外國(guó)人，其雖然在法國(guó)無(wú)經(jīng)常住所，但如果從所涉及的爭(zhēng)議標(biāo)的或可預(yù)計(jì)的訴訟費(fèi)用來(lái)考慮，其具體狀況被證明有特別利益的，也可以作為例外而獲得司法援助。最后，對(duì)于外國(guó)人來(lái)說(shuō)，如果其是未成年人，作為由其協(xié)助的證人、輕罪或重罪被告人、被判刑人或刑事訴訟中的民事當(dāng)事人，以及牽涉到引起進(jìn)入法國(guó)或在法國(guó)停留期間的訴訟程序時(shí)，有關(guān)住所的要求可不予要求。
（2）在哪些法院能夠申請(qǐng)司法援助
現(xiàn)在，在所有的法院進(jìn)行的訴訟都可以實(shí)行司法援助。
（3）對(duì)什么樣的訴訟程序可以申請(qǐng)司法援助
自1901年以來(lái)，司法援助便不再限于爭(zhēng)訟程序，對(duì)非爭(zhēng)訟程序以及判決或其他文書(shū)的執(zhí)行程序，也可以給予司法援助。1998年12月18日的法律規(guī)定，對(duì)在提起訴訟之前達(dá)成和解也可以給予司法援助。凡是準(zhǔn)許申請(qǐng)司法援助的人，在他人針對(duì)其運(yùn)用某種上訴途徑的情況下，為了進(jìn)行防御，當(dāng)然保留得到司法援助的權(quán)利。如果是司法援助的受益人向上訴法院或最高司法法院提起上訴，則被看成是提起新的訴訟，對(duì)此新的訴訟，該人應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)獲得司法援助；如果向最高司法法院提起上訴時(shí)原告沒(méi)有提出任何嚴(yán)肅的理由，則拒絕給予其司法援助。此外，為了簡(jiǎn)化給予司法援助的程序，1991年法律還規(guī)定，在某一爭(zhēng)議的當(dāng)事人已經(jīng)得到司法援助，但受理爭(zhēng)議的法院沒(méi)有管轄權(quán)時(shí)，該當(dāng)事人所得到的司法援助在有管轄權(quán)的法院仍然得到保留，而不需要進(jìn)行新的申請(qǐng)。
2、給予司法援助的條件
根據(jù)法律規(guī)定，給予司法援助需要具備三個(gè)條件：
（1）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出申請(qǐng)
在訴訟的整個(gè)過(guò)程，當(dāng)事人在任何階段都可以申請(qǐng)司法援助，即使是由法院委派律師或依職權(quán)指定律師協(xié)助或代理訴訟，亦是如此。
（2）申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)證明其收入不足
為了取得全額司法援助，申請(qǐng)人的月收入應(yīng)低于一定的限額，領(lǐng)取最低平均工資的人或者領(lǐng)取全國(guó)互濟(jì)基金補(bǔ)貼的人可以當(dāng)然得到司法援助，在“省救濟(jì)金法庭”、“地區(qū)救濟(jì)金法庭”以及最高行政法院申請(qǐng)“戰(zhàn)爭(zhēng)傷殘撫恤金”的人也可以當(dāng)然得到司法援助。以上所定限額適用于在國(guó)外居住的法國(guó)人。另外，不具備上述“收入不足”條件之人，如果從訴訟標(biāo)的或可預(yù)計(jì)的訴訟費(fèi)用來(lái)看有特別的利益，也可以作為例外而申請(qǐng)得到司法援助。
以上所說(shuō)的“收入”，要按照廣義來(lái)理解，指申請(qǐng)人直接或間接享有的收入，它應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人可以自由處分的收入。進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，要以家庭為基礎(chǔ)，不僅要考慮其本人的收入，而且要考慮其配偶以及平時(shí)與其一起共同生活的所有人的收入；但是，如果是在配偶之間，或者是在同一家庭內(nèi)生活的家庭成員之間進(jìn)行的訴訟程序，例如離婚訴訟，或者如果從訴訟標(biāo)的角度來(lái)看，屬于家庭成員之間發(fā)生的利益上的爭(zhēng)議，就有必要分開(kāi)評(píng)估家庭成員各自的收入。進(jìn)行評(píng)估時(shí)，還應(yīng)考慮申請(qǐng)人平時(shí)可以從外表看到的生活狀況，以及其所有的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的情況，即使這些財(cái)產(chǎn)并不產(chǎn)生收益，亦應(yīng)考慮在內(nèi)。但是，在這些財(cái)產(chǎn)中，只有那些不能出賣(mài)的財(cái)產(chǎn)，或者如用于質(zhì)押即會(huì)給當(dāng)事人造成嚴(yán)重生活困難的財(cái)產(chǎn)，才能排除在外；另一方面，家庭享有的“補(bǔ)助性收入”，以及按照最高行政法院提出資政意見(jiàn)之后發(fā)布的條例規(guī)定的限制條件，有專(zhuān)門(mén)用途的“社會(huì)性給付”亦不予計(jì)算在內(nèi)。
（3）原告所提出的訴訟請(qǐng)求看來(lái)并非顯然得不到受理，或者其訴訟請(qǐng)求看來(lái)并非明顯無(wú)依據(jù)。如果在提起訴訟之后法官認(rèn)定申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該受理，而在此前該人提出的司法援助申請(qǐng)被因“訴訟不能得到受理”而被拒絕，則按照該當(dāng)事人可能得到的司法援助的數(shù)額償還其已經(jīng)支付的費(fèi)用、開(kāi)支與酬金。
3、司法援助的程序
司法援助申請(qǐng)由一個(gè)既具司法權(quán)性質(zhì)又具行政管理性質(zhì)的混合機(jī)構(gòu)——司法援助辦事處來(lái)審查、給予。司法援助辦事處設(shè)置在每一個(gè)大審法院、最高司法法院與最高行政法院以及“政治避難申請(qǐng)委員會(huì)”所在地。這些辦事處分別負(fù)責(zé)處理與各自管轄權(quán)限范圍內(nèi)的爭(zhēng)議有關(guān)的申請(qǐng)事務(wù)。當(dāng)事人申請(qǐng)司法援助應(yīng)向其住所地的司法援助辦事處提出，沒(méi)有住所的人可以向其選擇的接待組織所在轄區(qū)內(nèi)的法律援助辦事處提出申請(qǐng)。司法援助申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明申請(qǐng)人的有關(guān)情況、申請(qǐng)的標(biāo)的等，并且附有特定的材料，尤其是有關(guān)專(zhuān)門(mén)規(guī)章規(guī)定的收入的申報(bào)。申請(qǐng)具有中斷訴訟時(shí)效的作用。
辦事處在決定是否給予援助之前，可以收集、了解有關(guān)申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)狀況的所有情況，并且可以聽(tīng)取任何意見(jiàn)說(shuō)明；法律還規(guī)定，辦事處主任得親自進(jìn)行必要的調(diào)查。如果辦事處做出決定同意對(duì)申請(qǐng)人給予司法援助，即要求律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上訴法院訴訟代理人公會(huì)的會(huì)長(zhǎng)、法院執(zhí)達(dá)員公會(huì)理事會(huì)為申請(qǐng)人指定律師或上訴法院訴訟代理人以及法院執(zhí)達(dá)員，讓其為申請(qǐng)人提供協(xié)助。司法援助辦事處的決定有三種，即給予全額司法援助、給予部分司法援助以及駁回申請(qǐng)。辦事處的這些決定只能送達(dá)給申請(qǐng)人本人、受指定為申請(qǐng)人提供協(xié)助或代理的律師以及公務(wù)助理人員與司法助理人員（或者通知負(fù)責(zé)指定這些人員的律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)），以及有管轄權(quán)的法院的書(shū)記員及有資格提出異議的權(quán)力機(jī)構(gòu)。辦事處主任（科長(zhǎng)）有權(quán)自行駁回就“明顯得不到法院受理”或者“明顯沒(méi)有依據(jù)”的訴訟請(qǐng)求所提出的司法援助申請(qǐng)，還可以自行駁回經(jīng)濟(jì)收入明顯超過(guò)可以獲得司法援助之最高限額之人提出的申請(qǐng)。
對(duì)司法援助辦事處、其科室以及主任做出的決定，當(dāng)事人可以向爭(zhēng)議所涉法院院長(zhǎng)或其代表提出申訴，法院院長(zhǎng)在接受提出的申訴之后自行做出決定，對(duì)此決定當(dāng)事人不得再行提出不服申請(qǐng)。但是，在提出的援助申請(qǐng)因訴訟明顯得不到法院受理或者明顯無(wú)根據(jù)而被駁回，或者申請(qǐng)被撤銷(xiāo)時(shí)，向法院院長(zhǎng)提出不服申請(qǐng)要受到限制。與此相反，出于簡(jiǎn)化手續(xù)之考慮，如果當(dāng)事人對(duì)基于其收入情況而拒絕向其提供司法援助的決定持有異議，應(yīng)當(dāng)向做出決定的司法援助處或有關(guān)科室或主任申請(qǐng)復(fù)議，申請(qǐng)期間為1個(gè)月。此外，公共權(quán)力機(jī)關(guān)（司法部長(zhǎng)、檢察院、律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)）亦可對(duì)上述決定提出不服申請(qǐng)，其途徑比較廣泛，也沒(méi)有理由上的限制，期限為2個(gè)月。
通常情況下，有關(guān)司法援助的決定在15日至2個(gè)月內(nèi)做出。在緊急情況下，司法援助辦事處主任、對(duì)案件有管轄權(quán)的法院或者該法院院長(zhǎng)，得宣告向申請(qǐng)人先行給予司法援助。在沒(méi)有緊急情況時(shí)，當(dāng)正在進(jìn)行中的訴訟已經(jīng)危及到當(dāng)事人的根本生活條件時(shí)，也可以同意先行給予司法援助。
4、司法援助的效果
司法援助的主要效果有兩項(xiàng)：（1）使其受益人得到律師與其他公務(wù)或司法助理人員的幫助甚至可以使其獲得公證人的幫助。自1998年12月31日法令以來(lái)，獲得司法援助的人可以選任司法助理人員，而不再由律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)或者行業(yè)組織的會(huì)長(zhǎng)直接指定。只有在當(dāng)事人沒(méi)有選任或拒絕選任司法助理人員時(shí)，才由這些會(huì)長(zhǎng)指定。但是，1982年法令第25條還規(guī)定，也可以由先受到選任或先受到指定的司法助理人員來(lái)選任其他助理人員。此外，在申請(qǐng)人獲得司法援助之前即已為其提供協(xié)助的司法助理人員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提供協(xié)助，只有在極個(gè)別的情況下并且按照其隸屬的組織的會(huì)長(zhǎng)或主席所規(guī)定的條件，這些人員才能停止協(xié)助。在向上訴法院提起上訴之時(shí)，得到司法援助的人仍然由一審為其提供代理或助理的律師繼續(xù)代理或助理，但如當(dāng)事人另有選任，或者律師拒絕代理或助理，則不在此限。根據(jù)法律規(guī)定，為獲得司法援助的人提供幫助的律師可以得到報(bào)酬，其他司法助理人員在提供類(lèi)似的幫助時(shí)也可以得到報(bào)酬。但獲得司法援助的人本人并不負(fù)擔(dān)這些報(bào)酬所需的費(fèi)用，或者是全額不負(fù)擔(dān)，或者是部分不負(fù)擔(dān)。當(dāng)當(dāng)事人只獲得一部司法援助時(shí)，為其提供協(xié)助的律師或公務(wù)人員或司法助理人員應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的補(bǔ)償，這一補(bǔ)償酬金的數(shù)額與支付方式要用書(shū)面協(xié)議事先確定。此外，法律還規(guī)定，在獲得司法援助的人由于經(jīng)過(guò)訴訟，經(jīng)濟(jì)狀況明顯好轉(zhuǎn)時(shí)，在利于獲得司法援助之人的判決取得既判力后，如果判決為該方當(dāng)事人帶來(lái)的收入達(dá)到這樣的程度：假使他原來(lái)有這些款項(xiàng)的話(huà)，他就不能獲得司法援助，那么，受指定的律師可以在法律援助辦事處宣告撤銷(xiāo)之后，向其顧客要求支付酬金。（2）免除獲得司法援助的人的支付費(fèi)用，而某些費(fèi)用由國(guó)家墊付；此外，公立文書(shū)寄存管理人也可以向獲得司法援助的人免費(fèi)提供訴訟程序所必要的文書(shū)與副本。但是，根據(jù)法律規(guī)定，這種免除只是“先予免除”，并不是單純的墊付，因此，在訴訟之后國(guó)庫(kù)不會(huì)要求償還這些費(fèi)用。
5、司法援助的撤銷(xiāo)
司法援助在三種情況下可以撤銷(xiāo)：（1）援助的受益人恢復(fù)至較好的經(jīng)濟(jì)狀況。這一撤銷(xiāo)事由又包括兩種情形，一是給予司法援助的決定本身引起了受益人的經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)，另一種情形與給予司法援助的決定無(wú)關(guān)，而是受益人恢復(fù)掌握新的收入來(lái)源，而如果這種收入原來(lái)就存在的話(huà)，他就不能得到法律援助。（2）獲得司法援助的人采取欺詐手段，對(duì)其生活狀況謊報(bào)虛假不實(shí)之詞，從而獲得了司法援助，在這種情況下，司法援助應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制性地撤回。（3）如果獲得司法援助的原告提起的訴訟程序被認(rèn)定是為了推遲訴訟之目的或者屬于濫訴行為，應(yīng)撤回給予的法律援助。
任何有利益關(guān)系之人均可請(qǐng)求撤回司法援助，司法援助辦事處也可依職權(quán)撤回；撤回可以是全部撤回，也可以是一部撤回；撤回司法援助的決定一經(jīng)做出，在其確定的范圍內(nèi)即使原來(lái)獲得援助之人被免除的稅金、酬金與酬勞費(fèi)均立即成為可以追索的費(fèi)用，獲得援助的人有義務(wù)返還國(guó)家支付的費(fèi)用。撤回司法援助由原來(lái)做出司法援助決定的辦事處進(jìn)行宣告。
（三）法律援助
除了以上所介紹的訴訟方面的司法援助之外，1991年法律賦予當(dāng)事人在爭(zhēng)訟程序之外獲得法律幫助的權(quán)利，這種幫助包括五個(gè)方面的內(nèi)容：
1、向人們提供有關(guān)權(quán)利與義務(wù)的一般情況、信息，引導(dǎo)人們與負(fù)責(zé)實(shí)施這些權(quán)利的機(jī)構(gòu)接觸
2、對(duì)行使某項(xiàng)權(quán)利或履行某一法律義務(wù)而進(jìn)行的各種嘗試給予幫助
1991年法律第59條將“獲得法律幫助”的適用范圍限制為“與受益人的基本權(quán)利及其生活之根本條件有關(guān)的那些權(quán)利與義務(wù)”
3、在非司法程序中提供協(xié)助
這種協(xié)助包括兩種，即在非司法性質(zhì)的委員會(huì)前提供的協(xié)助與在行政部門(mén)前提供的協(xié)助。協(xié)助的目的是為了幫助當(dāng)事人獲得某些決定或?qū)嵤⿵?qiáng)制性的申請(qǐng)。
4、在法律事務(wù)方面提供咨詢(xún)
就提供咨詢(xún)而言，省法律幫助委員會(huì)可以決定由受到援助的人負(fù)擔(dān)的咨詢(xún)費(fèi)用，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)事人的收入情況與咨詢(xún)的性質(zhì)來(lái)確定，負(fù)責(zé)提供咨詢(xún)之人應(yīng)得的報(bào)酬由法令確定。
5、協(xié)助起草法律文書(shū)
當(dāng)事人獲得這種援助，不要求必須是與其基本權(quán)利及其生活之根本條件有關(guān)的那些權(quán)利義務(wù)。
按照法律規(guī)定，法律援助與法律咨詢(xún)的正式組織機(jī)構(gòu)是省法律援助委員會(huì)（1998年改名為‘法律幫助委員會(huì)’）與全國(guó)法律援助委員會(huì)以及司法與法律之家。與其他兩個(gè)機(jī)構(gòu)不同，國(guó)家法律援助委員會(huì)并沒(méi)有具體實(shí)施援助活動(dòng)的職權(quán)。
八、訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)
由于對(duì)法律援助制度的適用對(duì)象有收入上的限制，同時(shí)對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)采取了一刀切的做法，這對(duì)于那些雖然月收入高于法律援助制度規(guī)定的最低收入標(biāo)準(zhǔn)，但卻屬于低收入群體的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是非常不利的；他們也往往難以負(fù)擔(dān)高額的訴訟費(fèi)用。以離婚后支付撫養(yǎng)費(fèi)的爭(zhēng)議為例，一審的訴訟費(fèi)用大約要7000法郎，相當(dāng)于法定的月最低工資。對(duì)這類(lèi)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，法律保護(hù)保險(xiǎn)制度（Legal Protection Insurance） 是目前唯一現(xiàn)實(shí)的替代做法，它是法律援助制度的有益補(bǔ)充，二者相得益彰，中低收入群體的當(dāng)事人能從中充分受益，當(dāng)事人在訴訟中不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊而承擔(dān)不該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，“法律面前人人平等”這一原則能真正得到貫徹。
訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)是指由被保險(xiǎn)人繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)，在保單規(guī)定的條件下，保險(xiǎn)公司以實(shí)際發(fā)生的訴訟費(fèi)用的一定比例為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付的一類(lèi)保險(xiǎn)合同。這些費(fèi)用包括案件受理費(fèi)、庭審費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用、律師費(fèi)用以及其他與訴訟活動(dòng)相關(guān)的費(fèi)用，在敗訴的情況下，還包括勝訴方的訴訟費(fèi)用。
訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國(guó)。1885年法國(guó)社會(huì)自發(fā)組成了一個(gè)名為“司法互助基金”（Préboyance Judiciaries）的組織，其目的是，通過(guò)組織的力量來(lái)幫助各個(gè)成員解決起訴或應(yīng)訴時(shí)遇到的經(jīng)濟(jì)困難問(wèn)題。1897年，新成立了一個(gè)名為“醫(yī)療糾紛基金”（Sou Médical）得類(lèi)似組織，全面取代了先前的“司法互助基金”。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，“醫(yī)療糾紛基金”應(yīng)是現(xiàn)代訴訟保險(xiǎn)制度的雛形。其理由是，“醫(yī)療糾紛基金”要求其組織成員每天認(rèn)捐一個(gè)“蘇”（Sou，法國(guó)輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎或5生�。�，而認(rèn)捐“蘇”的行為則相當(dāng)于今天購(gòu)買(mǎi)訴訟保險(xiǎn)的行為。按照該組織的規(guī)定，凡參加認(rèn)捐“蘇”的組織成員都可以在日后與他人發(fā)生法律糾紛時(shí)，通過(guò)組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟(jì)幫助。
訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度在創(chuàng)建之初所遇到的最大困難是，如何正確計(jì)算訴訟風(fēng)險(xiǎn)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，機(jī)動(dòng)車(chē)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸普及，西方保險(xiǎn)業(yè)也與時(shí)俱進(jìn)，有效地解決了如何計(jì)算機(jī)動(dòng)車(chē)風(fēng)險(xiǎn)的難題。以此為契機(jī)，法國(guó)設(shè)立了“機(jī)動(dòng)車(chē)辯護(hù)制度”(Defense Automobile et Sportive，簡(jiǎn)稱(chēng)DAS)并取得巨大成功。隨后德國(guó)也設(shè)立了“德國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)制度”（Deutscher Automobile Schutz，德文縮寫(xiě)也為DAS），并在規(guī)模上大大超過(guò)了法國(guó)。與此同時(shí)，德國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還密切關(guān)注訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展形勢(shì)，將業(yè)務(wù)范圍從傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車(chē)訴訟保險(xiǎn)拓展到其他涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟領(lǐng)域，并通過(guò)發(fā)軔于20世紀(jì)50年代的聲勢(shì)浩大的訴訟保險(xiǎn)宣傳活動(dòng)，取得了卓有成效的營(yíng)銷(xiāo)業(yè)績(jī)，也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并使訴訟保險(xiǎn)業(yè)走向規(guī)范化、體系化，以至發(fā)展出了現(xiàn)代意義的訴訟保險(xiǎn)制度。
日本學(xué)者小島武司認(rèn)為，訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度的社會(huì)生成因素來(lái)自現(xiàn)實(shí)地保障當(dāng)事人獲得權(quán)利救濟(jì)機(jī)會(huì)的設(shè)想。 筆者也以為，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用方面的風(fēng)險(xiǎn)，可以將當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)分化，使個(gè)體的當(dāng)事人通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化而擺脫沉重的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)。
在訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括兩項(xiàng)內(nèi)容：合作風(fēng)險(xiǎn)（Risk of Cooperative Agreement）和異議風(fēng)險(xiǎn)（Risk of Disagreement）。在合作風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)僅涉及利用訴訟的潛在費(fèi)用，它主要是由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定但必須對(duì)此進(jìn)行事先預(yù)測(cè)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在合作風(fēng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)，對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的訴訟費(fèi)用的理賠數(shù)目是可以預(yù)測(cè)的。例如保險(xiǎn)公司可以根據(jù)處理財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及遺囑確認(rèn)案件所適用的法定訴訟程序計(jì)算出可能理賠的訴訟費(fèi)用額，而投保人也可以根據(jù)自己的實(shí)際情況決定投保對(duì)象和投保額度。然而在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用都是很難預(yù)測(cè)的，其原因在于，異議風(fēng)險(xiǎn)的案件具有發(fā)生時(shí)間的不確定性。例如，人們很難預(yù)測(cè)交通事故、合同違約或誹謗行為等發(fā)生的確切時(shí)間，進(jìn)而也不能預(yù)測(cè)出為此進(jìn)行民事訴訟需要花費(fèi)的具體訴訟費(fèi)用數(shù)額。一般認(rèn)為，正是由于異議風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過(guò)訴訟保險(xiǎn)方式來(lái)分化個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展的根本原因。
訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)在形式上可以分為三類(lèi)：一是單獨(dú)式訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)（Stand-alones），是指不與其他保險(xiǎn)相聯(lián)系的、獨(dú)立的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)；二是附加式訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)（Add-ons），是指在其他險(xiǎn)種上附加的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)訴訟和機(jī)動(dòng)車(chē)訴訟；三是合作式訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)（Cooperatives），是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專(zhuān)營(yíng)訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司以合作方式辦理的訴訟保險(xiǎn)。
雖然訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度最早出現(xiàn)在法國(guó)，但是目前法國(guó)的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)市場(chǎng)卻并不算發(fā)達(dá)，落后于德國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，法國(guó)的年訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)費(fèi)營(yíng)業(yè)額為3億法郎左右，全法國(guó)參加訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)的人數(shù)只占總?cè)丝诘?4%。1989年羅瑞斯•哈瑞斯研究所在一份民意調(diào)查報(bào)告中指出，有89％的被調(diào)查者認(rèn)為法國(guó)的司法程序極其緩慢，認(rèn)為司法程序過(guò)于復(fù)雜的占83％，還有78％的被調(diào)查者認(rèn)為訴訟費(fèi)用過(guò)高。 為解決司法制度中存在的訴訟費(fèi)用過(guò)高、程序緩慢以及程序過(guò)于復(fù)雜等問(wèn)題，法國(guó)實(shí)施了減少法律援助的政策，并同時(shí)強(qiáng)調(diào)富人們應(yīng)充分利用訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度以便于接近正義。1989年11月法國(guó)政府組織有關(guān)人士對(duì)訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀進(jìn)行了一次專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，根據(jù)該調(diào)查報(bào)告，法國(guó)政府更加相信，推行訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)制度將有助于法國(guó)人民更容易、更大程度地接近正義。該項(xiàng)調(diào)查報(bào)告指出，“訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)便于當(dāng)事人自由地選擇由保險(xiǎn)公司付費(fèi)的律師，它尤其有助于當(dāng)事人進(jìn)行涉及財(cái)產(chǎn)方面的訴訟，在建筑糾紛訴訟以及消費(fèi)品糾紛訴訟方面更能發(fā)揮其特有的作用，因?yàn)檫M(jìn)行這些訴訟通常需要提供專(zhuān)家證言，而進(jìn)行此項(xiàng)工作必須支付大量的金錢(qián)和時(shí)間。”調(diào)查報(bào)告的起草者還建議，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)增加財(cái)政補(bǔ)助的方式，擴(kuò)大訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)的適用范圍，并指出，“將訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)與法律援助相比較就可以看出，法律援助的限制頗嚴(yán)，因此對(duì)于普通市民而言，通過(guò)推行個(gè)人保險(xiǎn)來(lái)接近正義要遠(yuǎn)比法律援助更加切實(shí)可行�！�
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
