[ 王毅 ]——(2005-11-3) / 已閱19961次
執(zhí) 行 依 據(jù) 審 查 之 思 路
王毅（陜西高院）
一、執(zhí)行依據(jù)審查的必要性
民事強(qiáng)制執(zhí)行制度擔(dān)負(fù)著以國家強(qiáng)制力為后盾實(shí)現(xiàn)生效確權(quán)文書權(quán)利的重要任務(wù)，通過它的公正、高效地運(yùn)轉(zhuǎn)使得國家民商事審判體系相對于全社會具有了威信和震懾力，它是法治國家不可缺的重要法律制度之一。但是，傳統(tǒng)上，我國民事訴訟法學(xué)界卻一直將民事執(zhí)行程序看做是廣義的民事訴訟程序的一個組成部分 ，是民事訴訟程序的最后階段，認(rèn)為審判程序是執(zhí)行程序的前提，而執(zhí)行程序是審判程序的保障，兩者緊密相聯(lián)，前者的目的在于確認(rèn)當(dāng)事人之間的私權(quán)關(guān)系，后者的目的則在于保障被確認(rèn)的私權(quán)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)�；谶@樣一種理論指導(dǎo)，強(qiáng)制執(zhí)行程序自新民事訴訟法于1991年4月頒布實(shí)施以后，就不可避免地陷入了一個尷尬境地，一方面，民事、經(jīng)濟(jì)糾紛執(zhí)行案件大幅飚升，執(zhí)行工作的重要性突顯出來；另一方面，“執(zhí)行難”成了人民法院執(zhí)行工作揮之不去的夢魘。同時(shí)，“執(zhí)行難”的伴生現(xiàn)象“執(zhí)行亂”亦有愈演愈烈之勢。在人們苦苦探求解決“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的良方利劑的過程中，不少有識之士開始反思我們既有的關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的理論，并逐漸認(rèn)識到民事執(zhí)行程序與民事訴訟程序是迥異的兩類程序。首先，兩類程序中的國家權(quán)力性質(zhì)不同。民事訴訟程序是以國家審判權(quán)，即司法權(quán)為基礎(chǔ)的；民事執(zhí)行程序是以國家強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)為基礎(chǔ)的。（在中共中央中發(fā)11號文件中首次與審判權(quán)相并列地明確提出了“執(zhí)行權(quán)”）；其次，兩類程序的性質(zhì)、目標(biāo)、任務(wù)不同。民事訴訟的實(shí)質(zhì)是對發(fā)生爭議的法律關(guān)系作出裁判，確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其目的是解決糾紛。強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是以國家強(qiáng)制力為后盾實(shí)現(xiàn)裁判所確認(rèn)的權(quán)利，其目的是保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)生效法律文書的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)；再次，程序的內(nèi)在構(gòu)成和價(jià)值取向不同。民事審判有多種程序，包括一審、二審和審判監(jiān)督程序，包括一般程序和特別程序。民事審判程序的設(shè)計(jì)以公正為基本價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)兼顧效率。強(qiáng)制執(zhí)行程序相對民事審判程序來說是單一程序。強(qiáng)制執(zhí)行程序的設(shè)計(jì)以保證公正前提下的效率為基本價(jià)值目標(biāo)。由此，一門新興的法學(xué)學(xué)科──強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，可以說強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)是伴隨著“執(zhí)行難”的陣痛，在中發(fā)11號文件的催生下呱呱出生的一個法學(xué)大家園中的新生兒。
強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)產(chǎn)生初始就面臨著極大的歷史挑戰(zhàn)性和極好的歷史機(jī)遇。說到挑戰(zhàn)，是因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行法學(xué)的研究在我國尚屬起步階段，而人民法院的執(zhí)行實(shí)務(wù)又亟需成熟理論的指導(dǎo)，能否在盡可能短的期間里拿出一套論證嚴(yán)謹(jǐn)，科學(xué)務(wù)實(shí)的體系化成果，不嫡是對我們所有有志于此的研究者的挑戰(zhàn)；說到機(jī)遇，是因?yàn)椋?999年夏季，最高人民法院攻克“執(zhí)行難”的決心得到了黨中央的堅(jiān)決支持，中央11號文件及時(shí)下發(fā)全國，發(fā)揮了巨大的“排難”作用，舉國上下都在關(guān)注、研究強(qiáng)制執(zhí)行程序，各級人民法院都在大張旗鼓地“以改革的精神抓執(zhí)行”，從而形成了一股強(qiáng)大的推動強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)研究前行的合力，這是我們必須把握住的歷史機(jī)遇。
執(zhí)行依據(jù)審查是強(qiáng)制執(zhí)行程序中的一項(xiàng)重要的、必不可少的制度。它一方面與先手程序（包括審判程序、公證程序、仲裁程序等）相聯(lián)系；另一方面，又決定著強(qiáng)制執(zhí)行程序的啟動與強(qiáng)制執(zhí)行程序中國家公力允許實(shí)施的范圍，其獨(dú)特的內(nèi)在規(guī)定性和外部效力殊值探討。但是，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，在針對執(zhí)行依據(jù)是否需要審查這一問題上，看法并不一致，概括起來主要有以下兩種觀點(diǎn)。其一，認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行程序不需要對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查。主要理由是：強(qiáng)制執(zhí)行程序是民事訴訟的最后階段，執(zhí)行權(quán)是審判權(quán)的組成部分，執(zhí)行活動是審判活動的必然延續(xù)，正如同工廠的流水線一般，上一道工序完成后自然當(dāng)然轉(zhuǎn)入下一道工序。其二，強(qiáng)制執(zhí)行程序中必須對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查。主要理由：1、強(qiáng)制執(zhí)行程序與民事訴訟程序在司法活動領(lǐng)域處于并列的關(guān)系，互不包容。這也正是審執(zhí)分立體制得以確立的法理基礎(chǔ)。審執(zhí)分立體制的建立，本身就蘊(yùn)含著監(jiān)督的意旨，所以在強(qiáng)制執(zhí)行程序中對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查是審執(zhí)分立體制的內(nèi)在必然要求；2、強(qiáng)制程序的啟動與否成中比有賴于對執(zhí)行依據(jù)的審查。具體而言又可作如下分解：（1）要進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，則其先手確權(quán)程序必須經(jīng)由法律途徑而屆至終結(jié)，并產(chǎn)生有賦予既判力的確權(quán)文書。（2）該具有既判力的確權(quán)文書須由權(quán)利人向人民法院提出申請（人民法院移送執(zhí)行的除外），在此意義上而言，對執(zhí)行依據(jù)之審查具有被動性。（3）當(dāng)事人就該具有既判力的確權(quán)文書向人民法院主張執(zhí)行權(quán)須在法定期間內(nèi)作出。（4）就國家公力對民商事權(quán)利的兩大保護(hù)層面而言，訴訟程序與執(zhí)行程序的保護(hù)指向都毫無疑義地是當(dāng)事人的合法的民商事權(quán)利，執(zhí)行程序不應(yīng)被看作是對訴訟程序的救濟(jì)，因?yàn)樗皇且员Ｗo(hù)訴訟程序?yàn)槠涑绦騼?nèi)容。因而，在啟動執(zhí)行程序時(shí)，它就必須對其擬保護(hù)之民商事權(quán)利進(jìn)行獨(dú)立的、不受訴訟程序干擾的“審視”，而這一“審視”的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是先手程序已為的具有既判力的確權(quán)文書，若該確權(quán)文書無事實(shí)及法律上的瑕疵則有可能啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序，反之若該確權(quán)文書存在有事實(shí)或法律上的瑕疵，就是說強(qiáng)制執(zhí)行程序所要保護(hù)的民商事權(quán)利本身有瑕疵，則強(qiáng)制執(zhí)行程序不能啟動，否則該強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動就是瑕疵啟動。這也就是我們實(shí)務(wù)界常說的“錯誤的判決不能進(jìn)入執(zhí)行程序”。正如最高人民法院執(zhí)行工作辦公室葛行軍主任在全國部分高級法院執(zhí)行局局長座談會上所說的“┅┅這一類案件的實(shí)體錯誤都是很明顯的，有的錯定了合同性質(zhì)，有的錯定了合同效力，有的錯定了合同責(zé)任，有的確定債務(wù)數(shù)額有誤，有的將刑事詐騙案件當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來審理，有的以裁定代替調(diào)解書、判決書，按照肖揚(yáng)院長關(guān)于錯誤的判決都不要交付執(zhí)行這個要求，其做法顯然是錯誤的。但是這種情況下，我們還盲目地執(zhí)行，甚至加大力度執(zhí)行，引發(fā)事端。這種情況下本來裁判就不公，執(zhí)行再告急，不是錯上加錯嗎？現(xiàn)在在新的理念下，對生效的錯誤裁判不改判，這種情況就更加突出”。3、通過對執(zhí)行依據(jù)的審查，可以明確國家公力所要保護(hù)的民商事權(quán)利的時(shí)空指標(biāo)，進(jìn)而也就界定了在本起執(zhí)行案件中為實(shí)現(xiàn)該私權(quán)的國家公力的許可適用范圍。換言之國家公力在強(qiáng)制執(zhí)行程序中之適用，乃根源于當(dāng)事人依具有既判力的確權(quán)文書向法院所為的申請，則國家公力的施用范圍自當(dāng)不得超過該申請之范圍，否則，一者構(gòu)成權(quán)利濫用，二者侵害了被申請執(zhí)行人的利益。
綜上所述，執(zhí)行依據(jù)的審查既是實(shí)務(wù)問題，具有極強(qiáng)的程序性、操作性，同時(shí)它又是一個理論問題。目前實(shí)務(wù)界在此問題上的混亂，有其操作層面上的原因，但根本性原因在于我們對這一問題缺乏理論上的有力支撐。反映在立法上，可以說這一方面我們是“無法可依”。由此，實(shí)際操作上的隨心所欲、恣意妄為等情形的出現(xiàn)也就見怪不怪了。正因?yàn)槿绱耍瑢?zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查就成為執(zhí)行程序中必不可缺的主要任務(wù)。其對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查的思路之源就在于此。
二、執(zhí)行依據(jù)審查的法律依據(jù)
對執(zhí)行依據(jù)的審查主要是對生效法律文書的審查。對此在法律上是有依據(jù)，我國《民事訴訟法》、《民訴法若干意見》、《仲裁法》和《公證暫行條例》溶入了審查的規(guī)定。法律多條規(guī)定了執(zhí)行階段對生效法律文書進(jìn)行審查。函概面比較大，涉及的內(nèi)容也比較廣泛。一是對人民法院作出的生效法律文書審查規(guī)定。這是包括兩方面的內(nèi)容：（一）是執(zhí)行法院的審查�！睹袷略V訟法》第208條規(guī)定：執(zhí)行過程中，……。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理�！睹裨V法若干意見》第258條規(guī)定：執(zhí)行員在執(zhí)行本院的判決、裁定和調(diào)解書時(shí)，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可提出書面意見，報(bào)請?jiān)洪L審查處理。在執(zhí)行上級人民法院判決、裁定和調(diào)解書時(shí)，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)提出書面意見，經(jīng)院長批準(zhǔn)，函請上級法院審查處理。（二）是上級法院的執(zhí)行審查�！秷�(zhí)行規(guī)定（試行）》第133條規(guī)定：上級法院在監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)下級法院執(zhí)行案件中，發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)書面通知下級法院暫緩執(zhí)行，并按照審判監(jiān)督程序處理。
二是關(guān)于仲裁裁決書的審查規(guī)定，就更加明確具體。分為國內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決兩大類。對于國內(nèi)仲裁裁決，我國《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定：被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)、裁定不予執(zhí)行，明確了七種不予執(zhí)行的情形。《仲裁法》第58條也規(guī)定“人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。這里也規(guī)定了七項(xiàng)可撤銷的內(nèi)容。兩法所規(guī)定的7種情形基本雷同，但也有區(qū)別，由于側(cè)重面不同，在適用法律方面《民事訴訟法》規(guī)定了：“適用法律確有錯誤的條款，而《仲裁法》沒有規(guī)定”。在證據(jù)方面，《民事訴訟法》僅規(guī)定了“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的條款。而《仲裁法》則規(guī)定了兩種情形，更為具體即偽造或隱瞞證據(jù)，足以影響公正裁決的。是一種互補(bǔ)性規(guī)定，即證據(jù)不足，偽造和隱瞞都是構(gòu)成裁定不予執(zhí)行事實(shí)根據(jù)。2001年12月6日最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，只字未提，偽造和隱瞞質(zhì)證的問題。當(dāng)事人舉證、人民法院調(diào)查復(fù)核、舉證時(shí)限與證據(jù)交換、質(zhì)證、證據(jù)的審核認(rèn)定為五個方面作了規(guī)定，但是可以明確的是，《規(guī)定》基本立法本息，是以公開的舉證、質(zhì)證、認(rèn)定為基礎(chǔ)的審核證據(jù)規(guī)則，充分的體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則；以保證人民法院公正裁決案件�！睹袷略V訟法》第102條規(guī)定了7種情形中的第1款，第3款都作了規(guī)定，從規(guī)定應(yīng)當(dāng)與《民訴法》的精神基本一致，緊密聯(lián)系，如果說是從一般證據(jù)規(guī)則與防害民事訴訟的行為兩個層面考慮，而注重一般證據(jù)規(guī)則，我想是否有點(diǎn)欠缺。特別對《民事訴訟法》有關(guān)案件裁定條款和《仲裁法》證據(jù)規(guī)則，銜結(jié)上存在問題。當(dāng)然這不是本文主題，另文再議。對于涉外仲裁裁決，《民事訴訟法》第260條規(guī)定:對中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決,被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的,經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí),裁定不予執(zhí)行.這里規(guī)定了5種情形�！吨俨梅ā返�63條作了規(guī)定，是一種確認(rèn)性規(guī)定，即被申請人提出證據(jù)證明裁決有《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行。95年9月4日中國國際商會修訂并通過的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱：國際仲裁規(guī)則），其85條又作了補(bǔ)充性規(guī)定。95年10月1日國家根據(jù)《仲裁法》又對海事糾紛仲裁作出了《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱海事仲裁規(guī)則），對海事糾紛仲裁作專項(xiàng)仲裁規(guī)定。這些法律規(guī)定都是依法進(jìn)行執(zhí)行審查的法律依據(jù)，所不同的是對國內(nèi)仲裁裁決書執(zhí)行機(jī)構(gòu)說可對程序進(jìn)行審查，也可對實(shí)體進(jìn)行審查。而對涉外仲裁裁決執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能對其程序進(jìn)行審查。
三是對于公證機(jī)關(guān)依法作出的、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書。我國《民事訴訟法》第218條第2款規(guī)定，公證債權(quán)文書確有錯誤的人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁決書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。2000年9月1日最高人民法院、司法部以司法通（2000）107號《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡稱：《聯(lián)合通知》共計(jì)9條，又作出進(jìn)一步的細(xì)化性規(guī)定，在我國《公證暫行條例》的基礎(chǔ)上，又對公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備的條件，做較為詳細(xì)具體的6項(xiàng)規(guī)定。特別是該《聯(lián)合通知》第8條規(guī)定：人民法院接到申請執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)依法按規(guī)定程序辦理，必要時(shí)可以向公證機(jī)關(guān)調(diào)閱公證券宗，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供。這條本身就是為人民法院依據(jù)順利行施執(zhí)行審查權(quán)的專項(xiàng)條款。
四是對行政處罰決定的審查權(quán)，由人民法院行政審判機(jī)構(gòu)行施，但不影響執(zhí)行審查權(quán)的行施。
綜上這些法律規(guī)定賦予人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行審查權(quán)，應(yīng)當(dāng)說是無可非議的。所以講對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查不存在法律依據(jù)的問題。
執(zhí)行審查權(quán)，本質(zhì)上講是維護(hù)司法正義原則和公證原則的司法救濟(jì)手段。首先，執(zhí)行審查并不必然產(chǎn)生對每一生效法律文書說出異議主張，既有范圍的節(jié)制，又要有客觀事實(shí)的支持。一是執(zhí)行審查必須有范圍的限制。主張異議僅對生效法律文書確認(rèn)的范圍，如果超出這個范圍那就是不合理、不科學(xué)的。不僅影響生效法律文書的既判力，也會影響及時(shí)有效的保護(hù)債權(quán)的合法權(quán)益。審查范圍主要是生效判決法律、調(diào)解書和保全裁定的財(cái)產(chǎn)范圍；二是執(zhí)行審查權(quán)不是對生效法律文書的排擠。執(zhí)行審查權(quán)受法律事實(shí)和法律規(guī)定的約束，不能對生效法律文書存在“心理畫像”主觀心態(tài)，不能隨意對所有生效法律文書效力的否定，必須尊重事實(shí)，依法進(jìn)行，作出公正判斷，只要判決公正，立即進(jìn)入執(zhí)行程序。恰恰的是對生效法律文書既判力的充分保護(hù)，反之亦然；其次，執(zhí)行審查權(quán)既是一種司法救濟(jì)手段，他與審監(jiān)程序一樣，也是維護(hù)司法公正的一道防線。盡管在程序適用上不一樣，但追求的目標(biāo)是相一致的；第三，這樣公正與效力的目的是相同的。公正與效力不是一對矛盾，是相互支持、相互促進(jìn)的、相互溶通，相互聯(lián)系的。效力是保證公正為前提條件、公正是效力真正目的。如果離開了公正的效力，效力再高，只能錯上加錯，使公民的合法受到最直接的損害。如果離開效力的公正，會使公民的合法權(quán)益不能及時(shí)有效的得到保護(hù)，遠(yuǎn)來的公正本身就是公正，如同一塊“燒餅”兩面都烤糊了，從中夾生。審理個案件沒有時(shí)效的限制有定地基糾紛案、生段入審，歷時(shí)近9年。是公民的合法權(quán)益蒙受損失之害。因此，在要求公證時(shí)，同時(shí)也要追求效力，不能有側(cè)重點(diǎn)。審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)均應(yīng)追求公正與效力這個共同目標(biāo)。都應(yīng)當(dāng)在法定的時(shí)效內(nèi)審理和執(zhí)結(jié)案件。因此執(zhí)行審查權(quán)與審判權(quán)是相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的不同程序。相對獨(dú)立是相對程序上的不同，相互聯(lián)系，兩者都是基于同一法律關(guān)系的審查。
第四，執(zhí)行審查權(quán)只能由執(zhí)行法院或上級人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)行施。執(zhí)行審查權(quán)不是審判權(quán)的延續(xù)和替代。執(zhí)行審查權(quán)的行施是在法律文書生效后執(zhí)行程序中發(fā)揮作用。法律文書生效在前，執(zhí)行審查權(quán)在后，這個程序不得顛倒。無論是在執(zhí)行程序啟動前，還是執(zhí)行程序啟動后都可進(jìn)行執(zhí)行審查。這樣有利于公正執(zhí)法、維護(hù)法律尊嚴(yán)。防止或盡可能避免執(zhí)行回轉(zhuǎn)，增強(qiáng)公民對法律信任力和對法律的依賴性，樹立法律至高無尚的公信力。
第五，執(zhí)行審查的結(jié)果必然產(chǎn)生法律結(jié)果。執(zhí)行審查結(jié)果對生效法律文書直接產(chǎn)生影響，并發(fā)生法律后果。執(zhí)行審查是通過法定程序進(jìn)行的，審查的對象就是生效法律文書。因而審查必須是縝慎的。由于執(zhí)行審查既有職權(quán)審查，又有當(dāng)事人在執(zhí)行程序中異議主張。那么對已經(jīng)生效法律文書的審查主體上不是當(dāng)事人，而是執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其審查結(jié)果一但作出，就可能引起再審程序。如《民事訴訟法》第208條規(guī)定，在執(zhí)行程序中，如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理。如對仲裁裁決的執(zhí)行審查結(jié)果，不是通過仲裁機(jī)關(guān)再進(jìn)行仲裁裁決，就是通過人民法院審理程序裁判。所以講，執(zhí)行依據(jù)審查權(quán)是相對獨(dú)立于審判權(quán)的，是基于司法執(zhí)行權(quán)而產(chǎn)生的在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的一件司法權(quán)力。雖然他不能改變和變更生效法律文書的內(nèi)容。但可直接引起審判程序中審監(jiān)程序的結(jié)果。第六，審查生效法律文書是強(qiáng)制執(zhí)行程序的客觀要求。人民法院判決不公的問題是客觀存在的，如：有的生效判決書，本院認(rèn)為部分與主文部分相一致，但應(yīng)用的法律條文與本院認(rèn)為部分不相符。有的判決表示案件的雙方當(dāng)事人對所謂糾紛沒有任何異議。而借助審理程序取得執(zhí)行依據(jù)、不惜損害第三人的合法權(quán)益等等。仲裁裁決、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公正債權(quán)文書也存在錯誤和不公正的問題，如，在裁決中，權(quán)利方只主張12萬元的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而裁決書認(rèn)定23萬元財(cái)產(chǎn)權(quán)等。又如公證機(jī)關(guān)隨益擴(kuò)大財(cái)予強(qiáng)制執(zhí)行效力的范圍，或者程序不到位等。也是客觀存在的。不通過審查就發(fā)現(xiàn)不了問題。這幾年在執(zhí)行中發(fā)生的許多被執(zhí)行人對抗執(zhí)行，甚至不惜暴力抗法，不能不說有的生效法律文書的錯誤，是導(dǎo)致此類問題發(fā)生的一個重要原因，加之執(zhí)行程序中亂執(zhí)行問題的存在，起到了推波助瀾的作用。第六，執(zhí)行程序不是對生效法律文書所確認(rèn)的內(nèi)容“照葫蘆畫瓢”。審理程序有審理程序的特點(diǎn)，執(zhí)行程序有執(zhí)行程序的特點(diǎn)，如對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行、被執(zhí)行主體的變更和追加，執(zhí)行擔(dān)保和執(zhí)行和解：執(zhí)行竟合，參予分配、執(zhí)行爭議的協(xié)調(diào)，委托執(zhí)行，執(zhí)行監(jiān)督等，都是審判程序中所不具有的。又如《刑法》規(guī)定“拒不執(zhí)行判決、裁定罪，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，以及人大修改刑法第31條所列罪名，都是針對人民法院執(zhí)行程序中所存在的抗法行為和現(xiàn)實(shí)問題而斷定的。又如，雙方當(dāng)事人在訴訟程序中，為維護(hù)其權(quán)益、主動、重視、認(rèn)真參加訴訟，拒不到庭現(xiàn)象為數(shù)不多。而在執(zhí)行程序中，雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，負(fù)有清償義務(wù)的一方當(dāng)事人，有許多被執(zhí)行人不是積極地履行義務(wù)，而是想方設(shè)法逃避清償義務(wù)。造成被執(zhí)行人難尋、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找、被查封財(cái)產(chǎn)難處理、被凍結(jié)款額難扣劃、強(qiáng)制執(zhí)行工作量不斷加大，但收效甚微。如審判法官一年能辦結(jié)20個案件很有把握，而執(zhí)行法官就無法作出這樣的有把握的判斷。找不到被執(zhí)行、找不到被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法官就是除正常工作日外，再加班加點(diǎn)都無濟(jì)于事，所以講執(zhí)行與審理截然不同的。執(zhí)行規(guī)定的現(xiàn)象存在的通過數(shù)多。而在執(zhí)行給予中雙方權(quán)利當(dāng)事務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，負(fù)有若償義務(wù)的一方當(dāng)事人，有許多被執(zhí)行人又如審判活動的靜為主，而執(zhí)行活動以動態(tài)為主等。
從上述規(guī)定和實(shí)踐的要求，執(zhí)行程序?qū)ιХ傻膶彶椴粌H有法律上的根據(jù)，也是客觀事實(shí)的要求。對執(zhí)行依據(jù)的審查，包括立案前的審查和執(zhí)行中審查兩部分。本文主要側(cè)重于立案前審查的論述。
三、執(zhí)行依據(jù)審查之效力
（一）執(zhí)行依據(jù)審查之效力的概念
效力從法律意義上講，有程序法與實(shí)體法之分，《民事訴訟法》的效力，是指《民事訴訟法》的適用范圍包括“對人的效力、對事的效力、對空間的效力、對時(shí)間的效力”�！睹穹ā返男Я�，主要包括“對時(shí)間的效力、對人的效力、對地域的效力”。從法律文書的內(nèi)容上，又可分為“民事判決的效力、民事裁定的效力、民事決定的效力”。執(zhí)行依據(jù)審查之效力是什么呢？首先他源于執(zhí)行的效力，執(zhí)行依據(jù)即執(zhí)行名義的“法律效力”是指執(zhí)行名義具有的“法律意義上的效力”，即執(zhí)行名義（依據(jù)）的“法律上的效力”。 因此，執(zhí)行依據(jù)審查之效力是指執(zhí)行機(jī)構(gòu)依據(jù)當(dāng)事人的申請和生效法律文書，以及相應(yīng)的證據(jù)材料，依法進(jìn)行執(zhí)行審查，可能引起執(zhí)行程序的啟動或不啟動的法律結(jié)果。具有以下特征：
1、執(zhí)行依據(jù)的審查是引起強(qiáng)制執(zhí)行程序的前提條件，據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書發(fā)現(xiàn)確有錯誤不能進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，然而發(fā)現(xiàn)生效法律文書的錯誤正是經(jīng)過審查之后才被確定，不經(jīng)執(zhí)行審查不能進(jìn)入執(zhí)行程序；
2、執(zhí)行依據(jù)的審查必然引起法律后果。(1)如果發(fā)現(xiàn)生效法律文書確有錯誤，按照《民訴法》第177條的規(guī)定，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出不予執(zhí)行的建議書，報(bào)院長審定，并經(jīng)審判委員會決定，按照審判監(jiān)督程序提起再審并做出裁定不予受理。(2)如果在審查中未發(fā)現(xiàn)生效法律文書有什么問題，必然引起強(qiáng)制執(zhí)行程序的啟動；(3)如果當(dāng)事人申請手續(xù)不完備，引起不能進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序并做出裁定不予受理。
3、執(zhí)行程序?qū)彶榻Y(jié)果，即作出不予受理的裁定書或作出執(zhí)行通知書，前者由于裁定不予受理，使得已經(jīng)生效的法律文書對當(dāng)事人之間爭議的民事權(quán)利義務(wù)的關(guān)系的決斷的強(qiáng)制效力，因不能啟動執(zhí)行程序，而暫處中止執(zhí)行狀態(tài)。再審結(jié)果發(fā)生效力或當(dāng)事人完備法定手續(xù)后，再行申請啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序。后者經(jīng)審查符合法定程序的條件下，以執(zhí)行通知書形式啟動執(zhí)行程序，民事裁判書的約束力和既判力，由于當(dāng)事人不履行法定義務(wù)而發(fā)生效力。當(dāng)然應(yīng)當(dāng)說明一點(diǎn)，民事裁判書已經(jīng)作出即具有約束力。民事權(quán)利義務(wù)的主體都必須按照裁判文書確定內(nèi)容執(zhí)行，如果承擔(dān)義務(wù)的一方當(dāng)事人自覺履行了法定義務(wù)，也是生效法律文書約束力和既判力的體現(xiàn)，而強(qiáng)制執(zhí)行是對生效法律文書約束力和既判力的強(qiáng)制手段。如果承擔(dān)義務(wù)的一方當(dāng)事人不自覺履行生效法律文書所確定的內(nèi)容，依靠法律的強(qiáng)制力強(qiáng)制其履行義務(wù)；
4、法律文書已經(jīng)生效即具有約束力、既判力和執(zhí)行力，非法定程序不得改變生效法律文書所確定的內(nèi)容，當(dāng)事人對生效判決不服的可經(jīng)過申訴程序。強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動前的審查程序不同于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，它是法律規(guī)定，為了確保生效法律文書的公正性，在強(qiáng)制執(zhí)行程序依職權(quán)進(jìn)行審查的司法救助程序；
5、人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)經(jīng)審查作出裁定，當(dāng)事人不得上訴，也不得請求復(fù)議。這樣強(qiáng)制執(zhí)行程序中，審查之效力才具有不可逆轉(zhuǎn)之效力。
（二）執(zhí)行依據(jù)審查強(qiáng)制執(zhí)行之效力
1、對人的效力。包括當(dāng)事人和案外人、協(xié)助義務(wù)人。
經(jīng)審查后執(zhí)行程序應(yīng)立即啟動，按照最高人民法院《執(zhí)行規(guī)定（試行）》第24條規(guī)定：“人民法院決定受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定的期間內(nèi)履行生效法律文書確定的義務(wù)，并承擔(dān)《民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定的遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金�！�，向雙方當(dāng)事人發(fā)出執(zhí)行通知書，既是告知行為，也是強(qiáng)制行為。據(jù)情況采取執(zhí)行措施。這既是生效法律文書約束力、既判力和執(zhí)行力即效力已發(fā)生法律作用，同時(shí)，相對于審判程序而獨(dú)立的執(zhí)行程序?qū)Ρ粓?zhí)行人實(shí)施強(qiáng)制措施已經(jīng)啟動。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取執(zhí)行措施。在執(zhí)行通知書指定的期限內(nèi)，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱慝、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即采取執(zhí)行措施。其特點(diǎn)：一是對被執(zhí)行人（自然人，法人、其他組織）和案外人行為的效力。被執(zhí)行人必須積極履行法定義務(wù)，有下列拒不履行生效法律文書或者妨害執(zhí)行行為之一的，人民法院可以依據(jù)《民事訴訟法》第102條的規(guī)定處理。“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的；案外人與被執(zhí)行人惡意串通轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的；故意撕毀人民法院執(zhí)行公告、封條的；偽造、隱藏、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的；指使、賄買、脅迫他人對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)和履行義務(wù)的能力問題作偽證的；妨礙人民法院依法搜查的；以暴力、威脅或其他方法妨礙或抗拒執(zhí)行的；哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場的；對人民法院執(zhí)行人員或協(xié)助執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、圍攻、威脅、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛、其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝和執(zhí)行公務(wù)證件的。直至追究其刑事責(zé)任。二是對其“情節(jié)嚴(yán)重”是指負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決行為，有以下幾種情況，“負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為‘情節(jié)嚴(yán)重’：（一）在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（二）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（四）聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場。圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（五）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的；（六）其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的。”今年8月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義問題，解釋如下：
刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。
下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：
（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。
國家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項(xiàng)行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項(xiàng)行為的，同時(shí)又構(gòu)成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
對協(xié)助義務(wù)人的效力。這里包括自然人、有關(guān)單位、其他組織。自然人負(fù)有協(xié)助義務(wù)而不履行協(xié)助義務(wù)的承擔(dān)法律責(zé)任。如：“公民持有法律文書指定交付的財(cái)物或票證，在接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書或通知書后，協(xié)同被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)物或票證的，人民法院有權(quán)責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，應(yīng)當(dāng)裁定其承擔(dān)賠償責(zé)任�！庇嘘P(guān)單位、法人和其他組織負(fù)有協(xié)助義務(wù)，而不履行協(xié)助義務(wù)的，承擔(dān)法律責(zé)任。如：有關(guān)單位收到人民法院協(xié)助執(zhí)行被執(zhí)行人收入的通知后，擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，人民法院有權(quán)責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，應(yīng)當(dāng)裁定其在支付的數(shù)額內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。對有產(chǎn)權(quán)證照的動產(chǎn)或不動產(chǎn)的查封，向有關(guān)管理機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其不得辦理查封財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)。否則，承擔(dān)法律責(zé)任。
2、對事的效力。《民事訴訟法》對事效力是指我國民訴法對那些案件有效，也就是人民法院審理民事案件的范圍。而執(zhí)行依據(jù)審查強(qiáng)制執(zhí)行對事的效力，是指執(zhí)行人民法院在執(zhí)行中，依法對被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所采取強(qiáng)制措施的范圍。具體地講，主要有以下內(nèi)容：
（1）只能執(zhí)行屬于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)，這也就是我們常講，“當(dāng)事人所有權(quán)”原則。被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不屬被執(zhí)行人所有，勢必?fù)p害他人的合法權(quán)益，用他人所有的財(cái)產(chǎn)替被執(zhí)行人清償，顯然是違法的。但是在執(zhí)行中，也有所有權(quán)不明確情況，可按“對案外人提出的異議一時(shí)難以確定是否成立，案外人已提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，可以解除查封、扣押措施，申請執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，可以繼續(xù)執(zhí)行。因提供擔(dān)保而解除查封扣押或繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應(yīng)裁定以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)予以賠償�！�
（2）只能執(zhí)行被執(zhí)行人的非豁免財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行中，圍繞被執(zhí)行人的非豁免財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，其范圍包括：動產(chǎn)不動產(chǎn)、投資權(quán)益或股權(quán)、合法經(jīng)營收入、金融機(jī)構(gòu)存款、股份憑證、到期債權(quán)以及到期的股息或紅利等收益。豁免財(cái)產(chǎn)僅對被執(zhí)行人而言，應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必須費(fèi)用。
（3）不能超標(biāo)的價(jià)值執(zhí)行。這既是強(qiáng)制執(zhí)行的紀(jì)律原則，又是強(qiáng)制執(zhí)行的司法原則。不能超標(biāo)的查封原則，其基本函義是指強(qiáng)制措施所控制、處理的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，與被執(zhí)行標(biāo)的在價(jià)值上基本相等。一是在查封、凍結(jié)、不能超標(biāo)的，二是在處理查封財(cái)產(chǎn)、扣劃、提取存款時(shí)也不能超標(biāo)的。曾有人提出對是否超標(biāo)的問題做出比例的規(guī)定。我看這個比例確實(shí)難規(guī)定，這個度也很難把握。但有一條執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行標(biāo)的僅為3000元人民幣，就不能查封、凍結(jié)40000元人民幣的財(cái)產(chǎn)和存款。如果這樣去做顯然是超標(biāo)的查封。
（4）不可查封扣押物。如金融機(jī)構(gòu)營業(yè)場所、運(yùn)鈔專用交通車輛、國家、地方倉儲糧、軍事設(shè)施設(shè)備、交通工具等，監(jiān)獄、看守所。當(dāng)然做為特定物的例外。另不可凍結(jié)款項(xiàng)有：預(yù)算內(nèi)資金、金融機(jī)構(gòu)保證金、國家給予企業(yè)用于啟動生產(chǎn)的專項(xiàng)貸款、其他共有人的存款。以及在實(shí)踐中，企業(yè)職工的集資款。如住房基金、養(yǎng)老統(tǒng)籌基金、企業(yè)職工為啟動生產(chǎn)的集資款。這里有個問題必須說明，在中央決定禁止黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍隊(duì)辦企業(yè)的規(guī)定實(shí)施后，原屬這些機(jī)關(guān)的企業(yè)全部脫鉤，形成了許多民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件。在執(zhí)行中，按照法律規(guī)定，上級主管機(jī)關(guān)或開辦單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，有兩種情況：一是“被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時(shí)投入的注冊資金不實(shí)或抽逃注冊資金可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實(shí)或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。”二是“被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)�，可以裁定由上級主管部門或開辦單位在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任�！钡趫�(zhí)行中務(wù)必注意三點(diǎn)問題，一是在上級機(jī)關(guān)或開辦單位收益款中執(zhí)行，二是對預(yù)算內(nèi)購買財(cái)產(chǎn)只能查封、但不得處理。三是承擔(dān)的是有限責(zé)任，而非無限責(zé)任。否則，就會違法。
總共2頁 1 [2]
下一頁
