[ 張福坤 ]——(2005-11-12) / 已閱10688次
司法改革中“人”的因素再探
張福坤
內(nèi)容摘要:司法改革的進(jìn)程中,作為執(zhí)行和運作法律的人,在其中扮演著十分重要的角色,更何況中國從古代就有重視人的因素的傳統(tǒng).因此本文通過古代"法官"對社會所產(chǎn)生的影響反思今天"法官"在法治進(jìn)程過程中應(yīng)注意的問題,并對此提出幾點完善"法官"自身建設(shè)的建議.
關(guān)鍵詞:法官獨立 清官意識 法官培訓(xùn) 高薪養(yǎng)廉 媒體監(jiān)督
前言
司法改革是近年來一大熱門話題,此話題的提出正是因為當(dāng)前我們司法領(lǐng)域存在諸多需要解決的問題.司法改革作為一個重大課題包含者眾多方面的內(nèi)容：有人認(rèn)為當(dāng)前司法效率不高，有人認(rèn)為司法過程不公，另有人認(rèn)為司法人員素質(zhì)底下，還有人認(rèn)為司法體制設(shè)置不當(dāng)?shù)鹊却嬖诘膯栴}，而這些問題都是包含在司法改革這個大的框架之下的。但我認(rèn)為，解決問題既要有輕重緩急只分又要把握主次矛盾差別。加之我能力所限，對于司法改革所涉及的諸方面問題不易作泛泛而談。相比之下我覺得所有問題解決的落腳點都最終在人身上。因為我覺得執(zhí)行和運做法律的人更重要，而且在法和人的關(guān)系上，中國從古代就有重視人的因素的傳統(tǒng)。正是從這個意義上講，本文著重討論的司法改革中人的因素具有必要性。當(dāng)然在此“人”最具代表意義的就是我們的法官了。
一，中國古代法官對社會的影響。
中國古代法官與現(xiàn)代意義上的法官自然不同。古代將“法司”中任職的官吏稱法官，但是法司卻不同于現(xiàn)在的法院。其中各個法司間分工并不象今天對其總結(jié)的那樣有明確的劃分。以唐代為例：雖然中央一級審判機構(gòu)為大理寺，但如果需要，刑部御史臺官員可以直接參審，有時對特殊案件進(jìn)行三法司會審。此外，中書門下兩省也可參審。可見，古代審判并非法司及法官獨有的權(quán)力。同時，地方行政司法合一或司法從屬于行政，典型的就是古代地方行政長官的一項重要職能就是“斷獄”。（1）正因為中國古代是一個權(quán)力高度同意于皇帝的社會，無論皇帝對法司法官表現(xiàn)的如何重視，也只是為了加強其皇權(quán)。這一點使人們忽視法司以及法官的特殊性。法司只是行政機關(guān)一部分，沒有什么獨立性可言，法官也是行政官員的一種。這種觀念在人們心中形成定式直影響到今天。
另外，由于歷史上有秦王朝短暫的統(tǒng)治，使的人們在觀念深處留下“法治”是涂炭百姓的暴政。所以，人們對于法官的認(rèn)識也產(chǎn)生了隔膜。以至不敢把尋找公正的希望完全寄托在法官身上了。這在客觀上也是古代“人治”思想產(chǎn)生的根源。一般百姓對法官畏之有余敬之不足，就連古代官吏也不會以法官職業(yè)為榮。正是這些觀念在今天仍成為人們正確理解對待法官的障礙。
再次，中國古代“人治”思想產(chǎn)生的一個遺產(chǎn)就是清官意思。如歷史上的包青天，海青天等等。這些人們心中的清官正是人們寄希望于圣明君主王法的表現(xiàn)。而清官真是圣主的代表，對清官的信任也是對王法的信任。雖然這種過分寄希望于某個清官而忽視上層法制作用的意識與現(xiàn)代法治不合拍。但我們也可以從中看到積極的一面，比如人們對清官的贊揚正是對貪官批判，這有利于凈化社會空氣，促使法官廉潔自愛，公正審判，起到監(jiān)督作用。
最后，在選拔法官方面，從古到今，斷獄審判和行政事務(wù)還是不同的，其中精通法律是對法官的基本要求。各朝對法官還有特殊選拔規(guī)定。
二，透過古代“法官”及其影響提示并完善現(xiàn)代法官。
從以上幾個方面來看，古代對現(xiàn)代所產(chǎn)生的影響是很大的，所以對我們今天也提供了很多借鑒意義。
第一，確立法官獨立地位。司法改革的一個重點或核心就是司法獨立。而事項司法獨立的關(guān)鍵就是先讓法官獨立。為此，可以從三個方面確立法官獨立地位。首先，法官意識必須獨立，不可否認(rèn)，我們的法官獨立意識不強，一些法院的法官主觀上不自覺的成為一種附庸，對地方政治事務(wù)參與性太強工具主義太濃，中立觀念不強；其次，法官身份要獨立，確保法官不受政府干涉，其職位條件及任期要適當(dāng)保障；還有就是法官在執(zhí)行職務(wù)時除受法律和良知約束外，不受任何外來干涉。（2）
第二，提高法官社會地位，建立高素質(zhì)法官隊伍，完善司法體制。根據(jù)我們憲法，人大是最高權(quán)力機關(guān)有立法權(quán)，法院和檢察院是司法機關(guān)有司法權(quán)�，F(xiàn)實操作中應(yīng)嚴(yán)格遵守憲法的權(quán)力分工，人大只對司法人事任免監(jiān)督，行政機關(guān)也不可干涉司法，保障司法權(quán)威和法官權(quán)威。建立高素質(zhì)法官隊伍必須完善法官選任機制。如我們國家目前實施的司法考試制度。另外，要規(guī)范法官培訓(xùn)制度。（3）一方面針對在職法官進(jìn)行培訓(xùn)，注重在造就法官過程中的實踐和經(jīng)驗的重要性；另一方面，對大學(xué)法律院系的法律教育要強化職業(yè)指向或特色。對于法院財政一有全國人大財政預(yù)算統(tǒng)一支配，保障法官工資收入，改革法院與行政區(qū)劃一致的現(xiàn)狀，這方面可以學(xué)習(xí)外國設(shè)立跨省跨地區(qū)的法院，（4）防止司法地方保護(hù)主義。
第三，防止司法官員腐敗，高薪養(yǎng)廉。當(dāng)前雖然存在地區(qū)差異及不同審判庭的差異，但從總體上來說法官收入不高。甚至不如同級行政機關(guān)工作人員收入高。而法官不是神而是人他們也需要生活和發(fā)展，所以有些腐敗現(xiàn)象無法制止。我們提倡法官收入提高不是說法官收入必須達(dá)到很高水平。只是為了突出法官獲得整個社會認(rèn)可和尊重的標(biāo)志。我覺得可以借鑒國外防止政府官員腐敗的一種制度即高薪養(yǎng)廉。這樣可以減少灰色收入，因為有些現(xiàn)實本就是制度不合理造成的，而不可對人的主觀性寄于太高期望。顯然那些為了生活發(fā)展而為的腐敗行為是不合法的但有時候合理。我們應(yīng)該把對現(xiàn)實的判斷建立在合理性基礎(chǔ)上，并堅信“凡是合理的應(yīng)該成為現(xiàn)實”。
第四，完善監(jiān)督，重視媒體作用。由于一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，因此要防止就必須對權(quán)力加以制約。當(dāng)然我們可以靠立法司法行政三個機構(gòu)互相制約和監(jiān)督以保證公共權(quán)力的正確行使。同時也要加強媒體監(jiān)督作用，將法庭和社會進(jìn)行連接。要知道新聞自由是當(dāng)代民主政治的重要標(biāo)志，對司法活動的自由報道對監(jiān)督起重要作用，可以使司法活動置于陽光之下。
結(jié)尾：“法的形成和適用是一種藝術(shù)，這種法的藝術(shù)的表現(xiàn)為什么形式取決于誰是藝術(shù)家。”（5）藝術(shù)家決定我們法律的質(zhì)量。對于要法治不要人治這一真理中包含的對人的作用的看法，常被理解成法治運行過程中排斥人的因素。但是這兩種人是不一樣的。我們反對樹立人的權(quán)威不是反對樹立法官的權(quán)威，因為法官不是普通的人，起碼是具備了一定資質(zhì)的人。只要充分重視“人”的因素，才能促進(jìn)司法改革的進(jìn)程。
參考文獻(xiàn):
（1）參馬小紅〈〈試析中國古代社會中的‘法官’〉〉一文轉(zhuǎn)引自〈〈公法〉〉第三卷 信春鷹主編 法律出版社 2002版 120頁
（2）1982年10月22在新德里國際律師協(xié)會19屆雙年全會上通過的〈〈司法獨立最低標(biāo)準(zhǔn)〉〉中第一條第二項第三項內(nèi)容
（3）參張志銘在〈〈對我國法官培訓(xùn)的兩個角度的思考〉〉一文轉(zhuǎn)引自〈〈公法〉〉第三卷 信春鷹主編 法律出版社 2002版
（4）王家福在“司法獨立與問責(zé)制國際研討會”上的觀點
（5）德國法學(xué)家來因斯坦語轉(zhuǎn)引自日本 大本雅夫〈〈比較法〉〉范愉譯 法律出版社264
