[ 李濤 ]——(2005-11-20) / 已閱30781次
淺論民事訴訟目的
（西南民族大學(xué)法學(xué)院2003級(jí)2班 李濤 610225）
內(nèi)容摘要：只有民事訴訟目的的研究發(fā)展了，民事訴訟主體、訴訟職能及其劃分、訴訟原則的設(shè)立與理論等民事訴訟的基本理論才能上升到一個(gè)更高層次，整個(gè)民事訴訟法學(xué)也才能取得長(zhǎng)足的發(fā)展。對(duì)民事訴訟目的的研究的重要意義在于：1、有助于豐富民事訴訟法學(xué)理論研究?jī)?nèi)容和空間，促進(jìn)民事訴訟法學(xué)理論體系的發(fā)展和完善。2、有利于民事訴訟法的實(shí)施和民事訴訟制度的建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：民事訴訟目的、解決糾紛、程序正義、法秩序維護(hù)、多元性、多層次、動(dòng)態(tài)哲學(xué)范疇。
一、 研究民事訴訟目的的意義
隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的完成各國(guó)相繼進(jìn)入了資本主義社會(huì)。在這個(gè)全然不同于中世紀(jì)的新社會(huì)里，過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、私權(quán)神圣不可侵犯、效率與利益；各種新的需要、價(jià)值觀念和由此產(chǎn)生的新的矛盾不斷涌現(xiàn)，反映在司法實(shí)踐上，出現(xiàn)了很多的新的糾紛。對(duì)于這些問(wèn)題，過(guò)去的注釋法學(xué)和對(duì)策法學(xué)卻又不足于解決，因此，急需要另一更高層次的法學(xué)來(lái)指導(dǎo)。理論民事訴訟法學(xué)由此被呼喚出來(lái)，而其最核心的理論便是民事訴訟目的論。
長(zhǎng)期的理論實(shí)踐和司法實(shí)踐證明，民事訴訟目的論是民事訴訟法學(xué)的一個(gè)極為重大的理論課題。民事訴訟目的論與訟權(quán)論、訴訟標(biāo)的論、訴訟法律關(guān)系論、既判力論等理論共同構(gòu)成民事訴訟法的基礎(chǔ)基本理論，目的論是全部理論的出發(fā)點(diǎn)，具有前提性的地位�？梢哉f(shuō)民事訴訟的全部理論的研究都是建立在目的論的基礎(chǔ)之上的。假設(shè)對(duì)民事訴訟的研究是發(fā)展一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，那么對(duì)民事訴訟目的的研究就好比在這個(gè)地區(qū)鋪好了很好的路一樣，只有民事訴訟目的的研究發(fā)展了，民事訴訟主體、訴訟職能及其劃分、訴訟原則的設(shè)立與理論等民事訴訟的基本理論才能上升到一個(gè)更高層次，整個(gè)民事訴訟法學(xué)也才能取得長(zhǎng)足的發(fā)展，用一句很熟悉的話來(lái)說(shuō)就是“欲治富先修路”。在當(dāng)前民事訴訟法學(xué)仍相對(duì)薄弱的情況下，對(duì)民事訴訟目的的研究將大大的拓展理論研究的范圍和空間，促使理論研究者的探究力向民事訴訟制度背后轉(zhuǎn)變，將有力的豐富民事訴訟法學(xué)的理論寶庫(kù)，推動(dòng)整個(gè)民事訴訟法學(xué)向縱深發(fā)展，從而是我國(guó)民事訴訟法學(xué)形成一個(gè)較為完整的科學(xué)體系，具備獨(dú)立的品質(zhì)，為我國(guó)民事訴訟制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行提供理念性、實(shí)踐性的指導(dǎo)。此外民事訴訟目的的研究將促使學(xué)者在民事訴訟的出發(fā)點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，可以為法官進(jìn)行法律解釋提供方向性的指導(dǎo)。正如目的法學(xué)派創(chuàng)始人耶林所言：每一個(gè)立法者在制定或修改、解釋法律時(shí)，首先都必須會(huì)有明確的目的，目的不同，民事訴訟制度的設(shè)計(jì)也會(huì)相迥。因此，要構(gòu)建一個(gè)好的民事訴訟制度，目的的確立必須建立在科學(xué)的目的理論之上。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，必須緊密結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情并輔之以國(guó)外先進(jìn)理論的參照，才能為民事訴訟制度的建構(gòu)提供科學(xué)合理的指導(dǎo)理論，提高司法人員及一般社會(huì)成員對(duì)民事訴訟的精神實(shí)質(zhì)的理解，很好的解決民事訴訟當(dāng)事人之間的糾紛維護(hù)他們的合法權(quán)益，使民事訴訟制度更好的為我過(guò)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。
總的來(lái)說(shuō)，對(duì)民事訴訟目的的研究的重要意義在于：1、有助于豐富民事訴訟法學(xué)理論研究?jī)?nèi)容和空間，促進(jìn)民事訴訟法學(xué)理論體系的發(fā)展和完善。2、有利于民事訴訟法的實(shí)施和民事訴訟制度的建構(gòu)。
二、 民事訴訟目的的概念
欲比較準(zhǔn)確地理解民事訴訟目的的概念，首先必須很好的把握以下幾點(diǎn)：
（一）、“目的”與“動(dòng)機(jī)”
“目的”與“動(dòng)機(jī)”都是人的主觀心理活動(dòng)，都需要通過(guò)行為表現(xiàn)出來(lái)，均反映了人對(duì)外界事物的某種內(nèi)心需要，因此人們往往將“目的”與“動(dòng)機(jī)”混淆。其實(shí)，“目的”與“動(dòng)機(jī)”是兩個(gè)不同的概念�！澳康摹笔侨藗兺ㄟ^(guò)一定的行為所希望達(dá)到的結(jié)果，而“動(dòng)機(jī)”是促使人們?nèi)プ瞿骋恍袨榈膬?nèi)在心理驅(qū)動(dòng)力。他們的區(qū)別在于：“動(dòng)機(jī)”產(chǎn)生在前，“目的”發(fā)生在后，不同的“目的”，“動(dòng)機(jī)”可能相同；同樣的“目的”，“動(dòng)機(jī)”可卻不一定相同[1]。“目的”更是一個(gè)哲學(xué)范疇，所謂的哲學(xué)范疇，是關(guān)于人類社會(huì)、自然和思維最一般、最普遍的規(guī)律的概括，對(duì)人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)具有重要的指導(dǎo)意義。人是具有自然屬性的，總是伴隨著某種本能的需求；人又是社會(huì)的人，具有強(qiáng)烈的社會(huì)屬性。人區(qū)別與其他動(dòng)物的最明顯的特征在于人能思考，能透過(guò)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律。當(dāng)人的這兩種屬性構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的運(yùn)作過(guò)程的時(shí)候，人基于對(duì)事物本質(zhì)屬性和規(guī)律的認(rèn)識(shí)以及自身需求而產(chǎn)生行動(dòng)，并對(duì)此行動(dòng)做一定的結(jié)果的預(yù)先設(shè)計(jì)——以觀念的形式存在，或是在人的腦中或是用文字、圖畫(huà)等外表于一定的載體之上�！澳康摹笔侨俗陨硇枰c客觀事物之間的一種內(nèi)在聯(lián)系的反映。事物若是離開(kāi)了人的需要，也就失去了價(jià)值；同樣，“目的”離開(kāi)了人的意識(shí)觀念、人的活動(dòng)也就不存在。因此“目的”是只適用于與人的活動(dòng)有關(guān)的哲學(xué)范疇，是以客觀的因果性和規(guī)律行為前提并受制于一定的社會(huì)歷史環(huán)境，以主觀觀念形態(tài)存在于人的頭腦中的一種觀念追求，是實(shí)踐活動(dòng)的前提和起點(diǎn)[2]。從這個(gè)意義上說(shuō)，民事訴訟目的就是國(guó)家根據(jù)其需要和對(duì)民事訴訟本質(zhì)屬性及規(guī)律的認(rèn)識(shí)，以及一定時(shí)期的社會(huì)歷史環(huán)境而預(yù)先設(shè)定的通過(guò)民事訴訟活動(dòng)所期望達(dá)到的結(jié)果。因而必然市國(guó)家意志的一種體現(xiàn)，反映的是國(guó)家的一種特定需要，而這種需要只是其在一定時(shí)期、一定的歷史背景下的。在不同時(shí)代不同的社會(huì)歷史條件以及不同民主程度的國(guó)家，這種需要是可能不相同的。因此，“目的”也是一個(gè)變動(dòng)著的動(dòng)態(tài)哲學(xué)范疇，具體目的與內(nèi)涵因時(shí)而異。民事訴訟目的簡(jiǎn)而言之，即是民事訴訟制度是為什么而存在或設(shè)立的。對(duì)這一點(diǎn)我們應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：1、當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的目的，2、國(guó)家設(shè)立民事訴訟要遵從當(dāng)事人的訴訟目的，另一方面國(guó)家還可能有諸如維護(hù)和實(shí)現(xiàn)法秩序的其他目的。
（二）、民事訴訟目的與民事訴訟法的任務(wù)
在生活中人們總認(rèn)為“目的”與“任務(wù)”似乎相同，而實(shí)質(zhì)上二者是既有密切聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)概念。相同點(diǎn)：二者都是人們的主觀產(chǎn)物，是一種主觀上的追求。區(qū)別點(diǎn)：1、概念不同。民事訴訟目的是國(guó)家基于一的社會(huì)歷史環(huán)境和對(duì)民事訴訟制度本質(zhì)屬性及規(guī)律的認(rèn)識(shí)運(yùn)用國(guó)家權(quán)利解決民事主體之間的沖突和糾紛而預(yù)先希望達(dá)到的一定結(jié)果，民事訴訟任務(wù)是人們?yōu)榱诉_(dá)到一定的目的而設(shè)定的行為要求。任務(wù)是由目的決定的，是目的的內(nèi)容的具體化，目的不同，任務(wù)不同，任務(wù)不同，目的可能相同。
（三）、民事訴訟目的與民事訴訟價(jià)值
由于民事訴訟目的與民事訴訟價(jià)值從根本上說(shuō)是有相同意義的，因此這兩個(gè)概念似乎很難區(qū)分。也正是因?yàn)檫@樣，學(xué)者們更多的是在研習(xí)民事訴訟目的，而民事訴訟價(jià)值的研究相對(duì)就比較少，尚處于不成熟階段。目的和價(jià)值都是國(guó)家對(duì)民事訴訟活動(dòng)所寄予的一種需要和目標(biāo)期望，均是主觀上的追求。目的本身也就是對(duì)民事訴訟法各種價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行綜合歸納與選擇的結(jié)果，國(guó)家總是根據(jù)社會(huì)所盛行的占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀來(lái)設(shè)定民事訴訟目的的，因?yàn)檫@樣做更有利于實(shí)現(xiàn)其利益。民事訴訟目的受到價(jià)值的指導(dǎo)，訴訟價(jià)值是建構(gòu)民事訴訟模式、民事訴訟程序?qū)嶋H運(yùn)作的基本要求，有內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值之分，而民事訴訟目的沒(méi)有。民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)將制約民事訴訟價(jià)值，民事訴訟價(jià)值的多元性和相對(duì)性又決定民事訴訟目的的多重性。
（四）、民事訴訟目的與民事訴訟模式
就一般的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過(guò)程而言，人們?cè)诖_定某項(xiàng)活動(dòng)目的之后，接著就要解決實(shí)現(xiàn)目的的方法和手段問(wèn)題，圍繞該目的確定實(shí)施的方案和措施，確定實(shí)現(xiàn)目的的途徑。這里的方案、措施和途徑就是“模式”，“模式”是指某一系統(tǒng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)或過(guò)程狀態(tài)經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化、抽象所形成的樣式。民事訴訟模式是指民事訴訟制度和程序運(yùn)作所形成的結(jié)構(gòu)中人民法院與當(dāng)事人及其他訴訟參與人的地位及相互關(guān)系的抽象形式[3]。民事訴訟模式與民事訴訟目的之間是相互依存、相互制約的關(guān)系：1、民事訴訟模式是實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的的方法和手段，會(huì)影響民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。2、民事訴訟目的制約著民事訴訟模式的建構(gòu)，不同的目的會(huì)有不同的民事訴訟模式。當(dāng)今世界傳統(tǒng)上主要有當(dāng)事人主義訴訟模式和職權(quán)主義訴訟模式兩種訴訟模式。[4]
三、 國(guó)外學(xué)者關(guān)于民事訴訟目的的主要學(xué)說(shuō)
關(guān)于民事訴訟的主要學(xué)說(shuō)大體上可以分為一元論和多元論，其中的一元論又包含有：私權(quán)保護(hù)說(shuō)、維護(hù)法秩序說(shuō)、糾紛解決說(shuō)、程序保障說(shuō)和權(quán)利保障說(shuō)等；多元說(shuō)強(qiáng)調(diào)民事訴訟目的的多元性。
（一）、一元說(shuō)
1、 私權(quán)保護(hù)說(shuō)。于19世紀(jì)初期產(chǎn)生，根植于自由資本主義時(shí)期。這一時(shí)期近代資本主義開(kāi)始發(fā)展，個(gè)人主義處于支配地位。為發(fā)展資本主義，新近登上歷史舞臺(tái)的資產(chǎn)階級(jí)需要反對(duì)封建專制主義，需要掌握國(guó)家大權(quán)干預(yù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活，并認(rèn)為國(guó)家的主要作用就是保障私人的權(quán)利，私權(quán)是神圣不可侵犯的。在此背景之下，德國(guó)的歷史法學(xué)派代表薩維尼提出了民事訴訟目的論學(xué)說(shuō)，并認(rèn)為既然國(guó)家建立民事訴訟制度就是禁止自力救濟(jì)，那么當(dāng)民事主體的權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，國(guó)家就有義務(wù)通過(guò)訴訟手段來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。民事權(quán)利就是私人的權(quán)利，因此，國(guó)家設(shè)置民事訴訟制度的目的就是保護(hù)私人的權(quán)利，訴訟只是一種手段，民事訴訟的目的應(yīng)該是對(duì)私權(quán)的保護(hù)。這一訴訟目的反映在訴訟模式上就是“當(dāng)事人主義訴訟模式”，而且是那種“徹底的當(dāng)事人訴訟模式”，當(dāng)事人在整個(gè)訴訟過(guò)程中居于重要地位，對(duì)程序的運(yùn)作起到主導(dǎo)作用，法官只起配角作用。
2、 維護(hù)法秩序說(shuō)。這是19世界末20世界初由德國(guó)學(xué)者標(biāo)羅提出的目的論學(xué)說(shuō)是在批判私權(quán)保護(hù)說(shuō)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。19世紀(jì)末，自由資本主義逐漸受到了質(zhì)疑，并開(kāi)始受到限制，開(kāi)始由自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)度。標(biāo)氏認(rèn)為，國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度，不是為了滿足單個(gè)的個(gè)人的私權(quán)利，其目的是滿足整個(gè)社會(huì)這個(gè)整體的需要。盡管民事訴訟制度確實(shí)起到了保護(hù)私權(quán)利的作用，但是從某種程度上而言，國(guó)家對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)只是一種客觀上的作用。站在立法者的角度來(lái)看，民事訴訟制度的建立是整個(gè)社會(huì)建設(shè)的一個(gè)部分，旨在維護(hù)國(guó)家的私法秩序。此說(shuō)反映在民事訴訟模式上便是大家非常熟悉的“職權(quán)主義訴訟模式”，法院的法官在整個(gè)訴訟過(guò)程中起重要作用，對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集，影響整個(gè)程序的進(jìn)行。
3、 糾紛解決說(shuō)。日本和德國(guó)有很多相同的地方，同為二戰(zhàn)中的法西斯國(guó)家，而日本在法律上更多的受到德國(guó)法的影響，二戰(zhàn)之前權(quán)利保護(hù)說(shuō)和維護(hù)法秩序說(shuō)在日本的法學(xué)界盛行，后者還曾一度成為日本的通說(shuō)。二戰(zhàn)后，日本被美國(guó)占領(lǐng)，西方法律思想開(kāi)始進(jìn)入日本。日本法學(xué)者在新憲法和民主思潮的影響下對(duì)私法秩序維護(hù)說(shuō)進(jìn)行了繼承性的批判，并由此產(chǎn)生了糾紛解決說(shuō)，1947年兼子一的〈〈應(yīng)該回到民事訴訟法的出發(fā)點(diǎn)〉〉為其產(chǎn)生標(biāo)志[5]。該說(shuō)認(rèn)為，不論是民事訴訟還是仲裁抑或是調(diào)解都是解決民事糾紛的一種方式，歷史的來(lái)看，訴訟先于實(shí)體，民事訴訟法的地位和目的并不是從先有的實(shí)體權(quán)利出發(fā)去確認(rèn)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，而是要解決當(dāng)事人之間的糾紛，這一學(xué)說(shuō)得到了三月章等人的支持，并被認(rèn)為是日本當(dāng)前的通說(shuō)。但是在通說(shuō)之后還有不同的聲音，“擱置說(shuō)”就是這其中之一�！皵R置說(shuō)”認(rèn)為民事訴訟的目的論的研究過(guò)于抽象化，又沒(méi)有明確的優(yōu)劣基準(zhǔn)，雖然對(duì)他的探究對(duì)于促進(jìn)人們考察民事訴訟法學(xué)說(shuō)的前后一致性，構(gòu)成認(rèn)識(shí)事物的不同看法有一定的作用，但是與其諸學(xué)者爭(zhēng)論不休，倒不如暫時(shí)將其擱下，轉(zhuǎn)而探討更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再議論。
4、 程序保障說(shuō)。該學(xué)說(shuō)是建立在以羅爾斯為代表的程序正義理論基礎(chǔ)之上的。從英美法中的“正當(dāng)程序”（Due process）的觀念出發(fā)，認(rèn)為民事訴訟法的正當(dāng)性來(lái)自判決或和解的正當(dāng)性。國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度是為了確保當(dāng)事人雙方在訴訟程序中法律地位平等，平等的享有應(yīng)有的訴訟權(quán)利，平等地進(jìn)行攻擊和防御。法院不應(yīng)只注重結(jié)果，而應(yīng)該更注重訴訟過(guò)程的程序運(yùn)作本身，“結(jié)果已是次要的問(wèn)題，過(guò)程變得更為重要”。[6]只有這樣，“正當(dāng)程序”才能有可能產(chǎn)生有正當(dāng)性的符合正義要求的裁判。民事訴訟的目的應(yīng)該是保障程序。
5、 權(quán)利保障說(shuō)。此學(xué)說(shuō)是日本法學(xué)者竹下守夫于20世紀(jì)九十年代中期提出的。竹氏本來(lái)是堅(jiān)持“權(quán)利保護(hù)說(shuō)”的，但是后來(lái)其從憲法上賦予法院司法權(quán)的作用出發(fā)，對(duì)權(quán)利及其救濟(jì)進(jìn)行了區(qū)分，轉(zhuǎn)而認(rèn)為訴訟制度基于憲法而保障的權(quán)利實(shí)為實(shí)體法上的實(shí)質(zhì)權(quán)，這種實(shí)質(zhì)權(quán)和當(dāng)其受到侵害或處于危險(xiǎn)境地后所實(shí)施的救濟(jì)手段之一的“請(qǐng)求權(quán)”不是一個(gè)概念，請(qǐng)求權(quán)是實(shí)質(zhì)權(quán)的救濟(jì)權(quán)。竹氏認(rèn)為只有對(duì)實(shí)質(zhì)權(quán)的保障才是民事訴訟的目的。
（二）、多元說(shuō)
多元說(shuō)堅(jiān)持認(rèn)為，由于民事訴訟價(jià)值的多元性和相對(duì)性，以及民事訴訟主體的多元化等決定了民事訴訟目的的多元性。在現(xiàn)代社會(huì)任何試圖將民事訴訟目的單一化的企圖都將是不可取的，對(duì)民事訴訟目的的研究應(yīng)該站在不同的角度，根據(jù)不同的主體的不同需要進(jìn)行。
通過(guò)對(duì)國(guó)外上民事訴訟目的論的不同學(xué)說(shuō)的解釋我們不難發(fā)現(xiàn)，以上每一種民事訴訟目的論理論都具有一定歷史時(shí)代的烙印，是不同時(shí)代的產(chǎn)物，都不可避免的、不同程度的受到了當(dāng)時(shí)諸如社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀、世界觀等社會(huì)歷史背景的影響和制約。因此不可能對(duì)我國(guó)的民事訴訟制度的設(shè)計(jì)與進(jìn)行提供理念性、實(shí)踐性以及政策性指導(dǎo)。自由資本主義時(shí)期的“私權(quán)保護(hù)說(shuō)”與當(dāng)時(shí)極度奉行的“個(gè)人本位主義”理念以及當(dāng)事人個(gè)人主義極度的膨脹的現(xiàn)實(shí)相一致，學(xué)者們多多少少受到宣揚(yáng)個(gè)人自由思潮的影響，帶有很重的個(gè)人主義色彩�！霸V訟只是手段”完全忽視了程序的價(jià)值，過(guò)于強(qiáng)調(diào)訴訟中對(duì)現(xiàn)行制定法的遵循，否定法官在訴訟中依據(jù)個(gè)案實(shí)際所作的利益制衡和價(jià)值判斷，顯然與現(xiàn)代司法實(shí)踐不符�！熬S護(hù)私法秩序說(shuō)”是在壟斷資本主義時(shí)期形成的，很大程度上反映的是壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)生活干預(yù)的階級(jí)需要，未能考慮到當(dāng)事人參與、利用民事訴訟所抱有的目的。湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授、博士廖永安認(rèn)為：“私法秩序維護(hù)說(shuō)”有悖于保障個(gè)人基本人權(quán)之憲法理念，既忽略了應(yīng)平衡兼顧實(shí)體利益與程序利益的基本權(quán)保障之必要性，也與應(yīng)承認(rèn)當(dāng)事人享有程序主體權(quán)（含程序處分權(quán)、實(shí)體處分權(quán)等）之旨趣不合。尤其是該學(xué)說(shuō)所主張的只要有利于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，法院法官即可以不受限制地自由發(fā)現(xiàn)法律的觀點(diǎn)，比如導(dǎo)致對(duì)制定法權(quán)威的極度輕視，從而損及法律的安全性，并與現(xiàn)代法治國(guó)家的基本理念相違背。[7]而“糾紛解決說(shuō)”的產(chǎn)生顯然深受利益法學(xué)的影響，反映了資本主義社會(huì)快速處理糾紛的客觀需要。不承認(rèn)權(quán)利既存性的觀點(diǎn)與法治國(guó)家原理相悖，單純的站在當(dāng)事人的角度來(lái)理解民事訴訟的目的，完全忽視了民事訴訟的意志本質(zhì)，忽略了國(guó)家作為民事訴訟目的的主體地位和其設(shè)置民事訴訟的主觀追求。從心理學(xué)意義上說(shuō)，當(dāng)事人在經(jīng)過(guò)訴訟過(guò)程后平靜下來(lái)往往不是因?yàn)榧m紛得到了解決，而是其所主張的權(quán)利等到了確認(rèn)，自己享受到了權(quán)益，權(quán)益得到了國(guó)家的承認(rèn)和保護(hù)�！俺绦虮Ｕ险f(shuō)”看到了訴訟程序在整個(gè)訴訟過(guò)程中的重要作用和地位，卻過(guò)于一味的強(qiáng)調(diào)程序自身的獨(dú)立價(jià)值，著眼點(diǎn)似乎只停留在程序本身上，忽略了蘊(yùn)藏在程序運(yùn)行背后的深層次的目的以及整個(gè)訴訟制度的設(shè)立的目的，沒(méi)有看到憲法之所以賦予公民訴訟權(quán)利是為了使公民具有維護(hù)自身權(quán)利的救濟(jì)手段，而單就民事訴訟程序運(yùn)作本身而言亦同時(shí)有程序利益和實(shí)體利益。
法有自然法和實(shí)在法之分，自然法是適用于人類的上帝的、神的意志，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。而所謂的實(shí)在法也就是制定法，是有國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)創(chuàng)制的，以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的人定法，是意志與規(guī)律的統(tǒng)一，反映的是國(guó)家的意志，而國(guó)家的意志的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意志，統(tǒng)治階級(jí)的意志經(jīng)過(guò)一定的程序就可以上升為國(guó)家意志，因此可以說(shuō)法的實(shí)質(zhì)就是統(tǒng)治階級(jí)的意志的表現(xiàn)�？v觀歷史，任何一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的一切行動(dòng)的最高目的不外呼維系其長(zhǎng)久的對(duì)某一個(gè)范圍內(nèi)的人的統(tǒng)治。因此，和統(tǒng)治階級(jí)設(shè)立刑事訴訟、行政訴訟一樣，其設(shè)置民事訴訟制度的目的都是為這個(gè)最終目的服務(wù)的，民事訴訟目的是二級(jí)目的。而當(dāng)民事訴訟制度的設(shè)置是為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)長(zhǎng)時(shí)間的統(tǒng)治這個(gè)終極目的服務(wù)的目的作為民事訴訟的最高目的時(shí)，所謂的“糾紛解決說(shuō)”、“私權(quán)維護(hù)說(shuō)”、“維護(hù)法秩序說(shuō)”等目的不過(guò)是這個(gè)二級(jí)目的的目的，是一個(gè)具體的目的。糾紛是發(fā)生民事主體之間的，如果國(guó)家沒(méi)有建立民事訴訟制度，也即國(guó)家放棄對(duì)糾紛的公權(quán)力的救濟(jì)，那么民事主體只能尋找訴訟之外的救濟(jì)手段——私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)，就會(huì)發(fā)生自決和和解等。由于這些手段所形成的結(jié)果是沒(méi)有國(guó)家公權(quán)力保障的，因此平息只是暫時(shí)的，一旦有一方的力量超過(guò)另一方的時(shí)候，新一輪的自決必然引發(fā)，因此當(dāng)事人否定這種結(jié)果的可能隨時(shí)都有可能發(fā)生，糾紛可能永遠(yuǎn)處于糾葛不清、不停息的狀態(tài)，如此，社會(huì)顯然將十分不安，秩序難以維持。而國(guó)家一旦設(shè)立民事訴訟制度，運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力來(lái)解決民事主體之間的糾紛，平息他們之間的爭(zhēng)斗，并用國(guó)家強(qiáng)制力保證結(jié)果的執(zhí)行，民事主體的合法權(quán)益得到維護(hù)，糾紛何以不停，秩序又何以得不到維護(hù)呢？當(dāng)然，這是以判決或和解的正當(dāng)性為先決條件的，而此先決條件的決定因素是程序的正當(dāng)，只有“正當(dāng)程序”（Due process）得到真正的運(yùn)行，當(dāng)事人雙方才能取得相當(dāng)?shù)墓シ罊?quán)利和手段，法官也才能最大限度的了解糾紛的事實(shí)，才能作出公正的裁判，糾紛主體才能信服，糾紛才能真正得到解決。因此國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其終極目的，在民事訴訟方面必須先實(shí)現(xiàn)民事訴訟的高級(jí)目的，而糾紛的解決、私權(quán)的保護(hù)、法秩序的保障又應(yīng)該作為實(shí)現(xiàn)高級(jí)目的的手段和步驟得以使用和實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的目的被考慮其中作為一種手段和規(guī)律被國(guó)家所利用。當(dāng)然，由于每一個(gè)國(guó)家的民主程度不一樣，每一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的認(rèn)識(shí)不一樣，對(duì)當(dāng)事人的目的考慮的程度也會(huì)不一樣，民主程度高的可能會(huì)更多的考慮把諸如糾紛的解決和私權(quán)的保護(hù)作為民事訴訟的具體、直接的目的，而民主程度相對(duì)比較低的國(guó)家則更多的是考慮對(duì)秩序的維護(hù)，把對(duì)秩序的維護(hù)當(dāng)著民事訴訟的直接的具體的目的。
四、 我國(guó)學(xué)界對(duì)民事訴訟目的的主要見(jiàn)解
1、 解決糾紛和維護(hù)民事權(quán)益是民事訴訟的目的。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟制度是國(guó)家出現(xiàn)后的產(chǎn)物，國(guó)家設(shè)置民事訴訟制度是其社會(huì)統(tǒng)治職能的需要。一方面用來(lái)解決民事主體之間的民事糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的正�；硪环矫�，針對(duì)民事糾紛產(chǎn)生的原因——民事權(quán)益歸屬不明對(duì)民事權(quán)益加以歸屬上的確認(rèn)。[8]認(rèn)為不同社會(huì)歷史條件下，國(guó)家對(duì)目的的取舍與側(cè)重不同�？陀^的說(shuō)，該觀點(diǎn)迎合了人們當(dāng)前對(duì)權(quán)利的迫切需要的心理，與我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)歷史環(huán)境相適應(yīng)，符合時(shí)下的發(fā)展趨勢(shì)，但是卻忽視了國(guó)家設(shè)置民事訴訟制度的根本目的。
2. 糾紛解決說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為國(guó)家設(shè)置民事訴訟的目的在于對(duì)民事訴訟主體之間的糾紛進(jìn)行解決。持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，從民事糾紛的解決與民事訴訟機(jī)能來(lái)看，民事訴訟制度與仲裁制度和調(diào)解制度都是用來(lái)解決民事主體之間的民事糾紛的，但是民事訴訟法在運(yùn)行方式以及手段上都與調(diào)解和仲裁不同，其裁決具有國(guó)家強(qiáng)制力和終局性的特點(diǎn)。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，民事訴訟較之仲裁和調(diào)解更能平息糾紛。在他們看來(lái)，我國(guó)的民事訴訟結(jié)構(gòu)是介于當(dāng)事人主義與職權(quán)主義之間的一種特殊結(jié)構(gòu)，自身有著重要的特征，既顧及民事主體選擇民事訴訟的目的，亦尊重設(shè)立民事訴訟制度的國(guó)家一方的理想目標(biāo)。司法制度和各個(gè)具體的訴訟制度之間存在著總目的與具體目的的關(guān)系，人民法院通過(guò)行使審判權(quán)達(dá)到保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公民的總的目的，而這必須依賴于很好的解決了所存在的糾紛這個(gè)具體目的。應(yīng)該說(shuō)，糾紛解決說(shuō)很符合我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)方面將起到很大的促進(jìn)作用，是民事訴訟的一個(gè)具體的目的，但是不是全部的目的。
3、 多元或多層次民事訴訟目的說(shuō)。在我國(guó)很多學(xué)者認(rèn)同美國(guó)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為民事訴訟應(yīng)該有以下3個(gè)方面的目的：a、和平的解決法律上的糾紛。b、保護(hù)正義的一方，并通過(guò)國(guó)家公權(quán)力的救濟(jì)以使其獲得補(bǔ)救。c、使用法律并創(chuàng)設(shè)法律。[9]該說(shuō)認(rèn)為，由于民事訴訟法的主體的多元化以及民事訴訟法價(jià)值的多元性和多層次性，民事訴訟目的不可避免地會(huì)呈現(xiàn)出多元性和多層次性的特點(diǎn)。在考量民事訴訟目的的時(shí)候必須同時(shí)兼顧設(shè)置民事訴訟制度的國(guó)家的理想目標(biāo)和利用民事訴訟的民事主體的目的。唯有如此才能使雙方都滿意。多元或多層次說(shuō)看到了民事訴訟目的主體的雙方性，認(rèn)為民事訴訟目的應(yīng)該是雙方理想目標(biāo)的結(jié)合。
4、 程序保障說(shuō)。持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟的所有功能都只有在程序運(yùn)作過(guò)程中才能表現(xiàn)出來(lái)，因此，民事訴訟對(duì)程序保障的要求就非常的高，只有高保障的程序才能使民事訴訟的一切價(jià)值追求得以實(shí)現(xiàn)。在民事訴訟中，法官的裁判只有在程序運(yùn)作中才能做出。而無(wú)論實(shí)體法是否能說(shuō)明訴訟是不是保障了權(quán)利，法官認(rèn)定事實(shí)只是一個(gè)理想，只有通過(guò)雙方的充分舉證，法官才有可能做出使糾紛雙方都接受的裁判。障程序才是民事訴訟法的目的。程序保障說(shuō)過(guò)于強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立價(jià)值，忽略了國(guó)家保障程序的深層目標(biāo)和民事主體追求程序公正的目的。
5、 民事訴訟的目的在于保障利益。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，民事訴訟目的應(yīng)該是利益的提出、尋求、確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，既保障利益。包括對(duì)實(shí)體利益和程序利益的保障。民事訴訟法不僅應(yīng)該依照實(shí)體法規(guī)定確定民事權(quán)利的歸屬，還應(yīng)該使民事主體在訴訟中得到程序的公正運(yùn)行從而獲得程序利益。該說(shuō)是理論研究從一般社會(huì)理念轉(zhuǎn)向?qū)椃ɡ砟畹淖非蟮漠a(chǎn)物，在國(guó)外民事訴訟目的論理論中較有影響，尤其是日本。
由于我國(guó)民事訴訟法學(xué)理論的不夠成熟，民事訴訟目的研究起步晚，這些理論都是在20世紀(jì)90年代后在對(duì)國(guó)外相關(guān)理論的研習(xí)后逐步形成的，存在較大的不足�！凹m紛解決和權(quán)益保障的雙重目的說(shuō)”雖然堅(jiān)持了目的多元性，卻仍然比較片面，只單就民事主體的立場(chǎng)考量目的，而忽視了民事訴訟制度的設(shè)置者——國(guó)家對(duì)民事訴訟的追求�！敖鉀Q糾紛目的說(shuō)”站在一種比較寬泛的場(chǎng)域探討民事訴訟目的因而難以為我國(guó)民事訴訟制度的設(shè)計(jì)、運(yùn)作提供政策性和實(shí)踐性的指導(dǎo)，而且，糾紛的產(chǎn)生往往是由于一方當(dāng)事人權(quán)益受另一方的侵害，國(guó)家通過(guò)民事訴訟發(fā)對(duì)其權(quán)益給予確認(rèn)和保護(hù)，因而，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的希望是利益得到保護(hù)，如果國(guó)家不保護(hù)，當(dāng)事人是不會(huì)選擇民事訴訟的。目的的多元或多層次說(shuō)力求在各種目的論理論之間找到一種平衡點(diǎn)，但是還有待完善。程序保障說(shuō)強(qiáng)調(diào)程序?qū)?shí)現(xiàn)正義和權(quán)益的重要作用，卻放棄了民事訴訟具備的其他價(jià)值和追求，過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序本身的獨(dú)立價(jià)值。利益保障說(shuō)同樣受到不少學(xué)者的質(zhì)疑，過(guò)于單一化忽視了民事訴訟（法）所具有的獨(dú)立價(jià)值。[10]但不論怎樣，有一點(diǎn)卻可以看到，我國(guó)的學(xué)者在對(duì)民事訴訟的目的進(jìn)行研究中越來(lái)越傾向追求對(duì)憲法理念的理解，向憲法尋求合法的與正統(tǒng)性資源，越來(lái)越重視當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，越來(lái)越結(jié)合我國(guó)的社會(huì)歷史環(huán)境，越來(lái)越認(rèn)同民事訴訟目的的多元或多層次性。
五、 我國(guó)民事訴訟目的的確立
必須重申的是，所謂的民事訴訟目的是指國(guó)家設(shè)置民事訴訟制度時(shí)所預(yù)先隱藏在規(guī)范與制度中的一種主觀上的追求以及當(dāng)事人利用民事訴訟制度所期望的理想追求。毫無(wú)疑問(wèn)，民事訴訟目的是屬于意識(shí)形態(tài)的范疇的，是屬于國(guó)家上層建筑的組成部分。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因而，民事訴訟目的也必然受制于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，受制于社會(huì)生產(chǎn)力的總體發(fā)展水平。首先表現(xiàn)在對(duì)國(guó)家司法領(lǐng)域的投入上。一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力總體發(fā)展水平低下的國(guó)家，不可能將更多的資源投入到諸如司法機(jī)構(gòu)、律師行業(yè)等司法領(lǐng)域的。公民可以獲得的訴訟資源亦必將不足，由此造成司法資源不足，從而導(dǎo)致司法資源與司法服務(wù)需求之間的矛盾。所以民事訴訟的功能、價(jià)值等將得不到充分的發(fā)揮，當(dāng)事人也將很難從民事訴訟那得到滿足，而國(guó)家也必定會(huì)對(duì)公民利用民事訴訟進(jìn)行一定的抑制。如此，糾紛主體必然轉(zhuǎn)向其他的糾紛的解決方法——私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)。西南政法大學(xué)的黃娟博士認(rèn)為：在這種訴訟需求受壓抑的氛圍之下，訴訟目的在權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面將不會(huì)過(guò)多的側(cè)重，而是更多的餓關(guān)注糾紛的解決的迅速、便利和成本，而這種側(cè)重必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟目的的極端單一，甚至連糾紛本身也得不到較好的解決，處理糾紛的程序的正當(dāng)性難以保證。此外，社會(huì)生產(chǎn)力的總體發(fā)展水平低下也會(huì)導(dǎo)致司法技術(shù)的不成熟和不完善，而這種司法技術(shù)下運(yùn)作的訴訟程序顯然將會(huì)有很大的不足，將直接影響證據(jù)的收集、提取，從而限制法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人通過(guò)技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)的程度。[11]自然，人們對(duì)民事訴訟的期望也會(huì)降低，民事訴訟的目的將難以實(shí)現(xiàn)。因此，在考量我國(guó)民事訴訟目的時(shí)必須與我國(guó)當(dāng)前一個(gè)階段的社會(huì)生產(chǎn)力總體發(fā)展水平結(jié)合起來(lái)。
我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，民事訴訟目的必須從兩個(gè)方面來(lái)分析：公民利用民事訴訟具有的期望以及國(guó)家設(shè)置民事訴訟預(yù)存于國(guó)家觀念中的理想目標(biāo)，兩者缺一不可。自資本主義萌芽至今，人們的公民意識(shí)不斷增強(qiáng)，權(quán)利觀念、憲政理念日益加強(qiáng)，在論及民事訴訟目的時(shí)往往更多的是側(cè)重甚至是單方面的考慮當(dāng)事人對(duì)民事訴訟所抱有的追求，而忽略了國(guó)家的理想目標(biāo)。2004年3月24日通過(guò)的憲法修正案中將“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”寫(xiě)進(jìn)了憲法，國(guó)家第一次將對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)提升到憲法的基本義務(wù)的高度上。憲法還通過(guò)承認(rèn)人們有訴訟權(quán)來(lái)保障人們基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這說(shuō)明司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中占有重要的地位，同時(shí)也說(shuō)明，國(guó)家愿意擔(dān)負(fù)起保護(hù)人權(quán)的任務(wù)。這是個(gè)民主國(guó)家所應(yīng)該承擔(dān)的任務(wù)，意味著國(guó)家愿意通過(guò)對(duì)民事糾紛的解決去保障當(dāng)事人的權(quán)益，社會(huì)成員的追求被國(guó)家承認(rèn)，符合國(guó)家的追求，并給予確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。在這種環(huán)境下，當(dāng)事人對(duì)民事訴訟所抱有的追求必然地要被吸納。但是，正如前文所說(shuō)，事實(shí)又不容否定：民事訴訟是隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，國(guó)家通過(guò)建立一定的民事訴訟制度來(lái)解決糾紛，而禁止私力對(duì)糾紛的解決，民事訴訟的目的必然是民事訴訟制度的設(shè)置者——國(guó)家的意志的體現(xiàn)。國(guó)家的意志是統(tǒng)治階級(jí)的意志通過(guò)一定的程序予以合理化、提高化的結(jié)果。歷史上無(wú)論那個(gè)時(shí)期，每一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的最終目的莫過(guò)于通過(guò)維持正常的社會(huì)秩序來(lái)達(dá)到其統(tǒng)治的長(zhǎng)久，這是統(tǒng)治階級(jí)的最高追求或者叫著終極目的、根本目的。而民事訴訟目的只是僅次于這個(gè)終極目的、根本目的的二級(jí)目的。因此，在國(guó)家的立場(chǎng)，其對(duì)民事訴訟目的的理想追求是要在私法領(lǐng)域平息糾紛，維持社會(huì)的正常秩序。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家在對(duì)民事訴訟制度進(jìn)行設(shè)置的時(shí)候可能會(huì)更多的把這種對(duì)私法秩序的維護(hù)的理想追求隱含進(jìn)去，也即是說(shuō)，國(guó)家對(duì)民事訴訟所抱有的目的更趨向于維護(hù)私法秩序。所以定位我國(guó)的民事訴訟目的必須將國(guó)家和當(dāng)事人的主觀追求都考慮進(jìn)去。
比較法學(xué)家美國(guó)的約翰.梅里曼曾說(shuō)過(guò)：‘好’是針對(duì)具體對(duì)象而言，肯定沒(méi)有一個(gè)人會(huì)說(shuō)意大利人處境會(huì)比普通法系國(guó)家的人的處境更好�；蛘哒f(shuō)大陸法系國(guó)家的人的處境比美國(guó)人處境更糟，法律跟植于文化之中，它在一定的文化范圍內(nèi)對(duì)特定社會(huì)特定的時(shí)間和地點(diǎn)提出特定的要求產(chǎn)生反映�！痹u(píng)介一個(gè)國(guó)家的法律和制度必須和它所處的國(guó)家的環(huán)境結(jié)合起來(lái)。因此，定位我國(guó)的民事訴訟目的不可忽視影響公民訴訟追求的訴訟文化。從長(zhǎng)期封建統(tǒng)治下走出來(lái)的中國(guó)公民歷來(lái)是不喜好到官衙去“打官司”的，甚至是“恥訟”，在這種訴訟環(huán)境下，民事訴訟目的不會(huì)定格在完全根據(jù)現(xiàn)有的法律通過(guò)對(duì)糾紛雙方的權(quán)益歸屬的判定而達(dá)到對(duì)私法秩序的充分維護(hù)上的，而將會(huì)是對(duì)當(dāng)事人雙方糾紛置于一個(gè)更為廣闊的空間來(lái)進(jìn)行。注重當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與周?chē)澜缰g的和諧統(tǒng)一，注重糾紛的解決的圓滿性。在解決糾紛的過(guò)程及結(jié)果方面不會(huì)拘泥于某種固定的程式以及既定的法律所確定的某種權(quán)屬關(guān)系，而是更多的圍繞對(duì)爭(zhēng)議的圓滿平息。因此更強(qiáng)調(diào)法院在對(duì)糾紛進(jìn)行解決時(shí)應(yīng)采用的是調(diào)解的手段，法官更應(yīng)該以一名協(xié)調(diào)者的身份居于糾紛雙方之間，法院應(yīng)該提高案件的調(diào)解率。這與當(dāng)前黨和國(guó)家提出的要建立“社會(huì)主義和諧社會(huì)”的政策要求是相吻合的，黨和國(guó)家所抱有的態(tài)度很鮮明的能從中反映出來(lái)。這是一種經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展積淀下來(lái)的人們對(duì)訴訟所具有的意識(shí)觀念、價(jià)值取向的總和——訴訟文化決定的。
因此，在定位我國(guó)的民事訴訟目的時(shí)應(yīng)該立足國(guó)情，在充分考慮我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力總體發(fā)展水平，國(guó)家對(duì)司法的資源投入，訴訟文化以及國(guó)民對(duì)權(quán)利的強(qiáng)烈追求的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)家當(dāng)前的政策環(huán)境的同時(shí)對(duì)解決糾紛、維護(hù)權(quán)益、程序保障和私法秩序保障的層次性進(jìn)行科學(xué)的分析。筆者認(rèn)為，程序的保障是為解決糾紛和維護(hù)權(quán)益服務(wù)的，只有公正、符合正義的程序得到運(yùn)行，糾紛主體才會(huì)放棄私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)，廣泛地運(yùn)用民事訴訟，民事訴訟也才能發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和功效；也只有正當(dāng)?shù)某绦虻玫奖Ｕ�，�?guó)家才能將糾紛主體的爭(zhēng)端真正平息下來(lái)，保證私法秩序的有序。具體而言，我國(guó)的民事訴訟目的可以分為根本目的和具體目的兩個(gè)層次，根本目的是保障私法秩序，具體目的是解決糾紛、維護(hù)權(quán)益。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
