[ 丁少柏 ]——(2005-11-23) / 已閱37455次
２、實行立法聽證制度 稅收法律直接觸及公民私有財產(chǎn)權(quán)益，其調(diào)整的范圍廣、影響大。欲使稅收法律能順利得以執(zhí)行，在立法過程中，可以吸納西方國家較為流行且行之有效的立法聽證方式。這樣，不僅可以會集各方利益代表，使各種利益沖突和矛盾碰礪均消彌于充分的對話和意見的交流，從而增強(qiáng)立法的科學(xué)性和可行性，而且可以直接提高立法的質(zhì)量。因為“缺乏民意、民益的法，不過是邏輯構(gòu)建的一具干癟的木乃伊而已�！保�21）
３、組織論證 因為稅法具有專業(yè)性極強(qiáng)的特征,故在稅法草案初步形成之后，應(yīng)組織具有專業(yè)知識的專家學(xué)者對草案進(jìn)行論證和補(bǔ)充，使所立之法不僅具有操作性強(qiáng)、邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)完整之特點，而且還要將草案放到稅收法律體系內(nèi)部進(jìn)行審核，檢查各稅收法律規(guī)范之間是否存在沖突，然后，再將草案放到我國法律體系的大環(huán)境中去，按照法律體系的基本要求，檢查其與憲法及其他部門法在內(nèi)容和形式上是否一致。以此保證立法的高質(zhì)量。
（四）取消國家稅務(wù)總局的稅收立法權(quán)和稅法解釋權(quán)，保留財政部部分稅收立法權(quán)和對稅法的全部解釋權(quán)
“依法行政是行政權(quán)力存在的先決條件。在國家權(quán)力系統(tǒng)中，行政權(quán)是最特別的：其一，行政權(quán)真正握有國家的實力，這在法治狀態(tài)下同樣如此；其二，行政權(quán)是主動性權(quán)力，積極主動行使權(quán)力是其天職；其三，行政權(quán)是最為活躍的權(quán)力，國家、社會事務(wù)的紛繁復(fù)雜為行政權(quán)創(chuàng)造了廣闊的空間�？梢�，行政權(quán)是最不可萎縮卻也最不可膨脹，最需要自由而又最自由無度，最需要控制而又最難以控制的權(quán)力�！保�22）具體到稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)是稅收法律規(guī)范的執(zhí)行機(jī)關(guān)，屬國家行政機(jī)關(guān)序列。是國家稅收法律規(guī)范的執(zhí)行者，而非制定者。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)集稅收立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)于一體，必然導(dǎo)致其權(quán)力膨脹，侵害納稅人權(quán)益將不可避免。因而，從保護(hù)納稅人合法權(quán)益的良好愿望出發(fā)，取消國家稅務(wù)總局的立法權(quán)，特別是對有關(guān)實體性稅收法律的制定和解釋權(quán)就顯得尤為必要。在稅收立法權(quán)歸位于立法機(jī)關(guān)的同時，鑒于稅法調(diào)整范圍的廣泛性和社會經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性，現(xiàn)階段，可在一定范圍內(nèi)授權(quán)財政部部分稅收立法權(quán),在明確解釋范圍和權(quán)限的基礎(chǔ)上，賦予財政部對稅法的解釋權(quán)。國家稅務(wù)總局只能在法律規(guī)定范圍內(nèi)就有關(guān)執(zhí)行程序作出具體規(guī)定，且該規(guī)定主要約束對象應(yīng)為稅務(wù)人員而非納稅人。避免稅務(wù)機(jī)關(guān)因角色的混同而遭至納稅人反感，同時也與稅收法定主義的內(nèi)在要求相一致。
總之，依法治國，依法治稅，是我國發(fā)展的必然趨勢。所以，目前我國這種稅收立法現(xiàn)狀，不應(yīng)再繼續(xù)下去了�？陀^地說，我國現(xiàn)行稅收行政法規(guī)、規(guī)章和稅收規(guī)范性文件，不但在規(guī)范稅收征納行為上發(fā)揮了重要作用，而且已積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗，為立法機(jī)關(guān)制定尚未制定的稅收法律打下了良好的基礎(chǔ)。因而，確立我國的稅收法定主義將任重而道不遠(yuǎn)。
注 釋：
(1)參見王書瑤主編：《賦稅導(dǎo)論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第31頁。
(2)(3)甘功仁著：《我國稅收立法現(xiàn)狀評析》，載《稅務(wù)研究》2003年第1期。
(4)(6)魯籬著：《稅收法律主義初探—兼評我國稅收授權(quán)立法之不足》，http//www.hflib.gov.cn，2004年1月30日。
(5)涂龍力、王鴻貌著：《稅收法定原則與我國稅收法律體系的完善》，載《稅務(wù)研究》1999年第12期。
(7)參見陳安主編：《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年版，第298頁。
(8)參見《俄羅斯稅法典對納稅人權(quán)利的新規(guī)定》，載《國際稅訊》1999年第2期。
(9)《中華人民共和國憲法》第2條第2款。
(10)參見《完善我國稅法若干思考》，載安徽省地稅局編 ：《稅收法制調(diào)研文集》。
(11)參見魏定仁主編：《憲法學(xué)》，北京大學(xué)出版社 1999年版，第201頁。
(12)參見《中華人民共和國個人所得稅法》第2條第11項。
(13)參見《中華人民共和國個人所得稅法》第4條第10項。
(14)參見《中華人民共和國個人所得稅法》第5條第3項。
(15)參見《中華人民共和國個人所得稅法》第6條第2款、第3款。
(16)參見《中華人民共和國個人所得稅法》第9條第2款。
(17)參見《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》第二條第（三）項，國發(fā)[1993]85號，1993年12月15日。
(18)《中國稅務(wù)報》，1999年8月12日第5版。
(19)參見《阿毛稅官論壇》，http//www.chinesetax.net,2003年12月10日。
(20)李剛著：《稅法與私法關(guān)系探源—對（私人）財產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保障》，http//www.hflib.gov.cn，2003年12月6日。
(21)湛中樂、朱秀梅著：《公民納稅意識新論》，載《稅務(wù)研究》2001年第10期。
(22)參見傅思明著:《中國司法審查制度》，中國民主法制出版社2002年版，第273頁。
主要參考文獻(xiàn)：
1)王書瑤主編：《賦稅導(dǎo)論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995年版。
(2)甘功仁著：《我國稅收立法現(xiàn)狀評析》，載《稅務(wù)研究》2003年第1期。
(3)魯籬著：《稅收法律主義初探—兼評我國稅收授權(quán)立法之不足》，http//www.hflib.gov.cn，2004年1月30日。
(4)涂龍力、王鴻貌著：《稅收法定原則與我國稅收法律體系的完善》，載《稅務(wù)研究》1999年第12期。
(5)陳安主編：《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年版。
(6)魏定仁主編：《憲法學(xué)》，北京大學(xué)出版社， 1999年版。
(7))李剛著：《稅法與私法關(guān)系探源—對（私人）財產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保障》，http//www.hflib.gov.cn，2003年12月6日。
(8)湛中樂、朱秀梅著：《公民納稅意識新論》，載《稅務(wù)研究》2001年第10期。
(9)傅思明著:《中國司法審查制度》，中國民主法制出版社，2002年版。
作者：安徽省宣城市地稅局 丁少柏
郵編：242000
總共2頁 [1] 2
上一頁
