[ 王政 ]——(2005-11-28) / 已閱30668次
法院應嚴格審查股東資格確認之訴
（優(yōu)仕聯(lián)律師事務所 王政 律師）
作為法律執(zhí)業(yè)者，我們已經(jīng)多次碰到過法院審理有關(guān)股東資格確認方面的訴訟，其中多半屬于個別企業(yè)或股東為逃避債務有意安排的“假”訴訟。因為在此類訴訟中，原告一般是公司或企業(yè)，而作為被告的股東（公司或企業(yè)的實際控制者）對第三人也已經(jīng)負有重大債務；且原、被告雙方就提請法院審理的事實無任何爭議，被告對原告的訴訟請求全部予以認可或主動放棄其在公司或企業(yè)的股權(quán)；當事人進行訴訟并要求法院判決的直接目的就是為了辦理股權(quán)工商變更登記。對此類案件，法院也一般適用簡易程序進行審理，在有意和無意之中便成了當事人逃避債務的法律“庇護者”。
本文將對有關(guān)公司或企業(yè)股東資格確認、喪失或確認之訴方面的法律問題作些簡要分析，希望能夠引起司法機關(guān)和社會各界的廣泛關(guān)注，堅決杜絕和打擊利用股東資格確認之訴逃避債務以損害債權(quán)人合法利益的違法行為。
一、有關(guān)股東資格或股東身份法律之確認
依據(jù)各國公司法、企業(yè)法關(guān)于公司或企業(yè)股東身份確立方面的規(guī)定，股東是指向公司或企業(yè)投入資金或認繳出資并在相關(guān)章程上簽名或蓋章、或持有公司或企業(yè)股份、或因受贈、繼承、繼受等法律或事實原因取得公司或企業(yè)實際出資權(quán)益并依法承擔義務的自然人、法人或其他組織。
以我國《公司法》規(guī)定的有限責任公司股東為例，股東是指在公司章程上簽名或蓋章并實際履行出資義務的發(fā)起人股東、在公司存續(xù)期間依法繼受取得股權(quán)的人、公司增資或發(fā)行新股產(chǎn)生的公司股權(quán)或股份持有者。按公司法要求，有限責任公司應當備置股東名冊，專門記載公司股東的姓名或者名稱及住所、股東的出資額、出資證明書編號等事項。
股東名冊的效力在于：公司認定記載于股東名冊上的股東享有股東的各項權(quán)利；雖出資發(fā)生轉(zhuǎn)讓，而未將受讓人姓名或者名稱及住所記載于股東名冊，不得以其轉(zhuǎn)讓對抗公司；在工商管理部門登記的股東名冊具有公示的法律效力，是確認股東資格或股東身份的最終法律依據(jù)。從法理上講，擁有公司股權(quán)屬于要式法律行為，非經(jīng)登記等相應的法律程序，對外不產(chǎn)生法律效力。所以，隱名股東（俗稱“暗股”）或不在工商部門登記的名義股東是不具有合法股東身份者，公司可隨時停止其所謂的“股東”權(quán)利。
實踐中，存在國家法律、法規(guī)禁止興辦經(jīng)濟實體或公司企業(yè)的黨政機關(guān)干部或公司章程約定不得成為股東的人作“隱名股東”的情況，也存在不實際出資，專門替他人“掛名”作工商登記備案股東的人。隱名股東和掛名股東之間往往私下訂立有關(guān)的“委托持股”協(xié)議或合同來具體約定有關(guān)股東權(quán)利的實際享有和義務承擔，但此種協(xié)議或合同往往因違反國家強制性法律規(guī)定而屬于無效合同的范疇，且此類合同或協(xié)議對公司或第三人不會產(chǎn)生任何法律效力。若隱名股東和掛名股東之間就公司股權(quán)或股東身份產(chǎn)生爭執(zhí)，隱名股東即使是公司或企業(yè)的實際出資人，也不能被確認為公司或企業(yè)的真實股東。如果確認實際出資人的股東身份，則意味著法律關(guān)于股東必須進行工商登記的要求純屬多余、無任何實際意義。
對已上市的股份有限公司而言，其股東組成處于隨時可變動狀態(tài)之中，所以法律要求參加股東會的股東，必須是公司股東名冊記載的公司股票一定交割日前持有公司股份的人。為便于公司履行對其股東的通知義務，股票已公開上市流通的股份有限公司對其股東資格或身份作此種界定是非常必要的，甚至是必須的。
二、有關(guān)股東資格喪失的幾種情況
正常情況下，公司或企業(yè)存續(xù)，股東資格一直保持。但下列情況之一，構(gòu)成股東資格喪失：
（一）所持有的股權(quán)合法轉(zhuǎn)讓者。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司或企業(yè)股東資格喪失最常見的形式。股東若不想再保有其股東身份，依據(jù)《公司法》或其他企業(yè)方面法律法規(guī)及有關(guān)章程或協(xié)議約定，其可以通過正當程序?qū)⑵湓诠净蚱髽I(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給同意受讓其股權(quán)的其他股東或第三人。股權(quán)受讓方經(jīng)工商變更登記后成為公司或企業(yè)的新股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的股東資格也因工商變更登記而喪失。
（二）不依章程約定履行股東義務，而受到除名處置者。公司或企業(yè)股東的主要義務包括：1、足額繳納出資；2、在公司或企業(yè)登記后，不得抽回出資；3、遵守公司章程；3、對公司或企業(yè)及其他股東誠實信任；4、依法定程序行使權(quán)利；5、其他依法應履行的義務。此種情況下，容易導致公司或企業(yè)與股東或股東相互之間產(chǎn)生合同法律糾紛，若股東相互間不能達成和解協(xié)議，可通過法院判決的形式對股東資格是否繼續(xù)存續(xù)作出判定。
（三）因違法犯罪受政府或法院刑事判決處罰（如沒收財產(chǎn)）而被剝奪股權(quán)者。股權(quán)屬于一種財產(chǎn)權(quán)益，當此種財產(chǎn)權(quán)益的擁有者觸犯國家法律而招致政府機關(guān)或司法機關(guān)對其作出財產(chǎn)方面處罰時，其股權(quán)可能依法被強制凍結(jié)、拍賣或依法作出其他處置，股權(quán)的擁有者便不再享有股東權(quán)益，其股東資格便依法喪失。
（四）其他合法理由，如作為股東的自然人死亡或法人破產(chǎn)倒閉、公司或企業(yè)被依法注銷。此種情況下，公司或企業(yè)原股東資格喪失或消滅后，其權(quán)利義務的繼受人將依法取得或繼續(xù)持有其股東權(quán)益，成為公司或企業(yè)新的股東。
三、當事人提起股東資格確認之訴的方式和理由
司法實踐中，我們發(fā)現(xiàn)當事人提起股東資格確認之訴的方式按原告主體是誰進行劃分，可分成兩種表現(xiàn)形式：一種是公司或企業(yè)直接提起的要求確認股東資格或身份的訴訟；另一種是公司或企業(yè)股東（或投資者）直接提起的請求確認股東資格或身份的訴訟。下面對兩種表現(xiàn)形式的股東資格確認之訴的理由分別進行敘述：
第一種表現(xiàn)形式，公司或企業(yè)直接提起的要求確認股東資格之訴。此種確認股東資格的理由又分為幾種情況：（一）被訴主體雖然對公司或企業(yè)成立投入了資本金，但沒有在工商檔案資料中登記為股東；（二）被訴主體沒有履行全部或部分股東出資義務，但在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中已明確登記為股東；（三）被訴主體已經(jīng)履行全部股東出資義務，在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中也已明確登記為股東。
第（一）種情況即我們通常所講的“隱名股東”。因為我國法律目前不承認“隱名股東”的存在，在此種情況下，盡管被訴主體已實際向公司或企業(yè)投入了資金，只要其股東身份沒有記入公司或企業(yè)的工商登記檔案資料，被訴主體的股東身份對公司或企業(yè)不產(chǎn)生法律效力，其若強行向公司或企業(yè)主張其股東權(quán)利，公司或企業(yè)可以對其提起確認股東資格之訴。其投入的所謂資本金將被確認為公司或企業(yè)借款，二者之間形成的是借貸法律關(guān)系，而不是股權(quán)法律關(guān)系。
第（二）種情況不符合公司或企業(yè)提起股東資格確認之訴的條件。因為按照我國《公司法》第二十五條第一款規(guī)定“股東應當足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入準備設(shè)立的有限責任公司在銀行開設(shè)的臨時帳戶；以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”�！豆痉ā芬蟊仨氃诠境闪r，注冊資本金必須籌足，但外商投資的公司，注冊資本可以是出資人認繳資本之總額（新《公司法》生效后對非外商投資公司也同樣適用），不必在公司成立時實際繳足，但不得少于法律規(guī)定的最低限額。按照《公司法》第二十五條第二款規(guī)定“股東不按照前款規(guī)定繳納所認繳的出資，應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任”。所以，若存在第二種情況，應由足額繳納出資的股東提起出資協(xié)議或合同違約之訴，而不能由公司或企業(yè)直接提出股東資格確認之訴。若經(jīng)工商登記的股東拒不履行出資義務，公司或企業(yè)可按章程規(guī)定直接將其除名，其他股東可通過協(xié)議或法律途徑要求不履行出資義務的股東轉(zhuǎn)讓其已認繳的出資額。
第（三）種情況更不符合公司或企業(yè)提起股東資格確認之訴的條件。因為在此種情況下，被訴主體已經(jīng)實際履行了全部股東出資義務，在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中也已明確登記為股東。當然，此種情況下被訴人的出資款可能是公司或企業(yè)其他股東代為墊付的，被訴人與墊付出資款的股東之間將形成民事上的借貸法律關(guān)系，此種借貸法律關(guān)系獨立于被訴人對公司或企業(yè)履行出資義務所形成的股東身份法律關(guān)系，對被訴人股東身份不產(chǎn)生任何法律影響。在此種情況下，若公司或企業(yè)對被訴人提出確認股東資格之訴，被訴人不作任何辯解，將自己的股權(quán)同意變更到其他股東名下，極有可能屬于當事人之間惡意串通，故意轉(zhuǎn)移被訴人股權(quán)財產(chǎn)的行為。因為在此種情況下，公司或企業(yè)資本金已全部出資到位，誰是公司或企業(yè)股東，也不會影響公司或企業(yè)的資產(chǎn)利益，公司或企業(yè)無權(quán)或沒有利害關(guān)系（即不具備原告訴訟主體資格）對其任何股東提起此類訴訟。法院對此類訴訟應進行嚴格審查，不應予以受理。
第二種表現(xiàn)形式，公司或企業(yè)股東（或投資者）直接提起的要求確認股東資格或身份之訴。此種確認股東資格或身份的的理由又分幾種情況：（一）被訴主體即是公司或企業(yè)，原告在公司或企業(yè)成立時投入了資本金，但沒有在工商檔案資料中登記為股東；（二）被訴主體即是公司或企業(yè)，原告沒有履行全部或部分股東出資義務，但在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中已明確登記為股東；（三）被訴主體即是公司或企業(yè)，原告已經(jīng)履行全部股東出資義務，在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中也已明確登記為股東；（四）被訴主體是公司或企業(yè)的“掛名股東”，原告是替“掛名股東”向公司或企業(yè)的實際出資人。
第（一）種情況一般指公司或企業(yè)非法集資或借貸形成的情況，原告的股東身份確認之訴不能得到支持。實踐中，許多公司或企業(yè)因資金匱乏，于是便私下招人集資入股，但這些所謂股東（集資人或出資人）的名稱卻沒有進入工商登記檔案。當公司或企業(yè)效益轉(zhuǎn)好時，企業(yè)不想讓這些集資人或出資人參與分紅。于是這些自認為股東的出資人便要求確認其股東身份。在此種情況下，盡管原告已實際向公司或企業(yè)投入了資金，只要其股東身份沒有記入公司或企業(yè)的工商登記檔案資料，其股東身份便不應受法律保護，其向公司或企業(yè)投入的所謂股本金將被確認為公司或企業(yè)借款，二者之間按借貸法律關(guān)系處理。但若有充分證據(jù)能夠證明公司或企業(yè)確實是從事了非法集資或借貸行為，其也應當受到包括《刑法》在內(nèi)的其他法律的懲罰。
第（二）種情況雖然符合提起股東資格確認之訴的條件，但是否能夠獲得法律支持還要看具體情況。因為現(xiàn)行《公司法》要求在公司成立時，股東認繳的注冊資本金必須籌足，但外商投資的公司，注冊資本可以是出資人認繳資本之總額（新《公司法》生效后對非外商投資公司也同樣適用），不必在公司成立時實際繳足，但不得少于法律規(guī)定的最低限額。如果在法律、公司或企業(yè)章程、股東出資協(xié)議規(guī)定的出資期限內(nèi)，原告愿意交納或補足資本金的，原告的股東資格或股東身份應得到確認；如果已經(jīng)超過法律、公司或企業(yè)章程、股東出資協(xié)議規(guī)定的出資期限，盡管原告表示愿意交納或補足資本金，但是公司或企業(yè)及其他股東（以股東會或董事會名義）拒絕同意或接受原告交納或補足資本金的，原告的股東資格或股東身份不應得到確認；公司或企業(yè)可按章程規(guī)定直接將其除名，其他股東可通過協(xié)議或法律途徑要求不履行出資義務的股東轉(zhuǎn)讓其已認繳的出資額。
第（三）種情況往往是在公司或企業(yè)被大股東操縱時造成小股東權(quán)益受損或得不到保護的情況下發(fā)生的，嚴格來說應當屬于侵權(quán)之訴，股東資格確認只是審查侵權(quán)時確認原告是否具有訴訟主體資格的一個步驟。因為在此種情況下，原告已經(jīng)履行了全部股東出資義務，在公司或企業(yè)章程或其他工商檔案資料中也已明確登記為股東，原告的股東資格或身份無須再單獨經(jīng)法院判決確認。
第（四）種情況實際屬于當事人之間的借款糾紛，不符合股東資格確認之訴的立案條件。因為在此種情況下，掛名股東是工商登記的實際股東，盡管原告已經(jīng)代替其履行了出資義務，從法律看，二者之間只能視為一種借貸法律關(guān)系。原告若想取得股東資格，應同掛名股東協(xié)商進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓；若掛名股東不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告只能起訴其償還欠款；在法院判決后，當掛名股東無實際償債能力時，原告可申請執(zhí)行其在公司或企業(yè)的股權(quán)；但原告直接起訴掛名股東要求替代其在公司或企業(yè)的股東身份是不符合訴訟法對訴訟標的的基本要求的。
通過以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：司法實踐中，真正符合股東資格確認之訴的正當理由或條件是不多見的，因為法律關(guān)于股東資格或身份的規(guī)定是非常明確的，即以股東名冊、公司或企業(yè)章程、工商登記備案資料等所記載的股東身份為準，真正通過法院判決來確認是否具有股東資格實在是沒有太大必要。
既然如此，現(xiàn)實中為什么又出現(xiàn)那么多的股東資格或身份確認之訴呢？難道是當事人在故意給自己找麻煩？難道是法院樂于審理此類案件？實踐中，我們確實發(fā)現(xiàn)幾起案例，在這些案例中法院都是通過判決形式來支持公司或企業(yè)（實際不具備原告訴訟主體資格）作為原告提起的股東身份確權(quán)之訴的，工商部門也是依據(jù)此類確權(quán)判決來為當事人辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的。
本來通過正當?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)就能順利實現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)移的事情，為什么非得要通過法院判決的形式呢？是畫蛇添足呢？還是想掩耳盜鈴？其間的奧秘希望大家都能悟到，尤其是作出此類股東資格確權(quán)判決的法院更應該認真總結(jié)一下自己受理此類案件的真正意義是什么，莫要再繼續(xù)充當那些別有用心企圖轉(zhuǎn)移自己的股權(quán)財產(chǎn)以期逃避債務的不法分子們的合法“庇護者”了！
2005年11月28日
王政律師－－北京市優(yōu)仕聯(lián)律師事務所 010-84985858/5959/6060
