[ 王孟康 ]——(2005-11-30) / 已閱67270次
中國社會主義法制建設(shè)的發(fā)展
陜西省永壽縣人民檢察院 王孟康 713400
內(nèi)容提要：本文通過對“法制”和“法治”內(nèi)涵的界定及對社會主義法制建設(shè)情況的簡單回顧，試圖闡述從“法制”到“法治”的發(fā)展體現(xiàn)出一個時代的巨大歷史進(jìn)步，標(biāo)志著社會主義法制建設(shè)──法治化道路，既完成向“傳統(tǒng)”的突破，又實(shí)現(xiàn)向“西化”的突破。
關(guān)鍵詞：法制 法治 發(fā)展
有學(xué)者言：“中國法治問題是一個歷史課題，也是一個悠久民族的群體性的文化選擇課題，除了歷史和文化自身的答案以外，任何欲進(jìn)行書齋作業(yè)的‘學(xué)術(shù)定位’的企圖都是虛妄的�！雹倌敲�，如何對社會主義的法制建設(shè)情況作以反思，更非易事。本文僅以中國的法制建設(shè)為主體或參照對此進(jìn)行嘗試，或許離目標(biāo)接近了一步。
一、法制與法治
“法制”一詞，古已有之。但對其意義，歷來有不同的解釋。在我國，“法制”的用法首見于《禮記•月令》：“是月也，命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，懼罪邪�！贝颂幩^法制，乃指國法、法律或典章制度，強(qiáng)調(diào)法律制度的形式意義。也就是說，任何法律制度，只要是國家（或官府）創(chuàng)造的，即使是酷法、惡法，或?qū)M之法，也屬法制，具有一律遵守的效力。在奴隸社會和封建社會，法制不過是人治之下的一種法律統(tǒng)治形式。這種人治之下的法制（“專制的法制”），與近現(xiàn)代以民主制度為基礎(chǔ)的法制（“民主的法制”）有著根本的區(qū)別�！敖饬x的法制概念及思想，是由西方學(xué)者創(chuàng)立的。它強(qiáng)調(diào)：國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、公職人員和公民個人都必須無條件地嚴(yán)格執(zhí)行和遵守的法律，不允許任何人做法律不允許的事情�！雹� 新中國成立后，我國法學(xué)界對“法制”這一概念的解釋也是眾說紛紜。基本觀點(diǎn)有三種：“一種是從靜態(tài)的角度，把法制解釋為‘法律制度’；一種從動態(tài)的角度，把法制解釋為嚴(yán)格遵守執(zhí)行和遵守法律與制度，依法進(jìn)行活動的一種方式，是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的統(tǒng)一體；一種則簡化為依法辦事的原則，即一定階級民主政治的制度化、法律化，并嚴(yán)格按照法律進(jìn)行國家管理的原則�！� ③ 從目前的發(fā)展趨勢來看，許多學(xué)者趨于贊同從動態(tài)與靜態(tài)的結(jié)合將其定義為，“所謂法制，是一國法律制度的總和，它包括立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督的合法性原則、制度、程序和過程�！� ④ 至于資產(chǎn)階級思想家、法學(xué)家對法制的含義的解釋，都是和他們各自的政治主張密切聯(lián)系的，如有的主張君主立憲制，有的主張三權(quán)分立制，有的主張民主共和制，有的主張“議會至上”，有的主張企業(yè)自由，有的主張福利國家等等，不一而足。那么，對社會主義法制如何界定？學(xué)界的觀點(diǎn)基本一致，社會主義法制即為社會主義國家制定或認(rèn)可的，體現(xiàn)工人階級領(lǐng)導(dǎo)下的全體人民意志的法律和制度的總稱，是社會主義立法、守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，核心是依法辦事。其基本要求為“十六字方針”，即“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”社會主義法制是與社會主義民主緊密相關(guān)的。
法治，是一個復(fù)雜的法律概念。在西方學(xué)說史上，古希臘學(xué)者亞里士多德（Aristotle BC.384-322）最早論述法治問題。他在《政治學(xué)》一書中指出：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩層含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂的良好的法律�！雹萁詠恚S著自由、平等、人權(quán)等人文主義精神的弘揚(yáng)，人們重在原則和制度層面上討論法治問題，而把法治的核心歸結(jié)為“依法對國家權(quán)力的限制和制約�！逼鋬�(nèi)容大體包括：法律至上，權(quán)力在法律之下；法律公開；依法行政；司法獨(dú)立；保障權(quán)利和自由；實(shí)行正當(dāng)程序。二戰(zhàn)以后，在國際上，法治的思想和原則又有了新的發(fā)展。1959年在印度召開的“國際法學(xué)家會議”通過的《德里宣言》強(qiáng)調(diào)了三項(xiàng)原則，即立法保持“人類尊嚴(yán)”，防止權(quán)力濫用、司法獨(dú)立和律師自由。可以看出，法制包含兩個部分，即形式意義的法治和實(shí)質(zhì)意義的法治，是兩者的統(tǒng)一體。形式意義的法治，強(qiáng)調(diào)“依法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制。實(shí)質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價值、原則和精神。形式意義的法治應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法治的價值、原則和精神，實(shí)質(zhì)意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運(yùn)行機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)，兩者不可或缺。其是與人治相對的一個概念。綜觀法治一詞的使用狀況，其具有如下意義：它是運(yùn)用法律治國的方式、依法辦事的社會狀態(tài)、一種價值取向或一種政治制度。因此，社會主義法治應(yīng)表述為“社會主義國家的依法治國的原則和方略，即與人治相對的治國的理論、原則、制度和方法�！雹奁浠緝�(nèi)容包括：“健全民主制度；加強(qiáng)法制建設(shè)；推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革；完善民主監(jiān)督制度�！雹�
二、社會主義法制建設(shè)的歷史追溯
社會主義法制建設(shè)是在推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治基礎(chǔ)之上形成的，“廢除舊法和對舊法的批判繼承，是社會主義法產(chǎn)生的辯證規(guī)律。”⑧前蘇聯(lián)十月革命勝利后，“法制”被確定被社會主義法的基本原則之一。⑨然而，在國家的建設(shè)過程中，由于堅(jiān)持高度集中的計劃體制導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯和落后，同時也導(dǎo)致“特權(quán)”的急劇膨脹�！霸诒硹夞R克思主義原則，削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”⑩之后，從斯大林時代“人民公仆”的蛻變到戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”，以及最終被葉利欽竊國期間，其法制建設(shè)被蒙上了一層厚重的“人治”色彩，法制的原則無力對權(quán)力進(jìn)行制約，社會主義的民主在前蘇聯(lián)被葬送掉。中國的法制現(xiàn)代化道路始于“1911年辛亥革命后資產(chǎn)階級法制建設(shè)時期和新民主主義法制建設(shè)時期”�！�11新中國成立后，“1954年憲法”和黨的第八次全國代表大會將社會主義的法制粗略模式或宏觀輪廓予以確立，并形成了基本格局。隨之，1957年“反右運(yùn)動”，停止了繼續(xù)完善新法制模式的努力，從而宣告了法制大轉(zhuǎn)換的結(jié)束，接踵而來的是法制近十年的停滯和大滑坡。直到1978年十一屆三中全會，社會主義十年法制建設(shè)的總綱領(lǐng)和總目標(biāo)才得以確立。同時，形成了以多樣化的法律價值、法律的主導(dǎo)性和法律的至上權(quán)威為特征的黨的法治觀。○12
三、社會主義法治——法制現(xiàn)代化
“社會主義法治”概念的形成和理論探索有著較為漫長的過程，其既體現(xiàn)了我黨的孜孜實(shí)踐，又標(biāo)志著社會主義法制現(xiàn)代化的歷史發(fā)展脈絡(luò)。
1.社會主義法治概念的提出：早在1949年1月，時任最高人民法院院長的謝覺哉同志就在司法訓(xùn)練班的一次講話中指出“我們不要資產(chǎn)階級的法治，我們需要我們的法治�！薄�13然而，其對法治的進(jìn)一步內(nèi)涵并未申明。
2.從毛澤東同志到鄧小平同志的民主法治思想的異同和發(fā)展。
毛澤東同志曾說過“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息�！睆乃缒甑摹懊癖尽彼枷耄剿砟甑摹叭褐巍彼枷氲�，“人民”是他一生全部政治思想和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這是他民主觀的核心內(nèi)容。1957年后其群治思想為主的，以“大鳴”、“大放”、“大字報”、“大辯論”為重要方式和手段的“大民主”運(yùn)動，在“文化大革命”中發(fā)展到極端，使“文化大革命”既革“文化命”，又革“民主命”，還革“法制命”的大災(zāi)難，忽視了民主作為一種價值追求，以及它作為一種社會發(fā)展階段中的一個目標(biāo)性機(jī)制的重大作用，僅把其當(dāng)作一種手段。○14由于這些思想的影響，社會主義法制建設(shè)在1978年以前在“現(xiàn)代性”上沒有實(shí)質(zhì)性的突破。
1978年以后，社會主義法制建設(shè)主要的理論指導(dǎo)為鄧小平理論。鄧小平堅(jiān)持了毛澤東的人民民主理論，賦予了民主以極高的地位和價值，鮮明地指出了“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化”的論斷，并有效解決和恢復(fù)了民主應(yīng)有的價值和地位，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法制化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”○15在鄧小平的“民主立國論”和“法制權(quán)威論”○16的民主法治思想指導(dǎo)下，社會主義法制建設(shè)取得了巨大進(jìn)步。此后，對憲法進(jìn)行了多次修正，并出臺了大量刑事、民事、經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，立法工作取得了顯著成績，同時，政府機(jī)構(gòu)不斷進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整，司法機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)法律的監(jiān)督工作，使得公民的權(quán)利意識得以覺醒，對權(quán)力的制約、制衡得到初步的加強(qiáng)。
3．十五大“依法治國”方略的確立——社會主義法治理論的實(shí)踐
鄧小平同志找到了“必須使民主制度化、法律化的法治道路，但如何使民主制度化、法律化，這一時代的使命和艱巨任務(wù)，歷史的落在以江澤民同志為核心的中國共產(chǎn)黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體及全國人民的身上。1997年7月中共十五大提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，并于1999年憲法修正案中予以確定。“將‘法制’國家改為‘法治’國家，這是一個根本性的歷史轉(zhuǎn)變”�！�17這預(yù)示者：中國將依靠政府的推進(jìn)，輔之以社會（民間）的力量，走向法制化（法治化）的道路。
法制現(xiàn)代化是一個從人治社會到法治社會，從傳統(tǒng)法制到現(xiàn)代化法制的發(fā)展過程，其具有下列特征：以非人格化的權(quán)威及規(guī)則否定人格化的權(quán)威，法律規(guī)則的肯定性、明確性和普遍性，法律規(guī)則的連續(xù)性、穩(wěn)定性，法律體系的完備和統(tǒng)一，法律職業(yè)的中立性，司法過程的公開性、程序性。從現(xiàn)代法制的價值合理性及價值標(biāo)準(zhǔn)來看，具有：維護(hù)自由、平等、正義，協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力和個體權(quán)利的平衡�！�18社會主義法治的推進(jìn)也應(yīng)以法制現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和精神為依托，在對“傳統(tǒng)性”和“西化”的突破上尋找適合自己的道路。
四、從法制到法治——?dú)v史性的飛躍
（一）現(xiàn)代性向傳統(tǒng)的突破。
社會主義法治建設(shè)在某些程度上要依托本土的法制傳統(tǒng)。在我國歷史發(fā)展中，一直未出現(xiàn)以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會形態(tài)，長達(dá)數(shù)千年的封建法制的“專制”，使人民從心理上疏遠(yuǎn)了這個既陌生又熟悉的詞語。在國家現(xiàn)代化建設(shè)過程中，雖然主張走法治之路，但終是自覺不自覺的蒙上“人治”的色彩，文革的十年浩劫，為社會主義法制建設(shè)打上了值得警示和反思的烙印。然而，近二十年的法制建設(shè)為“法制”向“法治”的跨越準(zhǔn)備了基本備件，如法制體系的基本形成，公民法治意識的增強(qiáng)，法學(xué)界在立法中的廣泛參與，國家領(lǐng)導(dǎo)人思想的大轉(zhuǎn)變等等。
1.對“人治”之徹底否定
“人治，指的是主要依靠一個或一批權(quán)威人士來推行的政治�！薄�19人治從根本上來說，是一種強(qiáng)人政治。在統(tǒng)治者足夠強(qiáng)大的時候，其統(tǒng)治的社會可能是一種有序、安定的社會。然而，再強(qiáng)大的人也有不強(qiáng)大的時候，再聰明智慧的人也有糊涂失策的時候。因此，一治一亂是人治造成的必然結(jié)果。由于“法制”側(cè)重于靜態(tài)法律制度的描述，雖然也有動態(tài)的內(nèi)涵，但其終未排斥人治的成分。所以，在社會主義法制發(fā)展中，出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)人意志的絕對權(quán)威，而造成眾所周知的許多惡果�！胺ㄖ啤迸c“法治”雖一詞之差，但其從根本上否定了“人治”，在國家的治理方式上向前邁進(jìn)了一大步。
2.對“德治”的重新定位。
“所謂德治，指的是主要依靠統(tǒng)治者品德的影響力，良好的社會教化及愛利民眾的政策而推行的政治�！薄�20德治是一種柔性的治國方略：它建立在一套維護(hù)社會正常秩序的倫理和道德規(guī)范也是柔性的、勸導(dǎo)性的；其維系手段也是柔性的，即主要依靠社會教育、風(fēng)俗環(huán)境熏陶、道德榜樣感染、社會輿論及社會成員的自覺意識和內(nèi)在信念加以推行。而法治則是一種剛性的治國方略：法律規(guī)范是人們行為的底線，是不允許逾越的，因而是剛性的；其推行的方式和手段靠的是外在的強(qiáng)制，也是剛性的。可以看出，法治與德治作為兩中不同的社會治理方略，各有其特點(diǎn)。
在我國，“德治”思想有著深厚的人文背景�？酌系乃枷胍浴叭省睘楹诵�，其本質(zhì)要求統(tǒng)治者要愛人，方能使國家大治。十五大確定“依法治國”的方略后，江澤民同志緊接著又提出“以德治國”的治國方略，將“德治”與‘法治’聯(lián)系在一起，兩種治國方略并用，以“法治”為主，以“德治”為輔。這既是對“德治”新形勢下的重新定位，同時也是在社會主義法制建設(shè)中從“法制”到“法治”的又一突破。
3.對黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的顯著調(diào)整。
共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊(duì)，沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就無從有革命和建設(shè)的巨大成就。然而，在國家的政權(quán)得以穩(wěn)固以后，如果將黨的地位再置于法律之上，那么難免會出現(xiàn)唯黨的意志是從的局面，長官意志將成為最終的權(quán)威，發(fā)展的結(jié)果是黨內(nèi)部的嚴(yán)重腐化，蘇共的發(fā)展結(jié)果便是最有力的佐證。強(qiáng)調(diào)“法治”，并不是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，國家憲法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，但是，黨仍然須作為一般的政治團(tuán)體在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動。鄧小平同志曾說：“美國有個尼克松，日本有個田中，都得上法庭，為什么我們中國的領(lǐng)導(dǎo)人不能上法庭呢？黨組織也不能因?yàn)樽约菏菆?zhí)政黨就把自己置于法律之外，否則，社會之中就存在一個不受國家法律約束的特殊集團(tuán)，社會主義的法制也就蕩然無存了�！薄�21由此看出，鄧小平同志肯定了法律的最高權(quán)威，法治核心之一的法律至上原則。這可以看作是鄧小平理論中“民主法治”思想對我黨領(lǐng)導(dǎo)方式的顯著調(diào)整。文革的十年是唯黨意志的十年，甚至出現(xiàn)了更換國家領(lǐng)導(dǎo)人也不經(jīng)法定的任免程序的情況。如果在“法治”的建設(shè)中，沒有對黨的領(lǐng)導(dǎo)方式進(jìn)行明確界定，在社會主義法制建設(shè)中或許又會重蹈歷史的覆轍。
（二）現(xiàn)代化向“西化”的突破。
眾所周知，現(xiàn)代意義的法治產(chǎn)生于近代西方文明，是人類走出蒙昧邁入文明的創(chuàng)造物，也是現(xiàn)代文明社會的基本標(biāo)志之一。然而，中國由于先天的缺陷，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義的法治。美國學(xué)者昂格爾認(rèn)為，法治產(chǎn)生于西方而非中國的主要原因是中國沒有形成現(xiàn)代型法的秩序的歷史條件——集團(tuán)的多元主義、自然法理論及其超越性宗教的基礎(chǔ)�！�22因而，中國形成了主要表現(xiàn)為行政命令方式的官僚法（管理型法），而西方形成了自主、普遍適用的法律體系和法律至上的法治精神。盡管在中國文明形態(tài)中，我們也會發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了多元集團(tuán)產(chǎn)生，導(dǎo)致某種超驗(yàn)的世界觀的社會變化。但是，這兩種因素并未結(jié)合在一起，也沒有通過它們彼此之間的相互作用而產(chǎn)生現(xiàn)代法治�！�23因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的中國，具有壓倒一切的重要意義的是社會和諧，這也是支配人們思想的全部觀念，然而，奠基于封建等級身份觀念上的社會卻無論如何形成不了現(xiàn)代法治的法律至上的神圣觀念，因?yàn)閲?yán)格來說它不是實(shí)在的規(guī)則與準(zhǔn)則，而是模范行為的模式�！�24所以，盡管中國也曾有諸如儒家和法家等關(guān)于人、社會和法律的一系列觀點(diǎn)，比如儒家主張符合倫理典范的習(xí)慣禮議，法家主張官僚政府以及強(qiáng)制執(zhí)行官僚法，但雙方確實(shí)從某種不言而喻的共同（禮儀）前提出發(fā)進(jìn)行論證的，而這些前提根本不允許他們捍衛(wèi)甚至承認(rèn)現(xiàn)代法治原則。○25傳統(tǒng)中國的流行做法完全是以家長方式處理事務(wù)。○26法律不可避免地帶有濃厚的工具色彩和官僚政治色彩。因而，中國產(chǎn)生不了現(xiàn)代意義的法治，也確實(shí)不需要現(xiàn)代意義的法治。○27
社會主義法治在中國傳統(tǒng)的背景條件即如上所述，在社會主義法制建設(shè)中，從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)型傳達(dá)了這樣一個信息，即在法制現(xiàn)代化發(fā)展中，既體現(xiàn)對西方法治文明的繼承，又在本土條件下，完成了質(zhì)的飛躍。
1.對資產(chǎn)階級現(xiàn)代法治思想的移植。
現(xiàn)代法治思想根源于西方，社會主義法制建設(shè)不能完全排除“西化”的傾向。在以“法制”為主旨的社會主義法制建設(shè)中，基本是排斥“西方”的，僅將其作為國家政治制度的一個層面，而未當(dāng)成一種價值追求、治國狀態(tài)。在“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)型中，法學(xué)界對西方資產(chǎn)階級的“法治”思想展開了廣泛而深入的探討。社會主義法治在某些方面移植了西方的現(xiàn)代化法治思想。譬如，著名的法學(xué)理論家洛克、孟德斯鳩、盧梭等，他們的思想中蘊(yùn)含著許多現(xiàn)代化法治的理性的東西，其“人民主權(quán)”、“法律至上”、“社會契約”、“權(quán)力制約”等主張包含著相當(dāng)?shù)暮侠韮?nèi)核，其是人類社會共有的文化財富，社會主義法治應(yīng)當(dāng)對其優(yōu)秀的成分加以承繼，并根據(jù)自身的情況有所揚(yáng)棄。由于西方法學(xué)家和社會實(shí)踐者的合力，使得西方的法治思想具有了取得廣泛認(rèn)同的基本內(nèi)涵，而這種以民主為基礎(chǔ)的法治思想正是社會主義進(jìn)行法治建設(shè)所不可或缺。
2.結(jié)合本國實(shí)際的重新定位。
“社會主義中國的法治化，屬于‘非西方后發(fā)展社會——國家的法制現(xiàn)代化’，是由外部刺激引發(fā)或外部力量直接促成的傳導(dǎo)性的社會變遷過程。這樣的法律變遷有一個很大的時代落差，即我們不是在西方工業(yè)文明方興未艾之際來實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的法治化，而是在西方工業(yè)文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，以至于出現(xiàn)某種弊端和危機(jī)，并開始向后工業(yè)文明過渡之時才開始進(jìn)行社會主義法治建設(shè)的�！薄�28這樣，社會主義法治建設(shè)面臨著本土化和國際化（以西化為主要特征）等諸多因素影響，從“法制”到“法治”的發(fā)展，對社會主義法制建設(shè)提出了重構(gòu)自身法治文明的要求，同時，促使社會主義國家在接受先進(jìn)法治文明之后，結(jié)合本國實(shí)際進(jìn)行再定位。
⑴社會主義法治的社會基礎(chǔ)�！按蠹移毡檎J(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)是法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民主政治是法治的政治基礎(chǔ)，理性文化是法治的文化基礎(chǔ)�！薄�29由于“中國領(lǐng)導(dǎo)倡導(dǎo)的國家社會主義法治融入了下列因素：社會主義的經(jīng)濟(jì)制度，即經(jīng)濟(jì)是以市場為基礎(chǔ)并且市場的成分在逐步增加，但較之其他經(jīng)濟(jì)制度，國有企業(yè)具有更重要的地位；在對人權(quán)的理解上強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，主張集體權(quán)利優(yōu)于個人權(quán)利，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最基本的權(quán)利�！笨梢钥闯�，其社會基礎(chǔ)包含如下因素：
a.“市場經(jīng)濟(jì)是法治社會的基礎(chǔ)性推進(jìn)力量。1987年以來實(shí)行改革開放，在經(jīng)濟(jì)體制改革中終于確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制模式。而且在實(shí)踐中有了顯著成效，這是法治社會形成、發(fā)展的最具基礎(chǔ)性、廣泛性、深刻性和現(xiàn)代性的強(qiáng)大動力源泉。”○31
b.中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)社會主義法治的最有力政治保障。沒有中共的領(lǐng)導(dǎo)就不會有社會主義中國取得的偉大成就，在社會主義法制建設(shè)中其仍然是中流砥柱。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨協(xié)商合作是實(shí)現(xiàn)社會主義法治的政治基礎(chǔ)。
c.中西人文精神的合璧：重構(gòu)法治的精神基礎(chǔ)。毛澤東同志曾在五十年前說過，“被束縛的個性如得不到解放，就沒有民主主義，也就沒有社會主義。”○32這啟示我們：包括社會主義法治在內(nèi)的一切制度都是以徹底解放人作為最高宗旨的，也表明了社會主義法治與人文精神相輔相成、相依相生的關(guān)系。黑格爾也說：“歷史對一個民族是非常重要的，因?yàn)樗麄兛苛藲v史，才能意識到他們自己的法律、禮節(jié)、風(fēng)格和事功上的發(fā)展歷程，法律所表現(xiàn)的風(fēng)格、禮節(jié)和設(shè)備，在本質(zhì)上是民族生存的永久的東西�！薄�33社會主義中國在法制建設(shè)中，在反思自身歷史的同時，在人文精神方面，應(yīng)吸取西方之長，以補(bǔ)己之短，達(dá)到精神文化及理性文化的交融。
2.社會主義法治的標(biāo)準(zhǔn)和要求�？傮w而言，要樹立法律至上的權(quán)威，使法律成為治理社會的主要手段，任何組織和個人都必須嚴(yán)格依法辦事。從立法上講，建立民主科學(xué)合理的立法秩序，立法充分體現(xiàn)社會主義的價值取向和現(xiàn)代法律的基本精神，建構(gòu)一個部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧的完備的法律體系；從行政執(zhí)法講，政府要依法行政，尊重民權(quán)，接受監(jiān)督；從司法講，要保證司法獨(dú)立，確保司法公正。從法律文化上講，要有先進(jìn)的法學(xué)理論，公民要有良好的法律意識，最核心的是：
a.法律至上原則。法律至上，即為“任何個人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威�！薄�34其構(gòu)成包括“內(nèi)在品質(zhì)要件：公民權(quán)利神圣和外在形式要件：規(guī)則至上�！薄�35法律至上原則是內(nèi)在品質(zhì)要件和外在形式要件的統(tǒng)一。有學(xué)者更指出：法律的形式合理性比法律的實(shí)質(zhì)合理性更重要，奉行嚴(yán)格規(guī)則主義應(yīng)是法治建設(shè)的首要任務(wù)。○36所以，法律至上在社會主義法制建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威，任何黨派、社會組織都必須接受法律法規(guī)約束，必須嚴(yán)格依法辦事，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個人。
b.權(quán)力制約原則。在國家機(jī)關(guān)之間建立分權(quán)和相互制約的機(jī)制是現(xiàn)代法治國家普遍實(shí)行的一項(xiàng)原則。建設(shè)社會主義法治國家，對權(quán)力制約的理論不能不深入研究并吸取其合理的因素，“鄧小平同志說：斯大林嚴(yán)重破壞社會主義法制。毛澤東同志講過，這樣的事件在英、美、法這樣的西方國家不可能發(fā)生。鄧小平同志一方面講了我們不搞西方‘三權(quán)分立’那一套，另一方面也講了黨權(quán)與政權(quán)要分開。權(quán)力不宜過分集中�！薄�37無論是成克杰、胡長清，還是廣西玉林四個市委書記“前腐后繼”，從制度上看無不是因?yàn)闄?quán)力太大，沒有制約機(jī)制造成的。所以，在“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)型中，應(yīng)該對權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行必要的調(diào)整。
c.司法獨(dú)立原則。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的共同特征。其含義是賦予法官以不受任何組織和個人的干涉的獨(dú)立的自由裁判權(quán)。在“法制”的背景條件下，雖然賦予司法機(jī)關(guān)以獨(dú)立的地位，但實(shí)際上司法機(jī)關(guān)成為其他國家機(jī)關(guān)的附庸，在人事任免、財政制約的情況下，司法機(jī)關(guān)的職能無法依法發(fā)揮，這在一定程度上滋長了其他國家機(jī)關(guān)的特權(quán)思想。在“法治”的背景下，應(yīng)當(dāng)建立以公民權(quán)利為本位的司法制度，同時，對一切由法官說了算的職權(quán)主義司法制度依法進(jìn)行監(jiān)督，防止司法專橫。
從終極意義上講，作為一種表征進(jìn)步與文明的治國方略的法治，既是一種理想，也是一個過程，并無所謂好壞良莠之分，唯一有所區(qū)別的只是我們踐行的差異。由于社會主義的法制建設(shè)是一個漸進(jìn)行的發(fā)展歷程，既要革除人治意識的心理障礙，又要結(jié)合社會的廣泛參與，革除人治意識的心理障礙、法治觀念和權(quán)利意識的增強(qiáng)等仍有一個時間的期限，并非一朝一夕的事，這也為以后的社會主義法治建設(shè)提出了新的問題。但我們?nèi)杂欣碛上嘈�，在以“三個代表”為指導(dǎo)思想下的法治進(jìn)程會有序展開。
參考文獻(xiàn)及注釋：
總共2頁 1 [2]
下一頁
