[ 王璐 ]——(2005-12-6) / 已閱38328次
龍勃羅梭：天生犯罪人論
西南民族大學(xué)03級(jí)法學(xué)5班 王璐
內(nèi)容簡(jiǎn)介：近代犯罪學(xué)史基本上就是犯罪原因?qū)W說(shuō)史。龍勃羅梭是刑事人類(lèi)學(xué)派的代表人物。天生犯罪人理論在實(shí)證主義哲學(xué)和進(jìn)化論理論的影響下產(chǎn)生了，在理論的前后兩個(gè)時(shí)期，龍勃羅梭對(duì)人之所以會(huì)犯罪經(jīng)歷了從基因決定到綜合因素決定的變遷。盡管天生犯罪人論受到批判，但是他用自然科學(xué)的方法研究犯罪原因的卻具有劃時(shí)代的意義。
關(guān)鍵詞：人類(lèi)學(xué)派 實(shí)證主義哲學(xué) 進(jìn)化論 天生犯罪人論 綜合犯罪原因論
通常認(rèn)為，犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪對(duì)策是犯罪學(xué)研究的對(duì)象。其中犯罪現(xiàn)象是指一定時(shí)空中表征、狀述和反映犯罪原因并被犯罪原因所決定，進(jìn)而為預(yù)防犯罪提供依據(jù)的有關(guān)犯罪和犯罪人的非刑法條文形態(tài)的諸經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的總結(jié)。犯罪現(xiàn)象是犯罪原因的結(jié)果，是一種表淺、直觀的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。而近代犯罪學(xué)史基本上就是犯罪原因?qū)W說(shuō)史。近代犯罪學(xué)興起始于對(duì)犯罪原因的研究，狹義上的犯罪學(xué)即犯罪原因?qū)W，即使廣義上的犯罪學(xué)也以犯罪原因理論為核心部分。同時(shí)，罪因理論的基本價(jià)值體現(xiàn)在犯罪原因與犯罪對(duì)策的關(guān)系上。二者的關(guān)系常常被比喻為病因與治病的關(guān)系。[1]
一、理論產(chǎn)生背景
19世紀(jì)下半葉，談?wù)摲烧軐W(xué)已成為不合時(shí)尚的行為。這是因?yàn)�，�?dāng)以憲法為保障的政治平等制度的普遍建立和經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定使這些思想對(duì)立（激進(jìn)與傳統(tǒng)、理性與信念）暫時(shí)地失去了人們的吸引力的時(shí)候，人們的興趣一方面轉(zhuǎn)向了與工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮有直接聯(lián)系的物理學(xué)和生物學(xué)，另一方面則轉(zhuǎn)向了經(jīng)驗(yàn)主義的政治社會(huì)科學(xué)。哲學(xué)就這樣被埋沒(méi)了長(zhǎng)達(dá)50年之久。[2]刑事古典學(xué)派以前的刑法主張都是在法律概念領(lǐng)域認(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象，犯罪與其說(shuō)是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，不如說(shuō)是一個(gè)法律概念或哲學(xué)范疇，菲利（Enrico Ferri 1856-1929）認(rèn)為，刑事古典學(xué)派的方法論是把犯罪作為法律規(guī)定的一個(gè)抽象實(shí)體進(jìn)行研究。[3] 這也難怪刑事古典學(xué)派，該學(xué)派所主張的意志自由論并非絕對(duì)為真的命題，它是一種思辨方法，其方法論意蘊(yùn)是要借助它所推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論反對(duì)中世紀(jì)刑罰的專(zhuān)斷與嚴(yán)厲。從社會(huì)整體（哲學(xué)本體論）來(lái)考察，自由意志論有虛假的成分，人是受到個(gè)人和社會(huì)等方面客觀條件限制的；歷史的發(fā)展已到了研究這些社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候，19世紀(jì)后半葉的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)與人類(lèi)生物學(xué)和心理學(xué)以及對(duì)人類(lèi)社會(huì)的自然研究相結(jié)合，已經(jīng)創(chuàng)造了一種特別適合對(duì)個(gè)人及社會(huì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)際調(diào)查的學(xué)術(shù)氣氛。
19世紀(jì)末西方社會(huì)出現(xiàn)的犯罪浪潮高漲及因此而來(lái)的刑法危機(jī)是將刑事實(shí)證學(xué)派推到前臺(tái)的另一重要因素。在犯罪不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)面前，刑事古典學(xué)派的理論顯得蒼白無(wú)力。正如菲利所指出的：在意大利，當(dāng)古典派犯罪學(xué)理論發(fā)展到頂峰的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家卻存在著從未有過(guò)的數(shù)量極大的犯罪行為的不光彩狀況，這確實(shí)是一種令人驚異的對(duì)比。因此，刑法阻止不住犯罪浪潮的波動(dòng)。正因?yàn)槿绱耍瑢?shí)證犯罪學(xué)派便與其他學(xué)科一樣，自然而然地產(chǎn)生了。它建立在我們?nèi)粘Ｉ顮顩r的基礎(chǔ)之上。[4] 犯罪的增長(zhǎng)說(shuō)明了刑事古典學(xué)派關(guān)于刑罰心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)的虛幻與失敗，以往刑法制度在治理犯罪方面的無(wú)所作為便成為新學(xué)派產(chǎn)生的有利突破口。[5]
由此，犯罪學(xué)的研究方向，大致分為兩派。一派是專(zhuān)門(mén)從事人的素質(zhì)方面、生物學(xué)方面的研究的，這一派以龍勃羅梭的人類(lèi)學(xué)研究為主，應(yīng)用生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)來(lái)闡明犯罪的原因。與此相對(duì)應(yīng)，另一派是為人的行動(dòng)即環(huán)境方面、社會(huì)學(xué)方面進(jìn)行研究，他們應(yīng)用了社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育學(xué)等方法。[6] “自從刑事古典學(xué)派、刑事人類(lèi)學(xué)派與刑事社會(huì)學(xué)派的深刻的片面以后，在刑法領(lǐng)域中不再有片面，因而也就沒(méi)有了深刻。我們看到的現(xiàn)代刑法學(xué)派，無(wú)非是新古典學(xué)派、新人類(lèi)學(xué)派、新社會(huì)防衛(wèi)論。這里雖然標(biāo)榜‘新’，實(shí)則是一種‘舊’：因?yàn)�，已�?jīng)不能再突破舊古典學(xué)派、人類(lèi)學(xué)派、社會(huì)學(xué)派的藩籬�！� [7]
二、其他理論的影響
（一）實(shí)證主義哲學(xué)
龍勃羅梭（Cesare Lombroso 1836-1909 ）創(chuàng)建的犯罪學(xué)被稱(chēng)為實(shí)證主義犯罪學(xué)。龍勃羅梭的犯罪學(xué)理論深深的打上了實(shí)證主義的烙印。
將實(shí)證方法引入犯罪學(xué)研究始于龍勃羅梭。實(shí)證主義哲學(xué)，為法國(guó)哲學(xué)家孔德首創(chuàng)。在1882年孔德就提出一個(gè)重要命題：觀察優(yōu)于想象。一方面，它認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)不能超越于感性知覺(jué)的范圍，只能達(dá)到事物的現(xiàn)象，不可能亦無(wú)必要認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，所以主張科學(xué)的任務(wù)在于記述所謂事實(shí)，排除任何價(jià)值思辨；另一方面，由于實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)并得出實(shí)證的知識(shí)，把事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)、感覺(jué)等作為其哲學(xué)的基本范疇，把實(shí)證作為一種方法論基礎(chǔ)。這樣，客觀上就倡導(dǎo)了學(xué)術(shù)研究重事實(shí)、面對(duì)實(shí)際的風(fēng)氣和方法，有利于克服思辨哲學(xué)那種純抽象的法學(xué)研究?jī)A向。當(dāng)然龍勃羅梭對(duì)犯罪學(xué)的研究也不可避免的帶來(lái)了實(shí)證主義的弊端，以為一切犯罪問(wèn)題都可以通過(guò)觀察與實(shí)驗(yàn)的方法得以解釋?zhuān)瑢?fù)雜的犯罪問(wèn)題簡(jiǎn)單化，沒(méi)有進(jìn)一步揭示犯罪的根源。
（二）達(dá)爾文的進(jìn)化論
達(dá)爾文的進(jìn)化論對(duì)龍勃羅梭犯罪學(xué)的影響終其一生。
在整個(gè)社會(huì)背景下，達(dá)爾文用大量事實(shí)說(shuō)明人起源于動(dòng)物，人類(lèi)共同祖先是猿，從根本上動(dòng)搖了上帝創(chuàng)造人的宗教觀念，使人在自然界中的位置有了正確地認(rèn)識(shí)，在這種氛圍下，龍勃羅梭將犯罪歸因于遺傳的天生犯罪人的觀點(diǎn)才得以出籠。
在內(nèi)容上簡(jiǎn)言概之為遺傳和變異。遺傳的核心是雙親把自己的生物特征通過(guò)基因轉(zhuǎn)移給下一代，由此形成物種之間的連續(xù)性。龍勃羅梭在其早期的著作中主要是接受了這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪也是可以通過(guò)基因轉(zhuǎn)移給下一代，因此存在天生犯罪人。變異強(qiáng)調(diào)物種間的非連續(xù)性，是指形形色色的物種通過(guò)共同起源和分歧發(fā)展，各自適應(yīng)于一定生活條件，呈現(xiàn)各種適應(yīng)現(xiàn)象。天生犯罪人一開(kāi)始就遭到許多犯罪學(xué)家的抨擊，在其弟子菲力等人的影響下，龍勃羅梭在其晚期著作中降低了天生犯罪人在總的犯罪中的比例，強(qiáng)調(diào)墮落對(duì)犯罪產(chǎn)生的影響。人之所以會(huì)犯罪不是由于基因而是由于墮落，這也是一種變異。[8]
在達(dá)爾文進(jìn)化論影響下，科學(xué)的人類(lèi)學(xué)開(kāi)始形成，這門(mén)學(xué)科根據(jù)人類(lèi)的生物特征和文化特征，綜合地研究人類(lèi)，并強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的差異性以及種族和文化的概念。龍勃羅梭將人類(lèi)學(xué)的研究成果直接運(yùn)用于犯罪學(xué)的研究，因此龍勃羅梭的理論又被稱(chēng)為刑事人類(lèi)學(xué)。
三、天生犯罪人論
（一） 前期思想
切薩雷•龍勃羅梭的犯罪原因思想，經(jīng)歷了一個(gè)由單一到復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程。在早期的著述中，龍勃羅梭主要注意遺傳等先天因素對(duì)犯罪的影響。作為一名監(jiān)獄醫(yī)生，他對(duì)幾千名犯人作了人類(lèi)學(xué)的調(diào)查，并進(jìn)行了大量的尸體解剖。1870年12月，在意大利帕維亞監(jiān)獄，龍勃羅梭打開(kāi)了意大利著名的土匪頭子維萊拉尸體的頭顱，發(fā)現(xiàn)其頭顱枕骨部位有一個(gè)明顯的凹陷處，它的位置如同低等動(dòng)物一樣。得出結(jié)論：這種情況屬于真正的蚯突（vermis）肥大，可以說(shuō)是真正的正中小腦。這一發(fā)現(xiàn)觸發(fā)了他的靈感，由此他認(rèn)為，犯罪者與犯罪真相的神秘帷幕終于被揭開(kāi)了，原因就在于原始人和低等動(dòng)物的特征必然要在我們當(dāng)代重新繁衍，從而提出了他的天生犯罪人理論。[9]天生犯罪人成為龍勃羅梭早期著作中一個(gè)核心命題。龍勃羅梭的天生犯罪人理論包括四個(gè)方面的主要內(nèi)容：1、犯罪者通過(guò)許多體格和心理的異常現(xiàn)象區(qū)別于非犯罪人。2、犯罪人是人的變種，一種人類(lèi)學(xué)類(lèi)型，一種退化現(xiàn)象。3、犯罪人是一種返祖現(xiàn)象，是蛻變到低級(jí)的原始人類(lèi)型。4、犯罪行為有遺傳性，它從犯罪天賦中產(chǎn)生。[10]天生犯罪人是龍勃羅梭早期犯罪原因思想的一個(gè)核心命題。龍勃羅棱對(duì)天生犯罪人的特征作了如下的描述：1、生理特征：扁平的額頭，頭腦突出，眉骨隆起，眼窩深陷，巨大的頜骨，頰骨同聳；齒列不齊，非常大或非常小的耳朵，頭骨及臉左右不均，斜眼，指頭多畸形，體毛不足等。2、精神特征：痛覺(jué)缺失，視覺(jué)敏銳；性別特征不明顯；極度懶惰，沒(méi)有羞恥感和憐憫心，病態(tài)的虛榮心和易被激怒；迷信，喜歡紋身，慣于用手勢(shì)表達(dá)意思等。[11]
作為犯罪原因先天因素，龍勃羅梭從種族和遺傳這兩方面展開(kāi)。關(guān)于種族和犯罪之間的關(guān)系的論述，是建立在對(duì)一些犯罪現(xiàn)象直觀地認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，沒(méi)有直接的科學(xué)依據(jù)。龍勃羅梭側(cè)重研究了遺傳因素對(duì)犯罪的影響，從調(diào)查個(gè)案入手肯定了隔世遺傳規(guī)律，還提出了天然類(lèi)聚說(shuō)，認(rèn)為兩個(gè)犯罪家庭聯(lián)姻后，遺傳的影響更大。龍勃羅梭在1876年《犯罪人論》一書(shū)中推出天生犯罪人論的時(shí)，認(rèn)為通過(guò)對(duì)成千上萬(wàn)的罪犯進(jìn)行觀察獲得的第一手資料是可信的，自稱(chēng)是“基因的奴隸”，認(rèn)為有些基因即使當(dāng)時(shí)看起來(lái)是無(wú)足輕重的，而以后也可能發(fā)展成為一個(gè)普遍適用的理論。[12]如何評(píng)價(jià)龍勃羅梭的這一觀點(diǎn)呢，美國(guó)犯罪學(xué)家勞倫斯•泰勒的論斷也許是公正的：“他們（早期天性學(xué)說(shuō)支持者）只能依靠自己的觀察做出結(jié)論，只能根據(jù)當(dāng)時(shí)的科學(xué)知識(shí)狀況提出理論。按現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)衡量，那時(shí)的知識(shí)是原始的，所以那時(shí)的理論當(dāng)然也只能是原始的。因此，那時(shí)許多理論雖然反映了樸素的真理，但在今天看來(lái)也不乏荒謬之處�！� [13]
（二）后期思想
龍勃羅梭的天生犯罪人理論一經(jīng)傳播，馬上遭到來(lái)自各方面的抨擊。當(dāng)看到龍勃羅梭搜集的那些相貌不對(duì)稱(chēng)和有特征的罪犯畫(huà)像時(shí)，法國(guó)人類(lèi)學(xué)家保羅•托皮納德尖刻地挖苦說(shuō)：“這些肖像看起來(lái)與龍氏朋友們的肖像一模一樣�！� [14]英國(guó)犯罪學(xué)家查爾斯•巴克曼•格林（1870-1819）經(jīng)過(guò)12年的工作，領(lǐng)導(dǎo)一項(xiàng)研究計(jì)劃，根據(jù)96種特征考察了3000名以上罪犯，個(gè)人還進(jìn)行了1500次觀察，并作了300次其他補(bǔ)充觀察。指出：“事實(shí)上，無(wú)論是在測(cè)量方面還是在犯罪人中是否存在身體異常方面，我們的統(tǒng)計(jì)都表現(xiàn)出與那些對(duì)守法者的類(lèi)似統(tǒng)計(jì)有驚人的一致。我們的必然結(jié)論是，不存在犯罪人身體類(lèi)型這種事情” [15]在科學(xué)驗(yàn)證的事實(shí)之上，戈林?jǐn)嘌�，不存在天生犯罪�?lèi)型，犯罪不是由遺傳而來(lái)的，他呼吁犯罪學(xué)家把心理特征，特別是智力缺陷作為犯罪行為的原因來(lái)加以研究。
意味深長(zhǎng)的是，格林一方面批判天生犯罪人論，一方面則不自覺(jué)地接受了龍勃羅梭倡導(dǎo)的生物學(xué)研究方法。
在這種情況下，龍勃羅梭在后期的著作中也修正了自己的觀點(diǎn)，從只注重犯罪的遺傳等先天因素，到把犯罪原因擴(kuò)大到墮落等后天因素的影響，而這種墮落是與一定地理環(huán)境與社會(huì)環(huán)境分不開(kāi)，因此，龍勃羅梭分別研究了地理與社會(huì)因素對(duì)犯罪的影響，強(qiáng)調(diào)智力、情感、本能、習(xí)慣、下意識(shí)反應(yīng)、語(yǔ)言、模仿力等心理因素與政治、經(jīng)濟(jì)、人口、文化、教育、宗教、環(huán)境等社會(huì)因素與自然因素的作用，天生犯罪人在罪犯總數(shù)中的比例也一再降低。在1893年出版的《犯罪：原因和救治》一書(shū)中，天生犯罪人占33%，由此形成綜合的犯罪原因論。[16]
他在《犯罪：原因和救治》中指出：“導(dǎo)致犯罪發(fā)生的原因是很多的，并且往往纏結(jié)糾紛。如果不逐一加以研究，就不能對(duì)犯罪原因遽下斷語(yǔ)。犯罪原因的這種復(fù)雜狀況，是人類(lèi)社會(huì)所常有的，決不能認(rèn)為原因與原因之間毫無(wú)關(guān)系，更不能以其中一個(gè)原因代替所有原因。”對(duì)于什么是真正的犯罪原因，他說(shuō)：“實(shí)言之，每一現(xiàn)象中的真正特殊原因何在，即使是善于觀察的人，亦不能下一斷語(yǔ)�！� [17]
四、結(jié)語(yǔ)
任何一種學(xué)說(shuō)，都不可避免地帶有其時(shí)代背景的烙印，或許這可謂之歷史的局限性。對(duì)一種學(xué)說(shuō)不可能全盤(pán)地套用，也不可全盤(pán)地否定。雖然龍勃羅梭關(guān)于遺傳決定犯罪的理論是原始的，但他能抽象的思考人類(lèi)，對(duì)過(guò)去一直以理性可以自由支配意志為基礎(chǔ)的人類(lèi)觀和刑法理論給予沖擊性影響，我們不得不佩服他豐富的想象力。當(dāng)天生犯罪人論受到批判時(shí)，能夠?qū)ψ约旱睦碚撨M(jìn)行修正，形成犯罪原因綜合論，從這點(diǎn)上說(shuō)龍勃羅梭不愧為一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)家。盡管隨著研究的深入，龍勃羅梭的觀點(diǎn)受到徹底批判，但是用自然科學(xué)的方法研究犯罪原因的卻具有劃時(shí)代的意義。對(duì)此，我們需要的不是一種判決，而是一種判斷。而判斷又離不開(kāi)判斷者，“只有那種由人性深處的自我意識(shí)所創(chuàng)造的意志，才能于不同的人際之間實(shí)現(xiàn)這種選擇：一句名言說(shuō)道，什么樣的人選擇什么樣的哲學(xué)�！� [18]
參考文獻(xiàn)
[1]康樹(shù)華著：《犯罪學(xué)-歷史、現(xiàn)狀、未來(lái)》，群眾出版社1998年版，第7-8頁(yè)；儲(chǔ)槐植、許章潤(rùn)等著：《犯罪學(xué)》，法律出版社1997年版，第60、149-150頁(yè)
[2] [美] 龐德：《法律史解釋》，曹玉堂、楊知譯：華夏出版社1989年版，第66頁(yè)
[3] 菲利：《犯罪社會(huì)學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，第2頁(yè)
[4] 菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第3頁(yè)
[5]宗建文 刑法法典化及其可能性——《刑法機(jī)制研究》系列論文之三http://www.iolaw.org.cn/paper15.asp
[6] [日] 西原春夫 著 顧肖榮等譯 法律出版社 2004年1月版 第110頁(yè)
[7] 陳興良著：《刑法的啟蒙》，法律出版社2003年版，第268頁(yè)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
