[ 吳勝軍 ]——(2005-12-14) / 已閱7471次
多媒體示證的相關(guān)效益
吳勝軍
多媒體示證，在出庭公訴重特大刑事及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的，有較好的法律效果和社會(huì)效果，其相關(guān)效益體現(xiàn)在：
1、減輕公訴強(qiáng)度。刑訴法規(guī)定舉證責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，主訴官在法庭上任務(wù)重、壓力大，除宣讀和出示大量的證據(jù)材料外，還要針對(duì)被告人的辯解、辯護(hù)人的辯護(hù)進(jìn)行答辯，勞動(dòng)強(qiáng)度大，運(yùn)用多媒體示證系統(tǒng)將收集的證據(jù)按庭審進(jìn)程一幕一幕展示在法庭屏幕，證據(jù)調(diào)閱、顯示的操作非常便捷,避免了傳統(tǒng)訴訟活動(dòng)中材料多，翻找困難，出示麻煩，易造成訴訟思路混亂的弊端，使公訴人從繁雜的翻閱、抽調(diào)證據(jù)的勞動(dòng)中解脫出來，集中精力于訴訟活動(dòng)的思路和控辯活動(dòng)中，審判人員和旁聽者變以聽為主為聽、看結(jié)合，主訴官只需配以簡(jiǎn)煉的語言說明，便可達(dá)到突出證據(jù)重點(diǎn)效果，從而提高公訴效果。如郝某受賄案，庭審一開始，主訴官通過多媒體就將起訴書顯示于屏幕并宣讀，使審判人員、辯護(hù)人、旁觀群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控被告人犯有哪些罪行有了一個(gè)清晰、明確的認(rèn)識(shí)；法庭調(diào)查時(shí)，運(yùn)用多媒體配以一筆筆證據(jù)來證明案件犯罪事實(shí)；辯論階段，適時(shí)宣讀并在屏幕上顯現(xiàn)出被告人在偵查、起訴階段的交代、證人證言等證據(jù)材料，條理清晰、看聽結(jié)合印象深刻，證據(jù)充分確鑿，主訴官在法庭上的出色表現(xiàn)獲得一致好評(píng)。
2、節(jié)省庭審時(shí)間。一般案件的庭審在法庭調(diào)查開始后，公訴人在庭上要宣讀和出示大量的證據(jù)材料，按規(guī)定每一份證據(jù)材料必須做到"一證一質(zhì)"，即證據(jù)中出現(xiàn)的實(shí)物、照片、圖表、票據(jù)、手跡、印章等有必要辨認(rèn)，辨別的物品均要經(jīng)過審判人員、辯護(hù)人、被害人、被告人等的質(zhì)證、庭審時(shí)間大量地耗費(fèi)在來來往往的質(zhì)證過程中，多媒體示證系統(tǒng)的運(yùn)用，無需再將辨別的物品交由庭審法警往來穿梭于庭中送達(dá)，所有參與訴訟質(zhì)證的人可同時(shí)從屏幕上獲取證據(jù)信息，從而得到認(rèn)證，大大縮短了庭審時(shí)間，加快了控辯節(jié)奏，庭審效率亦大大提高。例如：司某某貪污案。該案貪污資金90萬余元，涉及單位有幾百家，帳證有近兩千份，如果按原來的庭審方式，由法警將帳證一份一份先經(jīng)被告人確認(rèn)，再送法官核查驗(yàn)證，庭審時(shí)間可能要長(zhǎng)達(dá)三、四天，使用"多媒體庭審"，僅用了一天，大大節(jié)省了時(shí)間。
3、保障被告人權(quán)利。以往案件的庭審過程中，有的被告人因?qū)ηf嚴(yán)的法庭有畏懼心理，對(duì)主訴官口頭宣讀的起訴書,證據(jù)材料等一時(shí)未聽清，又不敢多問,這必然會(huì)影響被告人對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)，運(yùn)用多媒體示證便消除了這一弊端,使各類證據(jù)在屏幕上顯示，被告人自己能再直觀地過目一遍，有針對(duì)性地提出質(zhì)證,一定程度上保障了被告人的權(quán)利,也促進(jìn)了法庭裁決的公平、公正。例如：武某某編造恐怖信息案。公訴人在庭審中運(yùn)用多媒體將有關(guān)材料及視聽資料適時(shí)出示，被告人對(duì)每一次的指控，很明確的承認(rèn)或否認(rèn)或提出質(zhì)證，更進(jìn)一步顯示了法律面前人人平等的原則。
4、抑制被告人翻供。被告人在接到起訴書后，會(huì)預(yù)感到法庭審理是從實(shí)體上解決自己有罪、無罪和量刑輕重的問題，因此往往在庭審中，面對(duì)法官、主訴官、辯護(hù)人及旁聽群眾，既感到法律威嚴(yán)和震懾力，同時(shí)又不甘心受到法律的制裁，會(huì)抱著一種僥幸心理，把庭審作為逃避法律制裁的最后機(jī)會(huì)，竭力推翻其在偵查、起訴環(huán)節(jié)上所作的有罪供述，進(jìn)行罪輕或無罪的辯解。這時(shí)公訴人常采取迂回戰(zhàn)術(shù)，在控辯活動(dòng)中避實(shí)擊虛，努力造成被告人供述的邏輯矛盾，以擊破其幻想。這一過程中，主訴官往往靠適時(shí)、巧妙地出示關(guān)鍵性的證據(jù)來達(dá)到目的，多媒體示證對(duì)證據(jù)保存的完整性，歸納的條理性和查閱的機(jī)動(dòng)性為隨時(shí)準(zhǔn)確地出示證據(jù)提供了方便；此外，雖然預(yù)審時(shí)的錄像資料不能作為犯罪事實(shí)的證據(jù)，但當(dāng)被告人以辦案人員刑訊逼供、誘供、思想緊張亂講或未認(rèn)真看筆錄等作為翻供理由時(shí)，通過多媒體示證重現(xiàn)供述，看筆錄、簽字的片段,都可以證明其翻供理由的不成立。例如：汪某某受賄案。其中一筆爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是這套房子是否交過款，汪以前歷次交代都承認(rèn)這套房子是受賄而來,可開庭時(shí)突然翻供，予以否認(rèn)，公訴人在駁斥罪犯的狡辯行為的同時(shí)，運(yùn)用"多媒體"出示歷次交代材料及有關(guān)證據(jù)，最終制服了罪犯。
5、促進(jìn)了普法教育。庭審的目的不僅是運(yùn)用確鑿充分的證據(jù)來證實(shí)犯罪，制服犯罪，追究被告人的刑事責(zé)任、而且也是政法機(jī)關(guān)從偵查、起訴到審判這一過程中唯一一次公開審理，有教育預(yù)防之功能。以往公訴人出示的各類證據(jù)，旁觀群眾只能聽，無緣直接看到證據(jù)材料，如今大量證據(jù)通過計(jì)算機(jī)多媒體展示于屏幕，直接面對(duì)群眾，旁聽者隨著庭審的深入對(duì)案件也有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，從中學(xué)到了法律知識(shí)，受到了教育。例如：錢某某貪污案。庭審結(jié)束后就聽到許多旁觀群眾反映：這機(jī)器效果很好，犯什么罪、有哪些確鑿證據(jù)來證實(shí)，我們都能直觀地了解到，也更深地知道什么行為是法律所禁止的，什么行為是法律所允許的，很有收獲。
