[ 王政 ]——(2005-12-26) / 已閱10205次
關(guān)于建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度的初步設(shè)想
（優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 王政 律師）
毋庸質(zhì)疑，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)改變了我們現(xiàn)代人的生活和工作方式，并且目前其仍以極大的速度在繼續(xù)推進(jìn)著我們?nèi)祟惖淖越M織系統(tǒng)（包括人們的意識(shí)形態(tài)、國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)模式、社會(huì)生產(chǎn)方式的類型等）發(fā)生著劇烈變化。本文根據(jù)當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)狀擬提出在我國(guó)法院系統(tǒng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度的初步設(shè)想，并對(duì)建立該項(xiàng)制度的必要性等問題進(jìn)行了初步探討，希望此項(xiàng)有關(guān)“公開審判”的技術(shù)性建議能引起廣大社會(huì)公眾和法律屆同仁們的支持，以便能使其成為推動(dòng)我國(guó)司法體制改革和法院系統(tǒng)自身建設(shè)的一個(gè)“亮點(diǎn)”工程。
一、建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度的初步設(shè)想
我國(guó)訴訟法（包括刑事、民事和行政三大訴訟領(lǐng)域）雖然規(guī)定了公開審判的訴訟制度，但現(xiàn)實(shí)中，群眾對(duì)司法審判的公開情況普遍存在不滿，尤其是對(duì)裁判的結(jié)果和過程不夠公開的事實(shí)反映最為強(qiáng)烈。說白了，群眾反映強(qiáng)烈的是針對(duì)司法過程中存在的“黑箱化”運(yùn)作及由此所導(dǎo)致的司法腐敗事件。有感于斯，并且考慮到目前世界互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)應(yīng)用已經(jīng)如此普遍甚至成為人們獲取各類信息的一種主要途徑之現(xiàn)實(shí)，本文特提出對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示制度的如下一些初步設(shè)想：
（一）建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度的基本內(nèi)涵和意義。簡(jiǎn)單一點(diǎn)講，“建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度”是指通過建立一套規(guī)范化的制度來要求法院將所有公開審判案件的裁判結(jié)果嚴(yán)格按照一定的程序在互聯(lián)網(wǎng)上向社會(huì)公示，以便讓人民群眾積極參與到司法審判實(shí)踐中來，充分發(fā)揮人民群眾對(duì)司法審判的監(jiān)督作用，更好地體現(xiàn)司法審判內(nèi)在要求的“公開”、“公平”、“公正”的價(jià)值取向。
（二）關(guān)于網(wǎng)上公示的基本內(nèi)容。我們認(rèn)為，要求法院進(jìn)行網(wǎng)上公示的內(nèi)容至少應(yīng)包括：1、所有經(jīng)法院公開審判的案件所產(chǎn)生的判決書、調(diào)解書或裁定書必須全文在網(wǎng)上公布（涉及國(guó)家機(jī)密、未成年人案件、個(gè)人隱私或其他不便公開審理的案件除外）； 2、所有司法審判人員的個(gè)人情況及參與審理的案件都必須在網(wǎng)上公布；3、所有公開審判案件的重要程序性事項(xiàng)（包括是否進(jìn)行了公開質(zhì)證、是否有超案件審理期限情形存在、裁判結(jié)果是否經(jīng)合議庭評(píng)議或?qū)徟形瘑T會(huì)集體討論等）必須在裁判結(jié)果作出后隨裁判結(jié)果在網(wǎng)上公布（涉及國(guó)家機(jī)密、未成年人案件、個(gè)人隱私及其他不便公開的案件除外）；4、其他法院認(rèn)為需要在網(wǎng)上進(jìn)行公示的事項(xiàng)，如各類無法送達(dá)的訴訟文書、強(qiáng)制執(zhí)行通知書等。
（三）關(guān)于對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示應(yīng)當(dāng)考慮的幾項(xiàng)規(guī)范性因素。1、從制度實(shí)施的層面講，我們認(rèn)為，要求法院對(duì)有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行網(wǎng)上公示必須嚴(yán)格按照一定的規(guī)范性程序進(jìn)行，所有裁判結(jié)果以“必須進(jìn)行網(wǎng)上公示”為原則，“不能進(jìn)行網(wǎng)上公示”為例外。2、對(duì)案件當(dāng)事人而言，公開案件裁判結(jié)果是其義務(wù)，不得以非正當(dāng)理由妨害法院對(duì)其裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示。3、凡不進(jìn)行網(wǎng)上公示的裁判內(nèi)容，必須通過嚴(yán)格的審核程序，最好在法院系統(tǒng)內(nèi)部成立非專屬于法院系統(tǒng)的獨(dú)立審核部門。4、遇到對(duì)案件裁判結(jié)果當(dāng)事人要求公示而有關(guān)案件公示審核部門認(rèn)為不能公示或案件當(dāng)事人要求不公示而有關(guān)案件公示審核部門認(rèn)為必須公示的情況，還必須考慮給予當(dāng)事人一定的公示復(fù)核請(qǐng)求權(quán)。5、社會(huì)公眾對(duì)網(wǎng)上公示的案件可以自由發(fā)表評(píng)論，對(duì)案件審理過程中存在的問題可以直接通過網(wǎng)絡(luò)或其他途徑向有關(guān)部門反映。
二、對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示制度的必要性
（一）司法審判應(yīng)體現(xiàn)“公開”、“公平”、“公正”的價(jià)值取向要求建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的制度。公開審判制度是任何一個(gè)稱得上“法治”的國(guó)家所必不可少的一項(xiàng)審判制度。因?yàn)橹挥袑?duì)案件實(shí)行公開審判，才最可能實(shí)現(xiàn)審判程序上的正義，才最可能保證審判人員公平斷案，才最可能地保證司法審判結(jié)果的公正。換句話說，“公開”、“公平”、“公正”的價(jià)值取向是司法審判的內(nèi)在本質(zhì)需求。既然是公開審判，當(dāng)然是越公開越符合公開審判的原則和精神。但是其他如張貼公告、參與旁聽、利用報(bào)紙和電視媒體等公開方式往往受制于時(shí)間、空間場(chǎng)所和公開成本的限制對(duì)司法審判不可能做到太大范圍的公開，而利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示恰恰能彌補(bǔ)其他公開方式的不足，真正使司法審判做到在鍵盤上實(shí)現(xiàn)最大限度的公開，保證裁判結(jié)果最大可能的公正。
（二）遏制司法腐敗現(xiàn)象不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)要求對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示制度。目前司法腐敗幾乎是每一個(gè)有良知的國(guó)人所關(guān)心所痛恨之事。而司法審判不夠公開，用老百姓的話說就是“黑箱化操作”、“地下勾兌”，如此司法環(huán)境正是滋生司法腐敗現(xiàn)象的溫床。即便是允許電視、報(bào)刊等法制欄目媒體放開手腳、開足馬力全力去暴光，也只能是暴露司法腐敗冰山之一角，不足以吸引更多社會(huì)公眾眼球的注意，不足以打破腐敗分子不被揭露的僥幸心理。既然如此，不如讓法院主動(dòng)將司法審判的結(jié)果和過程都放到“陽光”底下晾曬，讓公眾自由去評(píng)判是非，對(duì)明顯存在審判不公的案件讓人民群眾在網(wǎng)上投票表決。如此以來，審判機(jī)關(guān)和辦案法官可隨時(shí)隨刻傾聽到人民群眾的呼聲，時(shí)時(shí)警醒自己，刻刻不要忘記自己還是法律的“守護(hù)神”。如此以來，可能腐敗案件自然就減少了，因?yàn)榉ㄔ悍昧恕瓣柟馑痉ā边@一遏制司法腐敗現(xiàn)象增長(zhǎng)的有效良藥。
（三）大力發(fā)展社會(huì)法制宣傳教育活動(dòng)需要對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示制度。建立“法治國(guó)家”或“法治社會(huì)”不是光靠某些熟悉法律、掌握并運(yùn)用法律的“精英人才”就可實(shí)現(xiàn)的，還必須依靠社會(huì)大眾們自覺地去知法、守法和用法。對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示制度，人民群眾可以通過隨時(shí)瀏覽相關(guān)司法審判公示網(wǎng)站，對(duì)形形色色的案例進(jìn)行查找和學(xué)習(xí)，自覺不自覺的就接受了更多的法制宣傳教育；學(xué)習(xí)并知曉更多的法律知識(shí)后，自然也就更自覺地去守法和用法了。所以，發(fā)展社會(huì)法制宣傳教育需要“建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度”來為社會(huì)公眾提供一個(gè)更為寬廣和便捷的學(xué)習(xí)舞臺(tái)。
（四）以“提高司法審判效率”為宗旨的法院系統(tǒng)內(nèi)部改革需要對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示制度。毋庸質(zhì)疑，目前我國(guó)不少地方法院已經(jīng)出現(xiàn)了低效運(yùn)轉(zhuǎn)、積案成堆、辦案質(zhì)量嚴(yán)重下降的狀況。所以法院系統(tǒng)內(nèi)部有關(guān)以“提高司法審判效率”為宗旨的改革呼聲也不絕于耳。通過對(duì)裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示的制度，讓每個(gè)法官所辦理的案件公之于眾，可以實(shí)現(xiàn)如下推動(dòng)法院系統(tǒng)內(nèi)部改革的目的：1、讓真正優(yōu)秀法官的風(fēng)采可以充分得到展示，讓品行和素質(zhì)惡劣的法官不能夠?yàn)E竽充數(shù)；2、讓審判權(quán)被濫用的責(zé)任能夠得到明確（案件是否經(jīng)過合議庭、審判委員會(huì)討論等）；3、讓社會(huì)公眾直接監(jiān)督法院受理案件的數(shù)量是否存在水分、是否該合并審理的案件沒有合并審理或一案被拆成數(shù)案等（不能簡(jiǎn)單以辦案數(shù)量來衡量法官的工作量和實(shí)際辦案能力）；4、讓社會(huì)公眾都明白超期限審理的積案到底都是些什么案件（是否屬于重大疑難案件等）；5、讓相同或類似的案件事實(shí)盡可能得到相同或類似的裁判結(jié)果；6、讓落后地區(qū)的法院可以直接通過網(wǎng)絡(luò)借鑒先進(jìn)地區(qū)法院處理類似案件的經(jīng)驗(yàn)；凡此等等�？傊ㄟ^“建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度”，可以實(shí)現(xiàn)讓法官的智慧和人民群眾的真知灼見互相交流激蕩，如此以來，可能會(huì)極大地提高辦案人員的判案素質(zhì)，無疑為推動(dòng)法院系統(tǒng)內(nèi)部改革、提高司法審判效率提供了一臺(tái)強(qiáng)大的助力器。
（五）構(gòu)建完善的社會(huì)信用體系依賴對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示的制度。高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要完善的社會(huì)信用體系來保障。信用是以財(cái)富的多寡為依托的，而財(cái)富本身有時(shí)就通過信用的形式來表現(xiàn)的。所以現(xiàn)在市場(chǎng)交易，最需要的是交易主體能夠非常便利的進(jìn)行資信考察。資信不僅體現(xiàn)在有多少確定的靜態(tài)的資產(chǎn)，而更主要體現(xiàn)在有多少動(dòng)態(tài)的債權(quán)或債務(wù)以及是否遵守法律或嚴(yán)格履約的誠(chéng)信表現(xiàn)。通過建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的制度，使交易主體在進(jìn)行交易時(shí)，很容易通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查了解到：1、交易對(duì)方是否正與第三方產(chǎn)生重大債權(quán)或債務(wù)的訴訟糾紛訴事件；2、交易對(duì)方的有關(guān)歷史訴訟記錄情況，是否表現(xiàn)為一貫守法或嚴(yán)格履約并具有相當(dāng)?shù)男抛u(yù)度；3、其他對(duì)信用評(píng)定可能產(chǎn)生影響的相關(guān)信息，如交易對(duì)方的個(gè)人品行或單位的社會(huì)責(zé)任感等。一貫不遵守法律且訴訟纏身的個(gè)人或單位，自然其社會(huì)信譽(yù)度不會(huì)太高。從信息反饋角度講，對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度若能夠得到實(shí)施可能會(huì)促使每個(gè)人或每個(gè)單位更加自覺或主動(dòng)地去維護(hù)自己的信譽(yù)，因?yàn)檫@種不良的信用記錄必然會(huì)影響到其未來的發(fā)展，從而在宏觀上必然會(huì)減少不必要的有違“誠(chéng)實(shí)信用”原則的訴訟糾紛案件的發(fā)生。所以，從發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、完善社會(huì)信用體系角度看，我們也有必要對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示制度。
三、建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的制度可能產(chǎn)生的一些負(fù)面影響
任何一項(xiàng)制度的建立，都不可能只產(chǎn)生正面的積極的社會(huì)影響，同時(shí)也可能伴隨著產(chǎn)生一些負(fù)面的消極的社會(huì)影響。建立并實(shí)施對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的制度后，我們認(rèn)為可能會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生如下一些負(fù)面影響：
（一）對(duì)個(gè)人隱私權(quán)或企業(yè)的信譽(yù)度可能會(huì)產(chǎn)生一定的擴(kuò)大侵害。對(duì)涉及個(gè)人隱私的案件法院在進(jìn)行網(wǎng)上公示時(shí)雖然要進(jìn)行一定的限制或處理，但是仍可能會(huì)因限制或處理不當(dāng)或直接濫用這種網(wǎng)上公示制度對(duì)隱私權(quán)造成一定的擴(kuò)大侵害，尤其是當(dāng)網(wǎng)上公示的案件最終被證明是冤假錯(cuò)案時(shí)，這種已發(fā)生的侵害會(huì)顯得更大。對(duì)企業(yè)而言，一旦大范圍內(nèi)社會(huì)公眾對(duì)其形成不良的印象，可能會(huì)直接導(dǎo)致或加速其破產(chǎn)倒閉，產(chǎn)生生存危機(jī)。
（二）可能會(huì)對(duì)人們的法制觀念產(chǎn)生一定的錯(cuò)誤引導(dǎo)。法院網(wǎng)上公示的案件不一定是最終的或正確的裁判結(jié)果，甚至可能是不符合法律規(guī)定的錯(cuò)誤裁判。但是一旦上網(wǎng)公示可能就會(huì)直接影響到人們對(duì)處理類似案件的態(tài)度，使社會(huì)公眾接受一些錯(cuò)誤的裁判和法制觀念；法官也可能會(huì)因以前曾存在過類似的裁判結(jié)果而不敢有所突破，可能會(huì)對(duì)法官自由裁量權(quán)濫用情形產(chǎn)生“矯枉過正”的不利影響。
（三）實(shí)施起來不可能做到整齊劃一，可能必須要求打破行政區(qū)劃的限制。因?yàn)槲覈?guó)行政區(qū)域太多，各地情況又千差萬別。有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)僅一個(gè)區(qū)縣一年就有幾萬起案件，而另有一些少數(shù)民族或偏遠(yuǎn)落后地區(qū)一個(gè)或幾個(gè)地級(jí)行政區(qū)一年所有案件加起來可能還不到一萬起。如果按現(xiàn)有的行政區(qū)劃去要求建立法院裁判結(jié)果公示網(wǎng)站肯定會(huì)不符合經(jīng)濟(jì)效益的原則，打破現(xiàn)有行政區(qū)劃的要求可能是比較理想的方式，但是實(shí)施起來肯定會(huì)麻煩不少，又會(huì)造成新的不必要的扯皮現(xiàn)象。
不過，本人認(rèn)為：對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示完全可以委托中介網(wǎng)絡(luò)公司組織實(shí)施或進(jìn)行全面的網(wǎng)站托管服務(wù)，國(guó)家只需采用必要的監(jiān)管和控制措施就可以了。另外通過嚴(yán)格的制度建設(shè)，完全可以最大限度地減少該項(xiàng)制度實(shí)施所可能產(chǎn)生的消極后果或負(fù)面影響，使得該項(xiàng)制度的積極效果或正面影響能夠得到最充分的體現(xiàn)，至少可以為推動(dòng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)一臂之力。
四、對(duì)法院裁判結(jié)果建立網(wǎng)上公示制度所必須的條件
任何一項(xiàng)制度能否得到推廣和實(shí)施關(guān)鍵是看社會(huì)是否具備推廣和實(shí)施這一制度的必須條件；至于評(píng)判該項(xiàng)制度是優(yōu)是劣，也只有通過真正地去組織實(shí)施后才能被檢驗(yàn)出來，因?yàn)椤皩?shí)踐才能出真知”。建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的制度能否得到推廣和實(shí)施關(guān)鍵還是取決于以下因素或條件：
第一、是否具備相應(yīng)的技術(shù)條件。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展到今天、超大容量數(shù)據(jù)庫(kù)的建成、高速運(yùn)轉(zhuǎn)的搜索引擎對(duì)支持幾個(gè)信息公示系統(tǒng)門戶網(wǎng)站已經(jīng)不成任何的問題。也就是說，對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的硬件技術(shù)條件已完全具備。
第二、社會(huì)公眾是否有知曉司法裁判結(jié)果的強(qiáng)烈意愿。我們已無法否認(rèn)，在建設(shè)法治社會(huì)的過程中，社會(huì)公眾從沒有向現(xiàn)在這樣關(guān)心發(fā)生在我們周圍的法制事件，那么多電視或報(bào)刊等媒體舉辦的法制宣傳欄目已受到社會(huì)各階層大眾的無比青睞就是最好的明證。如果進(jìn)行一場(chǎng)民意調(diào)查，估計(jì)建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的門戶網(wǎng)站肯定會(huì)受到無數(shù)人民大眾的支持。
第三、是否獲得高層領(lǐng)導(dǎo)和法律職業(yè)者們的廣泛認(rèn)同或支持。推動(dòng)司法改革和制度建設(shè)的“動(dòng)力源”來自人民群眾的社會(huì)需求，而改革能否進(jìn)行、制度能否推出還需要“動(dòng)力引擎”。有了高層領(lǐng)導(dǎo)和法律職業(yè)者們的廣泛認(rèn)同或支持就等于為“建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示制度”的推出準(zhǔn)備好了“動(dòng)力引擎”。
第四、制度的推出成本和阻力大小。任何一項(xiàng)制度的推出都需要付出相應(yīng)的成本，都會(huì)觸動(dòng)某些利益既得者們的利益，都不可避免地會(huì)遇到不同程度的社會(huì)阻力。成本太大則阻力就大，阻力大則制度就不會(huì)或難以被推出。相信“建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的制度”能否被推出最終還是取決于不同的利益集團(tuán)、不同的社會(huì)階層力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。
不過，本人始終堅(jiān)信的是：法律之所以規(guī)定對(duì)個(gè)別案件可以不實(shí)行公開審判，是因?yàn)橛懈叩膬r(jià)值理念或更大的利益存在，而且這種價(jià)值理念和所代表的利益超越公開審判程序所包含的價(jià)值理念和實(shí)行公開審判后所帶來的實(shí)際利益。法律之所以又要求對(duì)一般案件都必須實(shí)行公開審判，也是因?yàn)楣_審判作為一項(xiàng)更為根本性的司法制度比不公開審判更能體現(xiàn)“公平”、“公正”的司法價(jià)值理念，更符合廣大人民群眾的根本利益。如果我們要證明“建立對(duì)法院裁判結(jié)果進(jìn)行網(wǎng)上公示的制度”沒有必要，那么我們首先需要證明“公開審判”本身就不是必要的制度，不公開審判才暗含了更高的價(jià)值理念或更能代表或更符合廣大人民群眾的根本利益。
2005年12月25日 星期日
