[ 何寧湘 ]——(2006-1-6) / 已閱18626次
再談訴訟中的客觀事實(shí)與法律事實(shí)
----律師實(shí)務(wù)中的有關(guān)法律問題(4)
四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[前面的話]
《訴訟中的客觀事實(shí)與法律事實(shí)》一文在中國(guó)法院網(wǎng)法治論壇貼出，引起了論壇上網(wǎng)友們的關(guān)注與討論，并被論壇電子版第八期在理論探索欄中刊出（見左圖）。此時(shí)同時(shí)，這一命題以及相關(guān)命題在論壇提出，也同樣引起了極大關(guān)注。
本篇將結(jié)合在論壇的回復(fù)貼以及這類問題、包括對(duì)論壇上部分觀點(diǎn)、理論研究的基本思路匯集整理在一起，貼出供參考。本篇在標(biāo)題上未作更改，僅增加“再談”二字來做區(qū)別。
一、客觀事實(shí)與法律事實(shí)的基本表述
客觀事實(shí)：
所謂“客觀事實(shí)”，就是原本發(fā)生的，在意識(shí)之外，不依賴人們的主觀意識(shí)而存在的現(xiàn)實(shí)事實(shí)。它是“存在于法外空間，是彼岸的自在之物”。[1]
在具體的個(gè)案中，首先是案件事實(shí)。觀察民事訴訟案件的過程：
�、� 當(dāng)事人講述事件經(jīng)過與要求、提供證據(jù)→→當(dāng)事人（或律師幫助）選擇證據(jù)、組織事實(shí)、提出建議主張并將其與法律揉合→→起訴提出主張事實(shí)與訴請(qǐng)→→�、� 質(zhì)證、辨論影響法官接受或采納事實(shí)主張→→ ③ 法官采信證據(jù)→→司法人員“心證”事實(shí)→→法院認(rèn)定法律事實(shí)→→裁判并作出法律文書。
“案件事實(shí)的認(rèn)定是在法律的框架內(nèi)，在程序的規(guī)制下，在證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。案件事實(shí)發(fā)生了，證據(jù)作為事實(shí)的載體先是存在于客觀世界中，接著進(jìn)入主觀世界，被當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)并用來證明自己所主張的事實(shí)，最后，在審判中，裁判者眼光往返流轉(zhuǎn)于訴訟兩造之間，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、邏輯法則、經(jīng)驗(yàn)常識(shí)對(duì)證據(jù)去偽存真，得出對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。在邏輯順序上，案件事實(shí)產(chǎn)生于證據(jù)之前；但在認(rèn)識(shí)視野中，案件事實(shí)的認(rèn)定卻在證據(jù)之后�！盵1]
根據(jù)陳衛(wèi)東教授的上述精辟描述，顯然案件事實(shí)也非客觀事實(shí)，實(shí)屬法律事實(shí)。
法律事實(shí)：
網(wǎng)友們表述：法律事實(shí)是法律規(guī)定能夠引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的事實(shí)，分為行為和事件兩類，是法律規(guī)范中引導(dǎo)一定法律后果的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)要件，所以也稱為要件事實(shí)、（法律規(guī)范）假定。[2]
本文上篇作如下表述：法律事實(shí)，就是法律規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的現(xiàn)象。法律事實(shí)的一個(gè)主要特征，它必須符合法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中假定的情況。只有當(dāng)這種假定的情況在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)，人們才有可能依據(jù)法律規(guī)范使法律關(guān)系得以產(chǎn)生、變更和消滅。[3]
二、訴訟中證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系
表述：
1、證據(jù)是客觀存在的，能夠記載、反映與證明事件事實(shí)的載體或抽象體。
2、訴訟中的證據(jù)是指能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)與材料。
3、民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事訴訟案件事實(shí)的一切根據(jù)和方法。
4、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，證據(jù)是指能夠證明當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任所提供各類材料。
法治論壇網(wǎng)友waage對(duì)訴訟中證據(jù)的表述“所謂證據(jù)，就是用來證明法律事實(shí)的客觀事實(shí)”。
證據(jù)在發(fā)起訴訟前，以及在訴訟過程中被發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)、掌握、篩選與組織，當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)在訴訟目的必然只提交對(duì)自己有利的證據(jù)。不少案件中，當(dāng)事人在訴訟利益的驅(qū)使下，除提交對(duì)自己有利的證據(jù)外，甚至制造、變?cè)旎騻巫C。因此，保守的說，從訴訟證據(jù)這個(gè)狹窄的角度上看，應(yīng)表述為“訴訟中的證據(jù)，是多數(shù)由訴訟當(dāng)事人用來證明其主張的法律事實(shí)（的載體），而非一定是客觀事實(shí)”。[4]
三、訴訟中“法律事實(shí)與客觀事實(shí)的沖突”
究其訴訟中的客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間，在具體案件中，大致有三種情形：
1、兩者之間重合。即人民法院認(rèn)定的事實(shí)反映了自然的客觀事實(shí)，這是一種追求但不可能完全重合。
2、兩者交叉（即部分重合）。即人民法院認(rèn)定的事實(shí)只是部分，在程度上最多是大部分，多數(shù)情形下是小部分重合，即反映事件的客觀事實(shí)。
3、不重合。 即人民法院認(rèn)定的事實(shí)（這里不討論生產(chǎn)的原因）與事件的事實(shí)完全不一致。
《訴訟中的客觀事實(shí)與法律事實(shí)》的討論涉及了上述三種情形，而論壇高級(jí)成員網(wǎng)友jlg發(fā)起的《法律事實(shí)與客觀事實(shí)沖突如何認(rèn)定？》，主要討論的是后面兩種情形。[5]
正如網(wǎng)友說“沒必要考慮那么多吧，訴訟只能依據(jù)證據(jù)來進(jìn)行確認(rèn)事實(shí)，而客觀事實(shí)僅存在于當(dāng)事人心目之中。因此談“法律事實(shí)與客觀事實(shí)沖突”本身就存在問題�！盵5] 即不是“沖突”而屬于兩者的“嚴(yán)重的不一致”，直接反映的是兩者之間的不重合或較少部分重合。網(wǎng)友waage稱“法律事實(shí)與客觀事實(shí)沖突其實(shí)表示證據(jù)及證明不足以支持當(dāng)事人主張的法律關(guān)系及其內(nèi)容”是這一現(xiàn)象的正向理解與表述，而反向情形就比較復(fù)雜些：
1、證據(jù)存在瑕疵、證據(jù)力不強(qiáng)、證據(jù)不足、根本沒有證據(jù)或拿不出證據(jù)（正向）；2、人民法院對(duì)真實(shí)合法有效的證據(jù)部分或有選擇的采信；3、違反程序法以及證據(jù)規(guī)則采信不符合證據(jù)規(guī)則的證據(jù)材料；4、其它方面的問題。因此要解決“沖突”，就要針對(duì)上述問題下功夫，運(yùn)氣好的話，其“沖突”可以得到基本解決。
四、裁判文書中法律事實(shí)的有關(guān)問題
關(guān)于客觀事實(shí)與法律事實(shí)的廣泛討論，無非是希望人民法院審判公正、裁判符合事實(shí)。在裁判文書中，法官作出裁決非常簡(jiǎn)單，但法官要完成的另一重要任務(wù)是對(duì)裁判的正當(dāng)性做出說明就比較難了。這是因?yàn)�，裁判的正�?dāng)性來源于實(shí)體和程序的兩方面的作用，程序是否正當(dāng)了解訴訟法基本常識(shí)的都可以辨別，而實(shí)體的正當(dāng)性要闡明就不是易事，最有效的當(dāng)然對(duì)作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)認(rèn)定是正確的、準(zhǔn)確的說明。發(fā)現(xiàn)真實(shí)，使法官認(rèn)定的案件事實(shí)同已發(fā)生過的事實(shí)一致，實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)，是訴訟證明的目標(biāo)，是訴訟制度存立的充分必要的基礎(chǔ)之一。
首先，訴訟中那些事實(shí)屬于是法律事實(shí)范疇，(1)、訴訟當(dāng)事人雙方主張的事實(shí)，這點(diǎn)前面已作討論，其中當(dāng)事人主張的事實(shí)，即希望獲得裁判者的具有法律意義的支持以取得訴訟利益的事實(shí)是最主要的一點(diǎn)；(2)、合議庭在法庭調(diào)查過程中依據(jù)職權(quán)調(diào)查取證、采信證據(jù)或認(rèn)定的事實(shí)，這部分事實(shí)完全是由證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)；以及(3)、法院裁判文書中認(rèn)定的事實(shí)均屬于法律事實(shí)。最終對(duì)當(dāng)事人有法律意義，有訴訟利益的，具有法律后果的，是法院裁判文書中認(rèn)定的事實(shí)。
其次，訴訟中的法律事實(shí)是由法官認(rèn)定，還是當(dāng)事人自認(rèn)。法治論壇網(wǎng)友waage分析“訴訟上的所謂法律事實(shí)其實(shí)是由當(dāng)事人負(fù)責(zé)主張和證明的作為訴訟請(qǐng)求表現(xiàn)的特定化的法律規(guī)范結(jié)果之要件，與法官對(duì)該主張的判斷、認(rèn)定并無直接關(guān)系。因?yàn)榉ü賹徟惺撬菊品傻乃痉�，因而只�?fù)責(zé)判斷和決定法律是不是該如當(dāng)事人主張的那樣實(shí)際地、現(xiàn)實(shí)性地發(fā)生。因此法官并不認(rèn)定任何法律事實(shí)，而只是解釋法律對(duì)法律規(guī)范的規(guī)定都是什么意思，有哪些適用方法的要求。這與法官作為認(rèn)知活動(dòng)的主體來發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)事物的所謂客觀真實(shí)完全是不相關(guān)的兩碼事。因此法官判斷和決定法律是否該如當(dāng)事人主張的那樣發(fā)生的法律適用，即所謂司法的過程是審理，而不是調(diào)查、取證和證明�！� 據(jù)此得出結(jié)論：“法律事實(shí)不是法官認(rèn)定出來的”[4]
現(xiàn)實(shí)中訴訟結(jié)果最重要的是法院裁決文書中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，而不在于雙方當(dāng)事人主張的事實(shí)。對(duì)網(wǎng)友waage結(jié)論作狹義討論：
1、訴訟中被法院認(rèn)定的事實(shí)（法律事實(shí)）是通過人民法院裁判文書作為載體反映出來的；
2、案件審理是法官，不是法官判決的，而是人民法院判決的；
假設(shè)沒有法官、沒有合議庭（即沒有司法人員、沒有其職權(quán)），你我能想象出前2條會(huì)發(fā)生什么？
“法律事實(shí)不是法官認(rèn)定出來的”這類抽象的、鋼性的理論，對(duì)活生生的、現(xiàn)實(shí)的、具體個(gè)案以及審判實(shí)踐，非常“麻煩”。借以一個(gè)比較夸張的實(shí)際案例來說明，一個(gè)刑事訴訟案件，該案五名被告，公安機(jī)關(guān)以一個(gè)罪名報(bào)到檢察院，而檢察院審查后否定了，以另一罪名提起公訴，庭審中辯護(hù)人均作無罪辯護(hù)，最后人民法院以另一罪名作出有罪判決。如果說司法機(jī)關(guān)的司法只是審判“而不是調(diào)查、取證和證明”，為何三個(gè)司法機(jī)關(guān)對(duì)同一案件、同樣的證據(jù)、作出三種不同的“看法”的涉嫌罪名。
總共2頁 1 [2]
下一頁
