[ 王政 ]——(2006-1-10) / 已閱11570次
“良法”與“良吏”
（優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 王政 律師）
古人治國(guó)，講求“王霸兼綜”、“德刑并用”、“儒法相輔”；今人治國(guó)，講求“以德治國(guó)”和“以法治國(guó)”相結(jié)合。盡管古代的“家國(guó)”概念早已不同于如今的“民主共和國(guó)”了，但就其“治國(guó)”所采用的指引思想而言，似乎還不能說(shuō)是有本質(zhì)的區(qū)別。因?yàn)椤爸螄?guó)”嗎？總得需要從“說(shuō)服”和“強(qiáng)制”兩方面著手，需要從“立法”和“執(zhí)法”兩方面用功。提及此，難免又讓人想到了“良法”與“良吏”的問(wèn)題，想起了二者之間相輔相成的辨證關(guān)系。既然又想到了這些問(wèn)題，那就不妨干脆將有關(guān)內(nèi)容再重述一遍吧。
一、何謂“良法”？綜觀中外古今，法至少含有以下三方面的含義：第一、具有“權(quán)利”、“公平”、“正義”等富有道德意味的抽象含義。第二、國(guó)家機(jī)關(guān)制定或頒布的具體的普遍有效的行為規(guī)則。第三、符合歷史的、現(xiàn)實(shí)的、民族的和人類自身特點(diǎn)的社會(huì)控制或管理方式�？偠ㄖ�，從法學(xué)家的角度，法應(yīng)是通過(guò)人類理性之光照耀所折射出的反映本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式、實(shí)然與應(yīng)然、意志性與規(guī)律性、階級(jí)性與共同性、利益性與正義性的真實(shí)的或虛假的表現(xiàn)形式。在人類理性之光照耀下，“良法”就是那些能夠起到充分尊重人類自身的權(quán)利、能夠體現(xiàn)社會(huì)歷史時(shí)期的“公平”和“正義”觀念、能夠引導(dǎo)人人棄惡從善、能夠幫助人類充分展現(xiàn)自我、能夠?qū)Α芭廴恕⑹`人、壓迫人、禁錮人、使人不成其為人”公共權(quán)力形成抗衡或制約、能夠鏟除觀念上和制度上對(duì)人實(shí)行差別或歧視待遇的土壤、能夠保障對(duì)權(quán)利受害者及時(shí)進(jìn)行司法救濟(jì)或其他形式的補(bǔ)償、能夠創(chuàng)造和促進(jìn)社會(huì)關(guān)系和諧等功能作用的“法”；反之，則為“惡法”。按照自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，“惡法屬于非法”。看來(lái)，在很大程度上，“良法”還僅是反映人類對(duì)“法”的理想或愿望的成分而已，因?yàn)闀r(shí)至今日，現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的“假、惡、丑”現(xiàn)象仍要求我們必須制定大量的“良法”出來(lái)。人類社會(huì)立法的過(guò)程，不就是要在社會(huì)法律的實(shí)踐中不斷地發(fā)現(xiàn)或制定“良法”并擯棄“惡法”的過(guò)程嗎？人類社會(huì)自身不斷的進(jìn)步，不也是反映“良法”與“惡法”不斷斗爭(zhēng)、“良法”不斷戰(zhàn)勝“惡法”的過(guò)程嗎？
二、何謂“良吏”？在中國(guó)古代，“吏”一般指沒有品級(jí)的小公務(wù)人員，也泛指官吏，“吏治”就是指地方官的作風(fēng)和成績(jī)。今言“吏”則無(wú)他意，借指執(zhí)行法律或從事公務(wù)的人員而已�！巴椒ú荒茏孕小保俸玫姆ㄒ驳每咳巳�(zhí)行。什么樣的人去執(zhí)法才好呢？答曰“自然是良吏最好”。那什么又是“良吏”呢？還是看看中國(guó)古人是怎么講的吧。宋代司馬光在《資治通鑒》中根據(jù)德與才的關(guān)系將人分為圣人（即德才兼?zhèn)湔撸�、君子（即德勝才者）、小人（即才勝德者）、庸人（無(wú)德無(wú)才者）四類；并且指出“德者，才之帥也；才者，德之資也”。按照對(duì)人的如此分類，就治國(guó)而言，自然是圣人最佳，君子次之，庸人再次之，小人不可用也。但是德才兼?zhèn)渲ト藲v代少有；庸人最多，但又誤國(guó)；小人有才，卻又害國(guó)；只有君子不害國(guó)不誤國(guó)，可大膽任用也�？梢�，古人所認(rèn)可的“良吏”應(yīng)是圣人和君子，而小人和庸人為官則屬于“惡吏”或“庸吏”的范圍。今天，我們考察和任用干部或官員的標(biāo)準(zhǔn)自然是更加細(xì)化、科學(xué)化，但有關(guān)被錄用或任免人員的道德品行和才能仍是衡量我們現(xiàn)代各級(jí)官員優(yōu)劣的最重要尺度。我們所期待的“良吏”不僅要有才，更重要的還是要有德。可是，“良吏”又不是寫在臉面上的東西，只能通過(guò)其具體的做人或做事才能反映出來(lái)。時(shí)至今日，人類還沒有發(fā)明出一種科學(xué)儀器能夠精確地測(cè)量出個(gè)人道德品行的優(yōu)劣或借助某些機(jī)遇或條件才能發(fā)揮出來(lái)的個(gè)人能力的大��；而且“時(shí)位之移人也”，人的德行或才能也是處于不斷變化之中的，我們?cè)跄鼙Ｕ蠄?zhí)法的不是“小人”或“庸人”呢？但我們確實(shí)期待著執(zhí)法之人都應(yīng)是德才兼?zhèn)涞摹傲祭簟薄?br>
三、關(guān)于“良吏”生“良法”的問(wèn)題。古人云“徒善不足以為政，徒法不能以自行”（宋代 王安石《提轉(zhuǎn)考課敕詞》）；“守天下之法者，吏也”；“吏不良，則有法而莫守” （宋代 王安石《度支副使廳壁題名記》）。也就是說(shuō)，只有好的官吏才能保證“善法”得以貫徹執(zhí)行；官吏能否守法和執(zhí)法直接關(guān)系到國(guó)家的興衰治亂、民生福祉，也難怪歷朝歷代都非常重視官吏之選拔和考核。無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)歷史上與莎士比亞同時(shí)代的弗蘭西斯科•培根曾擔(dān)任過(guò)英國(guó)的首席大法官，對(duì)“法律”與“法官”之間的關(guān)系也有同感。培根認(rèn)為：再好的法律，如果讓拙劣的法官去執(zhí)行，它也會(huì)變得一文不值；相反，即便是法律不健全、不完美，讓優(yōu)秀的法官依據(jù)法律的原則或精神并本著自己的良知去斷案同樣可以作出公正的判決。追古溯今，可以說(shuō)我們今天制定的各類法律規(guī)章不可謂不多矣！有關(guān)規(guī)定也不能說(shuō)不具體不詳盡矣！然現(xiàn)實(shí)中真正做到“有法必依”“執(zhí)法必嚴(yán)”了嗎？有多少法律規(guī)章的具體明確規(guī)定是被執(zhí)法的官吏曲解和濫用了呢？看來(lái)，不是我們制定的法律出了問(wèn)題，更重要的是我們的“吏治”存在問(wèn)題，就像是“好經(jīng)”被“壞和尚們”給念歪了一樣，難怪我們的領(lǐng)導(dǎo)者要提倡“以德治國(guó)”的政治理念。若我們所任免的各級(jí)官員無(wú)德無(wú)才，我們制定再多的法律又有什么用呢？若我們的各級(jí)官員都是有了德行和才干的“良吏”，現(xiàn)實(shí)中自然會(huì)催生出一些符合人性和社會(huì)公眾利益的“良法”，現(xiàn)存的已制定的法律也會(huì)充分發(fā)揮出被公正適用的“良法”作用。
四、關(guān)于“良法”出“良吏”的問(wèn)題。宋代王安石變法時(shí)曾說(shuō)：“蓋君子之為政，立善法于天下，則天下治，立善法于一國(guó)，則一國(guó)治，如其不能立法，而欲人人悅之，則曰亦不足矣”（引自《周公》）。至于為什么立“良法”才能出“良吏”的原因恐怕還是西方的法律思想家從人性的角度說(shuō)得更為清楚明白些。盧梭曾說(shuō)過(guò)：“人們首要的法則是對(duì)自身生存的關(guān)懷；人們首要的關(guān)懷是對(duì)自身利益的關(guān)懷”（《社會(huì)契約論》）。對(duì)此，孟德斯鳩說(shuō)得更為直白些，他認(rèn)為：“自私是人的本性”、“一個(gè)人一旦掌握了權(quán)力，就必然產(chǎn)生利用手中的權(quán)力為自己謀私利的想法”、“絕對(duì)的權(quán)力必然意味著絕對(duì)的腐敗”、“要想防止權(quán)力不被濫用，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”（《論法的精神》）。這就是西方“三權(quán)分立”制度產(chǎn)生的理論基石。這些思想家的話語(yǔ)無(wú)非是強(qiáng)調(diào)制度可以限制或約束人性的自私或惡的方面，說(shuō)明“好的制度可以把壞人變成好人，而壞的制度可以把好人變成壞人”的道理。因?yàn)閳?zhí)法的官吏并非神明，他們也有七情六欲，他們?yōu)楣贋槔粢彩菫榱四軌蛉〉靡粋�(gè)即可養(yǎng)家糊口又可實(shí)現(xiàn)自己理想或抱負(fù)的職位。如果我們把公共權(quán)力交給他們掌管后不能通過(guò)良好的制度設(shè)計(jì)有效地防止他們?yōu)E用手中的權(quán)力，那我們就不能保證他們從本應(yīng)該為民掌權(quán)謀利的“良吏”一個(gè)個(gè)蛻變成瀆職枉法、中飽私囊、欺壓百姓的貪官污吏。相反，如果我們?cè)O(shè)計(jì)出了良好的制度，制定出了防止權(quán)力濫用使權(quán)力能夠相互制衡的“良法”，任何官員不管其級(jí)別有多高、職務(wù)有多大，一旦出現(xiàn)“有法不依”、“執(zhí)法不嚴(yán)”的情況，則必讓其受到法律的追究。倘真如此，何愁“良吏”不多也！
看來(lái)“良法”與“良吏”的關(guān)系的確是一種循環(huán)相生、相互為用的辨證關(guān)系；不僅是“良吏”能催生出“良法”，而且“良法”更能約束出“良吏”；其中，“良法”為本，“良吏”為末，能夠約束“良吏”之“良法”更為本中之本。記得當(dāng)年英國(guó)的培根大法官最終因涉嫌徇情枉法而受到英國(guó)議會(huì)的審問(wèn)時(shí)說(shuō)過(guò)這樣一句耐人尋味的話，大意是這樣的：我可以毫不愧疚地講，我可以算是本世紀(jì)以來(lái)最為清正廉潔的一名法官，但議會(huì)對(duì)我的此次審判也是本世紀(jì)最為公正的一次審判。愿我們的國(guó)家多一些人品如培根那樣清正廉潔的“良吏”，更多一些像英國(guó)那樣能夠隨時(shí)限制權(quán)力被濫用的法律制度。
2006年1月8日
