[ 邢益民 ]——(2006-1-14) / 已閱22409次
城市管理綜合執(zhí)法中遭遇抗法的特點(diǎn)、原因及法律適用探討
——上海市徐匯區(qū)城市管理監(jiān)察大隊遭遇抗法事件日益激增引起的重視及相關(guān)問題思考
邢益民
【摘要】
本文針對上海市徐匯區(qū)城市管理監(jiān)察大隊成立至今遭遇抗法事件日益激增的趨勢，從中分析該類事件的特點(diǎn)、原因及法律適用的價值評價，并提出該類問題的探索解決、協(xié)調(diào)機(jī)制和防范教育、提高執(zhí)法水平相結(jié)合的應(yīng)對措施，以達(dá)到懲罰違法、教育人民、維護(hù)穩(wěn)定三者的有機(jī)結(jié)合。
自從國務(wù)院繼2000年9月8日下發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好相對集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作的通知》，緊接著2002年8月22日以行政法規(guī)的形式頒布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》后，全國許多大中型城市相繼開展了城市管理綜合執(zhí)法工作。上海市是較早開展相對集中行政處罰權(quán)工作的城市之一，上海市徐匯區(qū)城市管理監(jiān)察大隊又是上海市開展相對集中行政處罰權(quán)工作最早的單位之一。上海市徐匯區(qū)城市管理監(jiān)察大隊成立至今已經(jīng)有5年了，其中遭遇的抗法事件正在成逐年激增的趨勢，其他省市的相對集中行政處罰權(quán)工作也正在遭遇抗法激增的趨勢，其激增態(tài)勢令人擔(dān)憂。國家的穩(wěn)定和發(fā)展離不開有序的社會秩序，而良好的秩序則需要執(zhí)法人員依法執(zhí)行法律來實(shí)現(xiàn)。筆者結(jié)合上海市徐匯區(qū)城市管理監(jiān)察大隊的抗法遭遇，擬對該類事件的特點(diǎn)、原因及法律適用的價值評價進(jìn)行分析研究，旨在使執(zhí)法機(jī)關(guān)正確理解和適用法律，對抗法事件正確處理，既保障國家的正常管理活動，也保障公民的合法權(quán)益不受侵害，從而營造良好的法治環(huán)境。
一、 城市管理綜合執(zhí)法中抗法的特點(diǎn)
（一）抗法的主體
1、抗法主體以外來人員居多，他們文化程度較低，大部分的文化程度基本是文盲，法律知曉程度更無從談起。在上海市徐匯區(qū)城市管理監(jiān)察大隊遭遇的抗拒執(zhí)法事件中有90%以上的抗法主體是外來人員。就抗法人員本身而言，他們法律意識比較淡薄，甚至不知抗法也會構(gòu)成犯罪。另一方面，外來人員普遍有一種地域排斥心理，認(rèn)為當(dāng)?shù)貓?zhí)法人員是在排斥他們歧視外來人員，從心理上就有一種抵抗情緒。近年來受社會腐敗現(xiàn)象的影響，外來人員思想意識中總認(rèn)為當(dāng)?shù)卣皇菫樗麄兛紤]，處處在刁難外來人員，所以執(zhí)法人員的出現(xiàn)總被想象成壓制勢力，逆反心理強(qiáng)烈，矛盾激化可想而知。
2、下崗人員和女性抗法呈明顯上升趨勢。現(xiàn)在抗法人員多為流動小攤販和無業(yè)小商販等經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定的弱勢群體，他們中有相當(dāng)比例的是在企業(yè)下崗后無技術(shù)又無能力，暫時也找不到工作，但是又要養(yǎng)家糊口的社會最底層人員。在個人利益受損情況下易情緒激動，作出不理智舉動。他們一方面活躍了我們的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但另一方面也給我們市容市貌、道路安全管理、綜合治理等環(huán)節(jié)帶來了困難。近階段的抗法中有相當(dāng)一部分是女性，她們依仗自己的性別對抗執(zhí)法人員。采取的手段往往是利用女性特有的身體部分阻礙執(zhí)法人員正常的執(zhí)法行為，如當(dāng)眾脫衣服、故意用女性特有部分接觸執(zhí)法人員，誣賴執(zhí)法人員耍流氓煽動群眾抗法，或是采取耍無賴手段如躺在執(zhí)法車輛前、睡在暫扣物品上阻止執(zhí)法人員執(zhí)法，但是針對對象往往是被行政強(qiáng)制措施暫扣或收繳的物品和執(zhí)法的行為而非執(zhí)法人員人身，這些都反映了女性力量小、暴力程度相對較低的生理特點(diǎn)。
�。ǘ┛狗ǖ目陀^方面
1、抗法事態(tài)發(fā)展速度快，參與人數(shù)多，暴力手段逐級上升。抗法之初，多數(shù)是某一個或幾個人對執(zhí)法人員的執(zhí)法活動不理解和不接受，進(jìn)而發(fā)展到對執(zhí)法人員進(jìn)行推搡、拉扯等，最后在抗法行為人的煽動下，很快就發(fā)展為幾十人甚至上百人聚集，阻攔執(zhí)法人員。而且在抗法的行為方式上，也由開始阻攔、謾罵、頂撞發(fā)展為搶劫暫扣物品、毆打執(zhí)法人員等暴力手段。如2005年1月上海市徐匯區(qū)城市管理監(jiān)察大隊隊員錢某在巡邏途中發(fā)現(xiàn)有人在違法設(shè)攤販賣盜版音像制品，隨即上前執(zhí)法，違法當(dāng)事人當(dāng)即丟棄違法販賣的音像制品逃逸，當(dāng)錢某正在清點(diǎn)違法物品數(shù)量進(jìn)行登記的時候，違法當(dāng)事人竟然糾集他人返回原地，并對錢某進(jìn)行毆打，最終導(dǎo)致錢某右手腕骨折的惡性突發(fā)性暴力抗法事件。
2、抗法的主要方式是起哄、煽動、耍無賴、使用暴力且有明顯的突發(fā)性。通常情況下，由于城管綜合執(zhí)法活動僅僅涉及一人或數(shù)人的切身利益，無法形成與執(zhí)法人員的對抗。為達(dá)到逃避法律制裁的個人目的，違法人員往往在圍觀的人群中進(jìn)行起哄、煽動，編造虛假事實(shí)和理由來博取不明真相的圍觀群眾的同情。也正是這一原因，抗法事件的發(fā)生就不可避免地體現(xiàn)出突發(fā)性。如2005年8月在上海市徐匯區(qū)商業(yè)中心地帶的一起抗法事件，違法當(dāng)事人對前來依法執(zhí)行公務(wù)的執(zhí)法人員進(jìn)行阻攔、推搡，后又將被依法暫扣在執(zhí)法車輛上的部分物品搶走，并跳到執(zhí)法車輛車頂上喊：“城管打人了，黑貓搶東西了�！弊罱K導(dǎo)致事態(tài)惡化，該路段上近百名不明真相的市民一起阻礙城管執(zhí)法人員執(zhí)法，圍堵執(zhí)法人員長達(dá)2個小時之久，造成該道路交通嚴(yán)重?fù)矶隆！?br>
3、抗法行為多為臨時起意。此類事件行為人大多事前沒有預(yù)謀，群體抗法的較少，大多因?yàn)閳?zhí)法與被執(zhí)法、處罰與被處罰的矛盾對立激化而發(fā)生。執(zhí)法遭遇抗法大多是在對違法當(dāng)事人進(jìn)行行政強(qiáng)制措施及行政處罰時發(fā)生的，如對違法當(dāng)事人采取暫扣違法物品，進(jìn)行當(dāng)場行政處罰等行政行為時，當(dāng)事人一時情緒失控或是不愿意接受處罰想逃避處罰，繼而其就采取極端的方法抗拒執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)，臨時采取了一些抗法的行為。
（三）抗法對象
抗法行為的被侵害對象全部是城管基層執(zhí)法人員。這一方面說明群眾在對城管執(zhí)法時存有抵觸和對抗情緒，另一方面說明城管基層執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中或多或少地存在一些不容忽視的問題�，F(xiàn)行的城市管理綜合執(zhí)法體系將管理與執(zhí)法單一的割裂，城管執(zhí)法僅僅是一個相對集中行政處罰權(quán)的執(zhí)行，而在實(shí)際操作中執(zhí)法的方式又較單一，往往執(zhí)法的對象是社會弱勢群體，他們?nèi)菀撞┑萌藗兺椋纱嗽斐闪巳嗣袢罕姷牟焕斫獠恢С�，使得城市管理綜合執(zhí)法遭遇較多的抗法行為。
�。ㄋ模⿵目狗ǖ攸c(diǎn)和參與人員看，抗法地點(diǎn)多以人員流動較多的路段和人員集中的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)為主，參與人員以外來人員為主�？狗ㄊ录�，發(fā)生在人員流動較多或集中的地點(diǎn)占到抗法事件總數(shù)的85%。外來人員地域觀念較強(qiáng)，在遇到同鄉(xiāng)與執(zhí)法人員發(fā)生沖突時，往往會因地域觀念而“幫忙”，同時一些不明真相的群眾抱著一種盲目的同情心也為違法人員說情、阻礙執(zhí)法，忽視甚至無視國家法律的存在共同抗拒正常的執(zhí)法活動。
�。ㄎ澹⿵目狗ǖ姆绞胶秃蠊矗^大多數(shù)抗法事件當(dāng)事人實(shí)施暴力的程度輕微，造成的傷害和損失不大，因而所受的處罰較輕甚至絕大部分不作處罰。從抗法的處罰來看，只有當(dāng)違法當(dāng)事人造成了執(zhí)法人員的嚴(yán)重身體損害才被公安機(jī)關(guān)作為刑事或治安案件進(jìn)行立案處理，絕大多數(shù)是被作為一般糾紛處以較輕的教育。由此造成了抗法事件的日益增多，惡性程度的不斷加重�！�
二、城市管理綜合執(zhí)法中抗法的主要原因
（一）根本原因：抗法行為人法律意識欠缺，法制觀念淡薄。
我國經(jīng)過長期的法制化教育，人民群眾的法制觀念有了較大幅度的提高，對法律的理解程度也在逐年增加。但在社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化飛速發(fā)展的背景下，人民群眾的法制觀念還是相對滯后，所以當(dāng)他們遭遇城管執(zhí)法時往往認(rèn)為是自己的個人權(quán)益受到了侵害和威脅，從不認(rèn)為自己的行為是一個違法行為，執(zhí)法人員的正常執(zhí)法活動被他們看作為針對他們的個體行為，繼而希望通過自己的抗法行為來進(jìn)行“私力救濟(jì)”逃避法律的制裁。而普通群眾在執(zhí)法人員正常執(zhí)法時又會對社會弱勢群體的違法當(dāng)事人產(chǎn)生同情感，盲目的幫助他們逃避法律，無形中成為了抗法事件中的行為人，他們很少從維護(hù)法律的實(shí)施，保護(hù)群眾的合法權(quán)益、保護(hù)執(zhí)法人員的合法權(quán)益和維護(hù)正常的社會管理秩序去考慮問題。違法當(dāng)事人即使對抗法行為的性質(zhì)有所了解，但是為了個人利益又總是以“我不懂法”作為搪塞的理由。而且，在他們之中還存在著“法不責(zé)眾”的錯誤認(rèn)識，當(dāng)他們身處圍觀群眾之中時，就采取起哄、煽動，編造虛假事實(shí)和理由挑動不明真相的群眾一起參與抗法行為，使得他們彼此之間的一體感增加，盲從感增強(qiáng)，認(rèn)為有恃無恐、法不責(zé)眾，存在“要抓也不會抓我一個”的僥幸心理來對抗執(zhí)法活動�！�
�。ǘ┲苯釉颍嚎狗ó�(dāng)事人個人利益觀失衡，在產(chǎn)生矛盾時容易走極端�！�
相對于法律意識欠缺，法制觀念淡薄的根本原因，暴力抗法的直接導(dǎo)火線一般都是違法當(dāng)事人的個人利益與執(zhí)法需要之間的矛盾，是個人利益與公共利益、國家利益之間的矛盾。違法當(dāng)事人作為執(zhí)法相對人，其個人利益必然會受到執(zhí)法活動的影響，對其個人利益的限制和制裁必然導(dǎo)致其個人利益的損失。在其個人利益觀失衡的前提下其心理將極端矛盾，一方面想逃避法律制裁，另一方面又想挽回?fù)p失使其利益最大化損失最小化，在此情形下違法當(dāng)事人就容易走極端，采取暴力抗法，以為這樣就能夠?qū)崿F(xiàn)個人利益逃避處罰。如2005年7月在我區(qū)某醫(yī)院門口發(fā)生的暴力抗法事件中，一名外來人員為了逃避城管執(zhí)法人員的處罰發(fā)生沖突，在執(zhí)法人員上前準(zhǔn)備進(jìn)行行政強(qiáng)制措施時，該外來人員為了維護(hù)個人經(jīng)濟(jì)利益，情緒失控，不僅謾罵執(zhí)法人員是“強(qiáng)盜”，還當(dāng)場用小刀將執(zhí)法人員上唇割裂，造成該執(zhí)法人員輕傷。
�。ㄈ┘せ颍撼枪芫C合執(zhí)法人員的執(zhí)法態(tài)度和執(zhí)法方式存在問題，尚待進(jìn)一步完善和提高�！�
不可否認(rèn)，在城市管理綜合執(zhí)法隊伍中，還存在執(zhí)法不文明、執(zhí)法方法不當(dāng)，執(zhí)法方式單一的現(xiàn)象。在執(zhí)法相對人法制觀念淡薄、利益觀念失衡的情況下，如果執(zhí)法人員沒有一個文明的執(zhí)法行為，很容易引發(fā)相對人對執(zhí)法活動的抗拒心理，并激化執(zhí)法相對人及旁觀群眾潛在的暴力抗法思想。誠然城市管理綜合執(zhí)法是一項嚴(yán)肅的執(zhí)法工作，需要執(zhí)法人員維護(hù)法律的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)法的各項功能，在執(zhí)法過程和執(zhí)法方式上體現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正、公平和構(gòu)建和諧社會的法治原則。城管綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法方式上要有所改進(jìn)，特別要注意執(zhí)法程序的公正，文明執(zhí)法，這樣才可以減少執(zhí)法中的抗法和激化事態(tài)的情況
三、 城市管理綜合執(zhí)法中抗法的法律適用
既然城市管理綜合執(zhí)法中會遇到如此多的抗法事件，那么此類事件當(dāng)事人的行為必然上升到具有一定的社會危害性的違法或是犯罪行為。如何正確對此類事件定性及正確適用法律處理此類事件？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對不同的抗法形式及其所帶來的社會危害性適用不同的法律法規(guī)，但是在討論法律適用前筆者對進(jìn)行城市管理綜合執(zhí)法的執(zhí)法人員執(zhí)法行為將作出法律上的定性，否則無法正確探討對城市管理綜合執(zhí)法中抗法的法律適用。城管執(zhí)法人員的執(zhí)法行為是法律法規(guī)授權(quán)執(zhí)法，根據(jù)2002年8月22日頒布的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》中規(guī)定：《中華人民共和國行政處罰法》第十六條規(guī)定：“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使�！� 國務(wù)院授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定在本行政區(qū)域內(nèi)有計劃、有步驟地開展相對集中行政處罰權(quán)工作。《決定》中還明確表明對以暴力、威脅方法阻礙集中行使行政處罰權(quán)的執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為，公安機(jī)關(guān)要及時依法作出處理，直至依法追究刑事責(zé)任，不得作為民事糾紛進(jìn)行處理。另外根據(jù)最高人民檢察院（２０００年４月２４日 高檢發(fā)釋字〔２０００〕２號）司法解釋《關(guān)于以暴力威脅方法阻礙事業(yè)編制人員依法執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)是否可對侵害人以妨害公務(wù)罪論處的批復(fù)》中也明確寫到對于以暴力、威脅方法阻礙國有事業(yè)單位人員依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)中受委托從事行政執(zhí)法活動的事業(yè)編制人員執(zhí)行行政執(zhí)法職務(wù)的，可以對侵害人以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。由此看來，城管執(zhí)法人員的執(zhí)法活動是一種依法執(zhí)行公務(wù)的行為而不是一種普通的民事行為，一旦抗拒執(zhí)法就是一種妨害公務(wù)的行為，其法律適用就必須從妨害公務(wù)的角度進(jìn)行探討，不必再對抗法的性質(zhì)作他解。從抗法的形式來說無非就3種情況，1、非暴力方法阻礙執(zhí)法2、威脅方法阻礙執(zhí)法3、暴力方法阻礙執(zhí)法。筆者將就這3種情況分別探討其法律的適用。
（一） 非暴力抗法
非暴力抗法在法律上被稱之為拒絕、阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，未采用暴力或威脅方法的。非暴力抗法的形式也有其多樣性，但針對的對象全部是城管執(zhí)法人員暫扣的違法物品和其執(zhí)法行為。表現(xiàn)形式上可以歸納為以下幾種：1、拒不接受處罰并辱罵執(zhí)法人員，如行政相對人違反地方性法規(guī)依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行罰款，當(dāng)事人會以種種理由比如不承認(rèn)違法行為、無正當(dāng)理由不接受處罰、謾罵執(zhí)法人員等來逃避處罰2、非暴力阻礙執(zhí)法人員行使暫扣、收繳等行政強(qiáng)制措施，如搶奪暫扣物品、阻止執(zhí)法人員離開執(zhí)法現(xiàn)場討要被暫扣物品等，3、煽動群眾阻礙執(zhí)法人員履行公務(wù)，4、在執(zhí)法機(jī)關(guān)辦公地點(diǎn)無理取鬧致使執(zhí)法機(jī)關(guān)無法正常辦公。非暴力抗法的法律適用筆者認(rèn)為一般不應(yīng)當(dāng)以犯罪來認(rèn)定，此時應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分違法與犯罪的界限。如果當(dāng)事人僅僅是一時個人利益觀失衡引起的情緒失控，未造成特別嚴(yán)重后果，在公安機(jī)關(guān)到達(dá)現(xiàn)場后能即時停止抗法行為的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第一款之規(guī)定處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。因?yàn)榇藭r的抗法行為實(shí)際上違反的是《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第一款第七項之規(guī)定：拒絕、阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，未使用暴力、威脅方法的�？梢娏⒎C(jī)關(guān)的立法原意是抗法行為此時已經(jīng)擾亂公共秩序，但時尚不夠刑事處罰，所以不作為犯罪進(jìn)行刑罰只作為治安案件進(jìn)行處理。但是無論此類抗法行為是否具有刑法當(dāng)罰性，公安機(jī)關(guān)都不能作為民事糾紛或是一般糾紛進(jìn)行處理、結(jié)案。但是此類抗法行為在特殊情況下應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為犯罪來進(jìn)行認(rèn)定和處理，如此類抗法行為人的抗法行為持續(xù)較長時間并且嚴(yán)重影響了社會公共秩序、交通秩序造成大量群眾圍觀，在公安機(jī)關(guān)到達(dá)現(xiàn)場后仍不聽從警告繼續(xù)抗法行為，此時抗法行為人的行為已經(jīng)具有了一定的社會危害性、刑事違法性和刑法當(dāng)罰性，其行為這時已經(jīng)符合犯罪基本構(gòu)成要件。因?yàn)榉梁珓?wù)不僅表現(xiàn)為使執(zhí)法人員不能或不得不放棄某項職務(wù)，還表現(xiàn)為迫使其違背自己的意志和職責(zé)，實(shí)施不應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為�？狗ㄐ袨槿顺霈F(xiàn)如此抗法行為實(shí)際上執(zhí)法人員已經(jīng)不能或不得不放棄執(zhí)法來維護(hù)社會的正常秩序，以體現(xiàn)和諧社會和文明執(zhí)法的社會原則。
（二）使用威脅方法抗法
使用威脅方法抗法是城市管理綜合執(zhí)法中抗法的常見形式，也是抗法行為人自認(rèn)為比較“奏效”的一種方法。使用威脅方法可以分為以下3類：1、以自己的生命健康為要挾進(jìn)行抗法，即以自殺或自殘相威脅。2、對執(zhí)法人員的生命健康進(jìn)行暴力威脅，3、對執(zhí)法人員家庭和親屬的安全進(jìn)行暴力威脅�，F(xiàn)行的城市管理綜合執(zhí)法日常工作絕大部分的是在街面進(jìn)行執(zhí)法，執(zhí)法的行政相對人大部分又是社會最底層的弱勢群體，他們的違法行為從表征上看是為了維持生計，所以當(dāng)城管執(zhí)法人員進(jìn)行執(zhí)法活動時，對他們來說絕對是個人利益的失衡更嚴(yán)重的是在他們眼里個人利益永遠(yuǎn)高于法律和社會秩序。當(dāng)他們被作為行政相對人面臨行政處罰或是行政強(qiáng)制措施的時候往往表現(xiàn)出一種抗拒法律實(shí)施的心理，繼而會做出種種激烈的威脅方法來阻礙執(zhí)法人員的執(zhí)法活動以此逃避處罰。常見的威脅方法表現(xiàn)形式可以總結(jié)為3種：1、在執(zhí)法人員實(shí)施行政強(qiáng)制措施時當(dāng)場以死相要挾或是采取自殘的方式恐嚇執(zhí)法人員，造成大量群眾圍觀，此時抗法行為人又往往會編造虛假事實(shí)和理由誣陷執(zhí)法人員毆打當(dāng)事人，煽動群眾共同抗法。2、在執(zhí)法人員執(zhí)法過程中耍橫，以暴力威脅執(zhí)法人員生命健康，以此希望執(zhí)法人員向其屈服，放棄執(zhí)法。3、在執(zhí)法人員執(zhí)法過程中或是處罰完畢前，通過各種手段向執(zhí)法人員家庭或是其親屬施加暴力威脅，以此妄想執(zhí)法人員懾于其威脅免除處罰或是放棄執(zhí)行職務(wù)。筆者認(rèn)為此類方法的抗法行為已經(jīng)不是一般違法行為，而是比較嚴(yán)重的犯罪行為。如果抗法行為人僅僅是個人行為那其就符合《刑法》中關(guān)于妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件，如果抗法行為人此時還煽動群眾造成群體性暴力抗法，那其就符合《刑法》中關(guān)于煽動暴力抗拒法律實(shí)施罪的構(gòu)成要件。煽動暴力抗拒法律實(shí)施罪所侵犯的客體是國家法律的實(shí)施秩序，在客觀上只要表現(xiàn)為煽動群眾暴力抗拒國家法律、行政法規(guī)的實(shí)施，擾亂社會秩序的行為，此處的國家法律應(yīng)當(dāng)作廣義理解，不僅應(yīng)理解為憲法、法律，還應(yīng)包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章等。所以此類抗法行為的法律適用已經(jīng)不能首先適用《中華人民共和國治安管理處罰條例》，而是應(yīng)當(dāng)首先適用《刑法》作為刑事案件進(jìn)行立案處理，如果抗法行為情節(jié)顯著輕微危害不大，應(yīng)當(dāng)或是可以免除刑罰的，此時才可以適用《中華人民共和國治安管理處罰條例》進(jìn)行處理
（三）使用暴力方法抗法
此類抗法呈現(xiàn)明顯的嚴(yán)重社會危害性，而且通常具有突發(fā)性和不可預(yù)見性。執(zhí)法人員的執(zhí)法行為是法律賦予他們的職責(zé)，他們的執(zhí)法行為使得法的功能得以實(shí)現(xiàn)，社會的秩序得以穩(wěn)定。以暴力抗法實(shí)際上就是以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其侵害的客體是國家機(jī)關(guān)的正常活動。此處的國家機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)司法解釋應(yīng)當(dāng)作廣義上的理解，包括國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、法律授權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)等，承擔(dān)相對集中行政處罰權(quán)工作的城市管理執(zhí)法單位在此法條前也應(yīng)視為國家機(jī)關(guān)，抗法行為人一旦使用暴力進(jìn)行抗法其就觸犯了《刑法》第277條之規(guī)定構(gòu)成了妨害公務(wù)罪。在此的法律適用毫無疑問是作為犯罪，適用《刑法》的有關(guān)條文。此時就必須分清本罪與他罪的界限，以暴力手段抗法的，以給執(zhí)法人員造成輕傷為限度，在此限度內(nèi)的，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。如果超出這個限度造成執(zhí)法人員重傷、死亡的則按照牽連犯原則重罪吸收輕罪，按故意傷害致人重傷、故意傷害致人死亡或是直接以故意殺人罪論處。此時如果抗法行為人針對不特定的多數(shù)人使用暴力，造成危害公共安全的行為，那其就應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪論處。筆者認(rèn)為以暴力手段抗法的行為具有極其嚴(yán)重的社會危害性，與當(dāng)今的法治社會、和諧社會的理念是背道而馳的，在處理此類抗法行為時一定要體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，公安機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格適用法律，不能避重就輕，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出國家強(qiáng)力部門保證法律實(shí)施的決心，以此震懾犯罪保證城市管理綜合執(zhí)法的執(zhí)法人員能正常履行法律賦予的職責(zé)。
四、城市管理綜合執(zhí)法中抗法的解決對策
（一）探索建立城市綜合管理執(zhí)法中解決沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制。充分發(fā)揮政府基層組織和宣傳媒體的積極行動，發(fā)揮聯(lián)系群眾的橋梁作用，通過法制宣傳，增強(qiáng)人民群眾的守法意識，主動化解群眾與城市管理執(zhí)法機(jī)關(guān)的矛盾，維護(hù)社會秩序、穩(wěn)定。同時各城管綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮其職能，妥善處置執(zhí)法中遇到的糾紛和矛盾，避免矛盾激化和升級。政府有關(guān)部門應(yīng)加大普法教育力度，讓更多的群眾學(xué)法、知法、守法，從而讓法制進(jìn)入千家萬戶，以提高人民群眾的法律意識。
（二）開展防范教育，警示和告誡群眾不要進(jìn)行違法行為。對于發(fā)生嚴(yán)重抗法事件要通過電視、廣播、報紙等傳媒工具進(jìn)行報道，加強(qiáng)開展防范教育，以案警示，使群眾提高法律意識，充分認(rèn)識和理解城管綜合執(zhí)法部門的執(zhí)法活動，在遇到個人利益與執(zhí)法活動沖突的情況下，能對自己的行為進(jìn)行約束，減少抗法事件的發(fā)生。
（三）不斷提高執(zhí)法水平，提倡弱化執(zhí)法矛盾。城管執(zhí)法人員應(yīng)該提高執(zhí)法能力，注重提高自己的綜合素質(zhì)，使執(zhí)法活動更加合理、合法，提倡文明執(zhí)法。同時，為確保有效地提高執(zhí)法質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)規(guī)范執(zhí)法程序，對執(zhí)法人員進(jìn)行不間斷的教育培訓(xùn)和經(jīng)常性的執(zhí)法檢查，使其在依法執(zhí)行公務(wù)時嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，減少在執(zhí)法過程中和行政相對人發(fā)生的不必要的沖突。
（四）靈活運(yùn)用強(qiáng)制手段和處罰方法。在抗法事件發(fā)生后，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對事件的實(shí)際情況，區(qū)別對待，不能簡單的以暴治暴，或是繼續(xù)進(jìn)行強(qiáng)制措施。在處理過程中也應(yīng)當(dāng)慎用防衛(wèi)措施，要以緩解矛盾、恢復(fù)秩序?yàn)橹饕康�，要將懲罰違法、教育人民、維護(hù)穩(wěn)定三者有機(jī)結(jié)合。
（五）依法正確處理抗法事件，嚴(yán)格按照法定程序解決。城市管理綜合執(zhí)法中遭遇抗法事件后執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法處理，不能簡單的采取私力救濟(jì)以達(dá)到排除妨害的結(jié)果。在抗法事件發(fā)生后應(yīng)當(dāng)及時請求公安機(jī)關(guān)的協(xié)助及時報警，現(xiàn)場盡量搜集抗法的證據(jù)以便公安機(jī)關(guān)對該行為能準(zhǔn)確定性。公安機(jī)關(guān)介入后執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時配合錄取口供并索取報案受理單，這是完成報案等待公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步處理的法定程序�，F(xiàn)行城管執(zhí)法機(jī)關(guān)在遭遇暴力抗法事件后往往將抗法行為人移送至公安機(jī)關(guān)后就一走了之，不聞不問，任由公安機(jī)關(guān)處理，事后也不去了解處理結(jié)果。這等于在放棄自己依法享有的權(quán)利，也讓公安機(jī)關(guān)在處理該問題上與法無據(jù)，常常是“前腳送人，后腳放人”，這樣不但不能很好的解決抗法問題很大程度上是在縱容抗法行為。因此，城市管理綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)在遭遇抗法時必須嚴(yán)格依法處理，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行解決。
