[ 桂亞勝 ]——(2001-5-16) / 已閱36306次
新刑法罪名類型之分析
作者：桂亞勝 華東政法學(xué)院98級(jí)刑法專業(yè)研究生
罪名是犯罪的名稱，是對(duì)具體犯罪本質(zhì)或主要特征的高度概括。確立罪名，不僅僅是一個(gè)形式上的問題，也在一定程度上反映著刑法理論研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。①事實(shí)上，97年修訂后的刑法在內(nèi)容上較79年刑法大為擴(kuò)充，尤其是在刑法分則部分更是如此。相應(yīng)地，刑法的罪名也大副度增加。在此情況下，罪名的研究有必要進(jìn)一步深入。
長(zhǎng)期以來，刑法理論界一直呼吁罪名的立法化，但在刑法修訂過程當(dāng)中，立法機(jī)關(guān)仍然未采納此建議。確立罪名的工作自然而然地再一次交給了司法機(jī)關(guān)。最高人民法院1997年12月9日的司法解釋將97年刑法的罪名確定為413個(gè)。那么，這413個(gè)罪名與修訂前刑法的相關(guān)罪名有何聯(lián)系與區(qū)別呢？這不僅僅是純粹的刑法理論問題，而是直接與刑法司法實(shí)踐緊密相關(guān)。例如，同樣一個(gè)罪名，在97年刑法與79年刑法中，其內(nèi)容是否一致，新刑法新增罪名是否有溯及力以及“口袋罪”分解以后所產(chǎn)生的罪名是否有溯及力的問題等等。據(jù)此，本文將就新刑法中的罪名作一番粗淺的類型分析，以期拋磚引玉。
一、 罪名的第一層次分類：傳統(tǒng)罪名與新罪名
這是根據(jù)兩部刑法典（即79年刑法與97年刑法）之間的比較所作的第一層次的分類，也是新刑法罪名的基礎(chǔ)性分類。所謂傳統(tǒng)罪名是指79年刑法與97年刑法都確立的罪名，如盜竊罪、詐騙罪、故意殺人罪、強(qiáng)奸罪等等。所謂新罪名是指在79年刑法中沒有確立，但在97年刑法中予以確立的罪名。如97年刑法中的暴力危及飛行安全罪、工程重大安全事故罪、公司、企業(yè)人員受賄罪、合同詐騙罪、重大環(huán)境污染事故罪等等，這些都是79年刑法所沒有的罪名，故稱之為新罪名。
二、罪名的第二層次分類
（一）、第二層次分類之一：對(duì)傳統(tǒng)罪名的分類 雖然傳統(tǒng)罪名是指前后兩部刑法都規(guī)定的罪名，但根據(jù)其所涵蓋的內(nèi)容，可以把傳統(tǒng)罪名分為以下三種：
1、完全保留的傳統(tǒng)罪名：即罪名本身及其所概括的具體犯罪的本質(zhì)特征均未發(fā)生任何的變化。如故意殺人罪，79年刑法第132條與97年刑法第232條都確立了此罪名，且二者所反映的內(nèi)容及其本質(zhì)特征完全一致。同樣的罪名還有如放火罪（79年刑法第105條、97年刑法第114條）、故意傷害罪（79年刑法第134條、 97年刑法第234條）、強(qiáng)奸罪（79年刑法第139條第1款、 97年刑法第236條第1款）、重婚罪（79年刑法第180條、 97年刑法第258條）、盜竊罪（79年刑法第151條 、97年刑法第264條）聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪（79年刑法第159條、 97年刑法第291條）等等。
2、修正的傳統(tǒng)罪名：即罪名有所變化，但其所反映的具體犯罪的實(shí)質(zhì)內(nèi)容未發(fā)生變化。如97年刑法第233條的過失致人死亡罪與79年刑法第133條的過失殺人罪，其罪名雖殊，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的。“過失殺人”中的“殺人”兩字隱含著故意的心理態(tài)度，不能確切地反映本罪的主觀特征，容易引起誤解。而“過失致人死亡”則較好地解決了這一矛盾，因而也更科學(xué)、更準(zhǔn)確。
3、非完全保留的傳統(tǒng)罪名：即97年刑法與79年刑法所規(guī)定的罪名雖然一致或者基本一致，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容發(fā)生重大變化。這里存在四種情況：
第一、主體的變化。如79年刑法第158條與97年刑法第290條都是聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，但前者較后者的主體為窄。前者僅限于“首要分子”，而后者則不僅包括“首要分子”，還包括“其他積極參加的”。又如79年刑法第147條與97年刑法第251條都有侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣罪的規(guī)定，但前者較后者的主體為寬。前者是“國(guó)家工作人員”，而后者是“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。
第二、對(duì)象的變化。如97年刑法第276條的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與79年刑法第125條的破壞集體生產(chǎn)罪，應(yīng)該說這二者的罪名基本是一致的，而事實(shí)上前者也正是根據(jù)后者發(fā)展而來。但二者在對(duì)象上明顯有別，后者僅限于集體生產(chǎn)，而前者則不限于此。
第三、行為方式的變化。97年刑法第110條與79年刑法第97條都是間諜罪，然而在79年刑法中“為敵人指示轟擊目標(biāo)的”是反革命破壞罪的客觀行為之一，不是間諜罪的內(nèi)容，而97年刑法中取消了反革命破壞罪，“為敵人指示轟擊目標(biāo)的”則成為間諜罪的客觀行為之一 。
第四、多個(gè)因素的變化。即主體、對(duì)象或行為方式有多項(xiàng)發(fā)生變化。如97年刑法第279年刑法條與79年刑法第157條都是妨害公務(wù)罪，但二者在對(duì)象及行為方式上有所不同。79年刑法中規(guī)定的對(duì)象是“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，行為方式是“暴力、威脅方法”；而在97年刑法中規(guī)定的對(duì)象是“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字工作人員”，且行為方式不限于“暴力、威脅”（指故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全任務(wù)，造成嚴(yán)重后果的情況）。 需要指出的是，這里我們所說的罪名有關(guān)內(nèi)容的變化，并不包括法定刑的變化。
（二） 、第二層次分類之二，新罪名的分類（按淵源分類） 新罪名按其產(chǎn)生的淵源，可以分為以下三種：
1、根據(jù)有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定、決定 而產(chǎn)生：97年刑法有很多這樣的罪名，例如第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中的新罪名，都來源于1993年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》。第四節(jié)破壞金融管理秩序罪中的新罪名來源于1995年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》。第六章妨害社會(huì)管理秩序罪一章中有關(guān)毒品犯罪的罪名基本上都源于1990年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于禁毒的決定》
2、根據(jù)其他經(jīng)濟(jì)、民事、行政法律、法規(guī)中有關(guān)刑事罰則（即附屬刑法）而產(chǎn)生：如97年刑法第222條虛假?gòu)V告罪，來源于《中華人民共和國(guó)廣告法》第37條虛假?gòu)V告“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定。又如330條妨害傳染病防治罪，源于《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第37條“……比照刑法（指79年刑法）第178條規(guī)定追究刑事責(zé)任�！�
3、根據(jù)客觀形勢(shì)的發(fā)展而產(chǎn)生：由于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原來一些沒有社會(huì)危害性或社會(huì)危害性不大的行為，已變成具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，新刑法將其規(guī)定為犯罪，②從而確立了新的罪名。如223條串通投標(biāo)罪、365條組織進(jìn)行淫穢表演罪以及計(jì)算機(jī)犯罪、證券犯罪等等，這些罪名也都是下文所說的實(shí)質(zhì)意義上的純正新罪名。
（三〕 、第二層次分類之三：新罪名的分類（按其所產(chǎn)生的方法分類）
新罪名按其所產(chǎn)生的方法可以作如下分類：
1、分解的新罪名：有兩種情況，
其一，原有的罪名被分解成數(shù)個(gè)新罪名，被分解的罪名本身已不存在。如79年刑法的投機(jī)倒把罪，現(xiàn)已分解為非法經(jīng)營(yíng)罪、倒賣文物罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪等新罪名，而投機(jī)倒把罪本身已不存在。又如流氓罪，現(xiàn)被分解為強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪（第237條第1款）、聚眾斗毆罪（第292條）、尋釁滋事罪（第293條）、聚眾淫亂罪（第301條）四個(gè)罪名,而流氓罪本身已不存在。
其二、原有的罪名被分解成數(shù)個(gè)罪名，被分解的罪名本身依然存在。如79年刑法的玩忽職守罪，現(xiàn)被分解成國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪（第406條）、環(huán)境監(jiān)管失職罪（第408條）、商檢失職罪（第412條第2款）、動(dòng)植物檢疫失職罪（第413條第2款）等罪名，但玩忽職守罪本身還是存在的（第397條）。同樣的情況還有詐騙罪、重大責(zé)任事故罪等等。
需要指出的是，79年刑法的玩忽職守罪由于規(guī)定的過于籠統(tǒng)而被認(rèn)為是三大“口袋罪”之一，99確立了罪刑法定的原則，客觀上要求刑法條文，尤其是刑法分則條文要具體明確，分解玩忽職守罪也就順理成章。但是，玩忽職守罪被分解以后，在97年刑法第397條仍然保留了玩忽職守罪的罪名，而更為遺憾的是，所保留的玩忽職守罪依然是個(gè)“口袋罪”，這不能不使人對(duì)該罪分解以后的效果產(chǎn)生疑問。
2、擴(kuò)展的新罪名：即原有的刑法規(guī)范對(duì)此類行為有規(guī)定，但97年刑法為其確立了新的罪名，并在內(nèi)容上有所擴(kuò)充。如第191條的洗錢罪。早在1990年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》的第四條就有關(guān)于掩飾、隱瞞毒品犯罪所得財(cái)物的非法性質(zhì)及其來源的規(guī)定，修訂后的刑法將其規(guī)定為洗錢罪，并且其掩飾、隱瞞的對(duì)象已經(jīng)不限于毒品犯罪，而是擴(kuò)展到走私犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。
3、聚合的新罪名：即在過去可以按刑法總則有關(guān)規(guī)定處理的行為，97年刑法將其聚合成一個(gè)新的罪名。如第107條資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪，該條規(guī)定：“境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、組織或者個(gè)人資助境內(nèi)組織或者個(gè)人實(shí)施本章第102條、第103條、第104條、第105條規(guī)定之罪（即背叛國(guó)家罪、分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、武裝叛亂罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪――筆者注）的”，構(gòu)成資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪，本罪來源于1993年的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第23條。其實(shí)，刑法沒有必要作此規(guī)定，更無必要單獨(dú)規(guī)定一個(gè)新罪名，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法總則的規(guī)定，上述行為完全符合共同犯罪的特征，完全可以按背叛國(guó)家罪、分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪等犯罪的共犯來處理，根本不需要另設(shè)一個(gè)罪名。實(shí)際上，在97年刑法中類似的情況都未另設(shè)一個(gè)罪名，如156條的與走私通謀而提供便利的，還是根據(jù)共同犯罪的原理而按走私罪的共犯論處。
4、虛置的新罪名：即在97年刑法刑法中雖然確立了某個(gè)新罪名，但該罪名缺乏相應(yīng)的法定刑，從而使其成為虛置狀態(tài)。這是指第155條第（3）項(xiàng)的走私固體廢物罪。在97年的刑法中，走私固體廢物罪是與間接走私并列的一種行為，最高人民法院的司法解釋將其確立了一個(gè)新罪名。按照刑法第155條的規(guī)定，走私固體廢物的，依照走私罪一節(jié)的有關(guān)規(guī)定處罰。但是由于固體廢物不是毒品、武器彈藥、珍貴動(dòng)物、淫穢物品等特定物品，故不能按刑法第151條、第152條規(guī)定處罰；同時(shí)固體廢物沒有應(yīng)繳稅額的問題，故不能按刑法第153條走私普通貨物、物品罪處罰。以至形成無法對(duì)該罪判處刑罰的局面，從而造成該罪名的虛置。
（四）、第二層次分類之四：新罪名的分類（按其內(nèi)容分類）
總共2頁 1 [2]
下一頁
