[ 谷遼海 ]——(2006-1-17) / 已閱8555次
公共采購(gòu)市場(chǎng)：司法不能缺位
作者：谷遼海
來源：浙江法制報(bào)第七版
http://zjfzb.zjol.com.cn/
發(fā)表時(shí)間：2006年1月6日
自１９８０年招標(biāo)采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)方式引入我國(guó)的公共采購(gòu)市場(chǎng)后，我國(guó)的公共采購(gòu)市場(chǎng)發(fā)展迅猛。但與之相應(yīng)，我國(guó)的公共采購(gòu)市場(chǎng)也暴露出了一系列問題。
我國(guó)現(xiàn)行的公共采購(gòu)制度中的監(jiān)督機(jī)制存在著以下的缺陷。其一，招標(biāo)公司為“權(quán)力尋租”提供了合法場(chǎng)所。不論是《招標(biāo)投標(biāo)法》還是《政府采購(gòu)法》，均允許以營(yíng)利為目的的招標(biāo)公司代理公共采購(gòu)業(yè)務(wù)。這在國(guó)外的公共采購(gòu)制度中是非常罕見的。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)招標(biāo)公司的法律定位是中介代理機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，一般都是較大的公共采購(gòu)項(xiàng)目由招標(biāo)公司代理，表面上來看，采購(gòu)人似乎不掌握公共采購(gòu)項(xiàng)目的最終決定權(quán)，供應(yīng)商獲取公共采購(gòu)項(xiàng)目不是直接從采購(gòu)人的手中拿到的，而是由招標(biāo)公司通過公開招標(biāo)的方式，在公平競(jìng)爭(zhēng)的情況下獲得的。但細(xì)細(xì)分析，在一些招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目中，招標(biāo)公司為“權(quán)力尋租”的實(shí)現(xiàn)提供了橋梁。在公共資源稀缺的情況下，采購(gòu)人選擇招標(biāo)公司的余地非常大，為了使自己掌握的資源獲取更多更高的“權(quán)力租金”，必須與熟悉的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易。而在強(qiáng)手如林的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手面前，招標(biāo)公司為了獲得采購(gòu)代理業(yè)務(wù)，也必須進(jìn)行尋租，支付相應(yīng)的“權(quán)力租金”才能獲得生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。在此情況下，招標(biāo)公司為了支付“權(quán)力租金”，只能從供應(yīng)商身上下手。哪個(gè)供應(yīng)商給付的酬謝最高，就將采購(gòu)項(xiàng)目給誰(shuí)。
現(xiàn)行公共采購(gòu)制度所存在第二方面的缺陷是，評(píng)標(biāo)專家制度為“權(quán)力尋租”的實(shí)現(xiàn)提供了方便。根據(jù)我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，采購(gòu)人（指招標(biāo)人）或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)（通常指名稱各異的招標(biāo)公司）不得在評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦以外的供應(yīng)商中確定中標(biāo)、成交的供應(yīng)商。這表面上來看，似乎非常透明和客觀公正。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員是招標(biāo)公司臨時(shí)組建的，評(píng)標(biāo)專家是招標(biāo)公司聘請(qǐng)的，酬金是招標(biāo)公司給付的。
俗話說，拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)。評(píng)標(biāo)專家不能不聽從招標(biāo)公司的意見，不可能獨(dú)立地站在第三方的公正立場(chǎng)選擇適格供應(yīng)商。而一次采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)結(jié)束，評(píng)標(biāo)委員會(huì)就解散了，也不可能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。由于我國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)存在著巨大的隱蔽性，目前普遍存在的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象通常還不為人們所關(guān)注。對(duì)此，我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，非常有必要對(duì)我國(guó)公共采購(gòu)所存在的問題進(jìn)行有效監(jiān)督，從而使我國(guó)的公共采購(gòu)市場(chǎng)有序地、健康地發(fā)展。
�。ㄗⅲ罕疚恼浴斗ㄖ蜗碌恼少�(gòu)》，該書已由群眾出版社出版）
