[ 王小衛(wèi) ]——(2006-1-29) / 已閱20095次
1，根據(jù)《行政訴訟法》第五章，即證據(jù)篇中的第三十二條“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”之規(guī)定，當(dāng)這里的“規(guī)范性文件”是指行政規(guī)章時(shí)，則可知行政規(guī)章在行政訴訟中是由作為被告的行政主體連同作出“具體行政行為的證據(jù)”一同提交給人民法院的。也就是說，行政規(guī)章在行政訴訟中的出場(chǎng)次序、途徑是與證據(jù)等同的。因?yàn)樾姓黧w在提出證據(jù)時(shí)必須同時(shí)提交其所依據(jù)的行政規(guī)章。根據(jù)《行政訴訟法》第七章審理和判決篇中的第四十三條第一款“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為所依據(jù)的有關(guān)材料”。這里的“材料”一般的理解既包括證據(jù)，同時(shí)也包含作出具體行政行為的依據(jù)。若這里的依據(jù)是行政規(guī)章的話，那么，此“材料”就等于證據(jù)加行政規(guī)章。在這一點(diǎn)上，由于作為具體行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件必須由作為被告的行政主體提出，并和證據(jù)按同一時(shí)段同一程序提交，因而該規(guī)范性文件的性質(zhì)此時(shí)更傾向于證據(jù)一類。這其中當(dāng)然包括行政規(guī)章。
2，人民法院在審理行政案件時(shí)，若該案件涉及行政規(guī)章的適用問題，則人民法院有權(quán)對(duì)該行政規(guī)章是否合法有效進(jìn)行司法審查。在這一點(diǎn)上，行政規(guī)章所處的地位更接近于證據(jù)。因?yàn)樾姓V訟證據(jù)的特征是“合法性”、“客觀性”、“相關(guān)性”，而行政規(guī)章的特征與此完全吻合。另外證據(jù)在行政訴訟的過程中要經(jīng)過人民法院的司法審查，故而行政規(guī)章在行政訴訟中具有與行政訴訟證據(jù)完全相同的命運(yùn)。
3，根據(jù)《行政訴訟法》第三十一條第二款的規(guī)定，“證據(jù)經(jīng)法庭查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)”，即證據(jù)經(jīng)人民法院審查后才能決定是否適用。當(dāng)證據(jù)屬實(shí)且是依法取得時(shí)，人民法院便可據(jù)以定案；倘若證據(jù)經(jīng)審查不實(shí)或取得違反法定程序時(shí)，人民法院便可不予適用。而這些規(guī)定又是和行政規(guī)章在行政訴訟中的作用極為相似。行政規(guī)章同樣存在著經(jīng)人民法院司法審查后才決定是否適用的問題。當(dāng)行政規(guī)章被認(rèn)為合法有效時(shí)，則可適用，當(dāng)行政規(guī)章違法時(shí)則認(rèn)定無(wú)效而不可適用。
通過上面不同方面的分析，同時(shí)因?yàn)椤耙?guī)章不宜作為行政審判的依據(jù)”③，基本可以得出如是結(jié)論：即行政規(guī)章在行政訴訟中的性質(zhì)可以認(rèn)定為屬于證據(jù)的范疇。
當(dāng)行政規(guī)章在行政訴訟中的性質(zhì)被認(rèn)定為證據(jù)時(shí)，我們?cè)倩仡^看看前文中提到的各個(gè)問題。
問題一中所提如何認(rèn)定行政規(guī)章是否合法有效的難點(diǎn)，由于行政規(guī)章在這里被定性為事實(shí)證據(jù)，則認(rèn)定行政規(guī)章是否合法有效就等同于認(rèn)定行政訴訟證據(jù)是否合法有效。而在行政訴訟中如何認(rèn)定證據(jù)是否合法有效的問題，則是較易解決的了。首先，認(rèn)定的主體無(wú)可爭(zhēng)議的是人民法院，而認(rèn)定的途徑則是看該證據(jù)包括行政規(guī)章，是否具有客觀性、相關(guān)性、合法性�？陀^性指證據(jù)是否現(xiàn)實(shí)存在；相關(guān)性指該證據(jù)與行政案件是否相關(guān)聯(lián)；合法性則指內(nèi)容和程序是否合法。這樣，問題一就被輕易地解決了。
對(duì)第二個(gè)問題，即認(rèn)定行政規(guī)章是否合法有效是對(duì)全部?jī)?nèi)容的認(rèn)定，還是的對(duì)部分內(nèi)容的認(rèn)定，在行政規(guī)章被當(dāng)作證據(jù)而非“法律依據(jù)”使用時(shí)，該問題就不復(fù)存在了。因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸谡J(rèn)定據(jù)以定案的證據(jù)是否合法有效時(shí)，只看該證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。也就是說，作為證據(jù)的行政規(guī)章只要客觀存在，與案件有關(guān)，其制定程序及內(nèi)容合法有效即可作為定案的證據(jù)，反之則不能。這就不再涉及審查是全部還是部分的問題。
行政規(guī)章在行政訴訟中當(dāng)證據(jù)使用，這必然使行政主體在依據(jù)行政規(guī)章作出具體行政行為時(shí)采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，盡力避免問題三中前后兩部分行政相對(duì)人均起訴該具體行政行為的局面。從社會(huì)的整體效益而言，這當(dāng)然更有助于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
同理，問題四中提出的因行政規(guī)章在行政訴訟中的“參照適用”而導(dǎo)致的具體行政行為相對(duì)于法律、法規(guī)而作出的具體行政行為缺乏穩(wěn)定性問題亦隨著行政規(guī)章在行政訴訟中的證據(jù)化的性質(zhì)被認(rèn)定而得到合理的解決。
關(guān)于人民法院對(duì)行政規(guī)章的司法審查是否構(gòu)成越權(quán)的討論，即問題五，按照行政規(guī)章被定性為證據(jù)這一前提，人民法院在行政訴訟中對(duì)行政規(guī)章的司法審查的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)證據(jù)的審查。故，此問題亦不復(fù)存在。
故此，行政規(guī)章在行政訴訟中的地位若被劃歸訴訟證據(jù)這一范疇，其作用被限定為對(duì)具體行政行為是否合法有效起最基本的證明作用的話，那么行政規(guī)章在行政訴訟中的性質(zhì)和地位就更為合理，也更有助于其作用的發(fā)揮。
參考資料：
①應(yīng)松年主編《行政訴訟法學(xué)》第288頁(yè)（中國(guó)政法大學(xué)出版社出版）
②王連昌主編《行政法學(xué)》第155頁(yè)（中國(guó)政法大學(xué)出版社出版）
③張明楷韓玉勝主編《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書（2003年版）》第594葉（法律出版社出版）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
