[ 陳江 ]——(2001-5-16) / 已閱27803次
四、平行進(jìn)口的法律規(guī)范
在商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭”原則與“地域性”原則之間、個(gè)體利益與公眾利益之間、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘之間的權(quán)衡，使得從原則上說贊成平行進(jìn)口成為本文的主要觀點(diǎn)。
然而，這并不意味著對(duì)于某些可能有損于商標(biāo)權(quán)人、獨(dú)家代理商（經(jīng)銷商）、消費(fèi)者合法權(quán)益的平行進(jìn)口的行為就聽之任之。規(guī)制平行進(jìn)口的法律問題應(yīng)是個(gè)“系統(tǒng)工程”，現(xiàn)有相關(guān)法律間的相互配合可以克服由此帶來的負(fù)面影響。
（1）當(dāng)平行進(jìn)口商品較當(dāng)?shù)叵嗤虡?biāo)商品的質(zhì)量、服務(wù)或擔(dān)保要次，或與當(dāng)?shù)厣唐废啾纫蚝笳咭迅鶕?jù)當(dāng)?shù)厥袌龅沫h(huán)境、興趣、偏好做了必要的改動(dòng)而口味、成份等不同，這時(shí)平行進(jìn)口商如果沒有明確標(biāo)識(shí)提醒時(shí)，消費(fèi)者因?qū)疑袌鲆粺o所知，可能會(huì)因混淆而受損。市場混淆行為是一種古老的、傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭方式，從《巴黎公約》第十條之二到WIPO《反不正當(dāng)競爭示范法》第二條，從大陸法系成文的反不正當(dāng)競爭法到英美法系的Passing-off制度，無不對(duì)這種行為予以制止。因此，通過反不正當(dāng)競爭法律可以保護(hù)消費(fèi)者免受混淆。進(jìn)口商欲擺脫“混淆”的指控也很簡單，只需在進(jìn)口商品上醒目標(biāo)明商品的來源、生產(chǎn)廠家及與當(dāng)?shù)厣唐反嬖诘牟煌取?br>
（2）平行進(jìn)口商對(duì)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人（包括獨(dú)家經(jīng)銷商）的損害可能源自進(jìn)口商“搭便車”行為及市場混淆行為對(duì)其“商標(biāo)獨(dú)立信譽(yù)”的傷害。具體地說，當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)人為開發(fā)、建立、維持該商標(biāo)商品的當(dāng)?shù)厥袌龆M(jìn)行了大量的廣告宣傳，提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和擔(dān)保，或者如前所述，當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)人可能對(duì)商品進(jìn)行了更適合于本地的改變，進(jìn)口可能因混淆傷害當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)人。對(duì)于以上兩種性質(zhì)上屬于不正當(dāng)競爭的行為，反不正當(dāng)競爭法仍可管轄。比如我國臺(tái)灣省公平交易委員會(huì)首先原則上認(rèn)定平行進(jìn)口與假冒的構(gòu)成要件不符，進(jìn)而指出，如果未明白標(biāo)識(shí)其進(jìn)口的商品以使消費(fèi)者誤認(rèn)其商品來源，或者如果進(jìn)口商從國外輸入已由原廠商授權(quán)代理進(jìn)口或授權(quán)制造商生產(chǎn)的商品，而因國內(nèi)代理商已花費(fèi)大量行銷成本或費(fèi)用致使商品為消費(fèi)者所共知，故倘若貿(mào)易商對(duì)商品的內(nèi)容、來源、進(jìn)口廠商名稱及地址事項(xiàng)以積極行為使消費(fèi)者誤認(rèn)為系代理商所進(jìn)口銷售之商品，則構(gòu)成所謂“搭便車行為”，都會(huì)觸犯《公平交易法》中“欺罔”和“顯失公平”之規(guī)定[xviii]。
（3）商標(biāo)法上的“權(quán)利用盡”并不是絕對(duì)的，第一次銷售的商標(biāo)權(quán)人可能因平行進(jìn)口商對(duì)商品不適當(dāng)?shù)母淖�、再包裝或廣告宣傳等而損害其商標(biāo)的商譽(yù)，此時(shí)其可援用商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定禁止這種行為。比如歐盟的《縮小成員國商標(biāo)法差異的理事會(huì)一號(hào)指令》第7條在第1款規(guī)定了商標(biāo)權(quán)共同體內(nèi)部實(shí)行權(quán)利用盡后在第2款即規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)人有正當(dāng)理由對(duì)抗商品的進(jìn)一步商業(yè)流通，特別是商品狀況在投放至市場后遭到改變或損害時(shí)，不適用第1款的規(guī)定�！�1998年歐洲法院在Parfums案中確認(rèn)如果再次銷售商在再次銷售時(shí)用商標(biāo)對(duì)該商標(biāo)的商品進(jìn)行廣告宣傳，而這種廣告宣傳會(huì)嚴(yán)重?fù)p害該商標(biāo)的聲譽(yù)，那么商標(biāo)權(quán)人可以控制這種廣告宣傳的方式。[xix]
除了法律規(guī)定外，相關(guān)的當(dāng)事人也可以通過合同方式，在許可協(xié)議中限制有關(guān)商品的出口地區(qū)，從而避免因發(fā)生平行進(jìn)口而可能引起的不愉快的問題。這種限制一般是不會(huì)被認(rèn)為違反各國競爭法的。[xx] （作者單位：華東政法學(xué)院國際法系）
聯(lián)系地址：上海市 200042 華東政法學(xué)院98級(jí)國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生 陳江
聯(lián)系電話：021－62071482
聯(lián)系傳呼：191－3256618
--------------------------------------------------------------------------------
[i] 孫穎：“平行進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之法律沖突及其調(diào)控”，載于《政法論壇》1999年第3期，第62頁。
[ii] 鄭成思：《世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，中國人民大學(xué)出版社1996年版，第85頁。
[iii] 孫穎：前注1引文，第64頁。
[iv] WIPO總干事鮑格胥：《專利法講座匯編》，中國專利局教育處1980年編，第11頁。
[v] 伯納德·霍克曼、邁克爾·考斯泰基：《世界貿(mào)易體制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉平、洪曉東、許明德等譯，法律出版社1999年版，第141－142頁。
[vi] 鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易》，人民出版社1995年版，第22頁。
[vii] 當(dāng)然廣告宣傳費(fèi)用是事后輔助性行為，專利、版權(quán)中也會(huì)發(fā)生，不應(yīng)包括在商標(biāo)創(chuàng)作成本中。至于利用他人廣告宣傳“搭便車”的行為，在隨后的章節(jié)將會(huì)討論到。
[viii] [美]阿瑟·R·米勒、邁克爾·H·戴維斯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概要》，周林、孫建紅、張灝譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第180頁；對(duì)于真品的寬容，商標(biāo)法允許在一國內(nèi)因產(chǎn)業(yè)差異而使用相同商標(biāo)，也是一個(gè)有說服力的例子。
[ix] 有關(guān)不同觀點(diǎn)的總結(jié)參考了王傳麗：“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題——析商標(biāo)權(quán)與灰色市場進(jìn)口”， 《政法論叢》1995年第1期，第72頁；歐萬雄：“一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的話題”，《中華商標(biāo)》1999年第2期，第9頁；Frederick M.Abbott and D.W.Feer Verkade :“The Silhoutte of a Trojan Horse :Reflections on Advocate General Jacobs’Opinion in Silhoutte v. Hartlauer”,Journal Business Law ,1998 September Issue,page419。
[x] Willy Alexander :Exhaustion of Trade Mark Rights in the European Economic Area，(1999) 24 E.L.Rev. Feb，page62；
[xi] [美]埃德拉·博登海默：《法理學(xué)――法哲學(xué)及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社1987年版，第296頁。
[xii] [美]查爾斯-R-麥克馬尼斯：《不公平貿(mào)易行為概論》，陳宗勝、王利華、侯利宏譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第101頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
