[ 林智明 ]——(2006-2-14) / 已閱21029次
法院司法能力之系統(tǒng)分析
論文提要
在最高人民法院《《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》頒布前，我國(guó)法院司法能力建設(shè)處在摸索階段。由于理論儲(chǔ)備不足等原因，摸索階段的司法能力建設(shè)是一種以法官為中心的建設(shè)模式，具有混亂、形式、片面、冒進(jìn)、功利等不足，在總體上表現(xiàn)為系統(tǒng)觀念的缺失。本文運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論，對(duì)法院司法能力建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行嘗試性研究。文章運(yùn)用系統(tǒng)論的層次性分析了司法能力概念的層次，認(rèn)為法院司法能力本質(zhì)上是法院的整體功能，并在司法統(tǒng)計(jì)的角度是可以建立數(shù)學(xué)模型的；并繼而運(yùn)用系統(tǒng)論及其分支，分析法院司法能力從級(jí)別上呈現(xiàn)的不同形態(tài)，以及在構(gòu)成上所具有的一般模型，并運(yùn)用控制論、耗散結(jié)構(gòu)論等分析制約法院司法能力的各種因素，研究其發(fā)展的內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制和外部影響機(jī)制。文章最后認(rèn)為最高人民法院《《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》體現(xiàn)了系統(tǒng)論的基本要求，是今后法院司法能力建設(shè)的科學(xué)、系統(tǒng)的綱領(lǐng)性文件。進(jìn)而提出法院司法能力建設(shè)是一項(xiàng)須常抓不懈的系統(tǒng)工程，就貫徹以上意見(jiàn)開(kāi)展司法能力建設(shè)提出了若干建議。本文運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論研究司法能力建設(shè)問(wèn)題，主張運(yùn)用系統(tǒng)工程的方式來(lái)開(kāi)展司法能力建設(shè)，諸多觀點(diǎn)如司法能力建設(shè)中心從法官到法院的提升、建立法院司法能力的數(shù)學(xué)方程等都有一定的新穎性。
導(dǎo)言：司法能力建設(shè)中心從法官到法院的提升
就全國(guó)法院而言，“司法能力”正式成為司法改革的主流話語(yǔ)，始于2004年末的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議。 肖揚(yáng)院長(zhǎng)在會(huì)上明確地提出人民法院要增強(qiáng)司法能力、提高司法水平，從而吹響了全國(guó)法院司法能力建設(shè)的號(hào)角。此后，各地法院紛紛結(jié)合實(shí)際，貫徹落實(shí)全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議精神，就司法能力建設(shè)進(jìn)行積極的探索和落實(shí)。 2005年4月1日，最高人民法院作出了《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），對(duì)司法能力建設(shè)的重要性緊迫性、指導(dǎo)思想、主要任務(wù)、具體內(nèi)容以及基本要求進(jìn)行系統(tǒng)的闡述，成為司法能力建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，從而揭開(kāi)了我國(guó)法院司法能力建設(shè)的新篇章�？偟目磥�(lái)，直至2005年上半年，全國(guó)法院的司法能力建設(shè)主要是處于摸索階段。
摸索階段的司法能力建設(shè)存在以下幾點(diǎn)的不足：（一）缺乏系統(tǒng)的理論作引導(dǎo)，各地法院關(guān)于司法能力建設(shè)的提法和舉措層出不窮、五花八門(mén)，在高法《意見(jiàn)》出臺(tái)前，可謂處于“各自為政”的混亂局面。即便《意見(jiàn)》出臺(tái)后，筆者通過(guò)《人民法院報(bào)》和《中國(guó)法院網(wǎng)》檢索，各地法院甚少有貫徹落實(shí)《意見(jiàn)》的舉措。（二）司法能力淪為總結(jié)法院工作的時(shí)髦的符號(hào)，存在形式主義的傾向。我國(guó)的司法能力建設(shè)提出方興未艾，尚有待組織開(kāi)展，就有些法院在媒體上宣稱：“司法能力建設(shè)嘗到甜頭”、“結(jié)出碩果”。不少法院提出要增強(qiáng)方方面面的司法能力，但具體的行動(dòng)卻未見(jiàn)開(kāi)展，可謂“雷聲大、雨點(diǎn)小”。 （三）當(dāng)前的司法能力主要是以法官為中心來(lái)探索的。不少法院就如何提高法官司法能力進(jìn)行了大量的探索。 （四）實(shí)施方式采取“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的方式，主要通過(guò)開(kāi)展業(yè)務(wù)競(jìng)賽、庭審觀摩等途徑來(lái)組織進(jìn)行的，缺乏規(guī)范性的指導(dǎo)來(lái)引導(dǎo)。 概而言之，摸索階段的以法官為中心的司法能力建設(shè)總體上呈現(xiàn)系統(tǒng)觀的缺失：高法《意見(jiàn)》出臺(tái)之前，全國(guó)法院司法能力建設(shè)可以說(shuō)是一盤(pán)散沙，缺乏系統(tǒng)、全面的綱領(lǐng)性的規(guī)范文件予以引導(dǎo)，沒(méi)有形成以最高人民法院為指導(dǎo)中心的有組織化、系統(tǒng)化的局面；法官司法能力的建設(shè)，忽略了合議庭、審判業(yè)務(wù)庭、審判委員會(huì)等其他法院機(jī)構(gòu)的司法能力問(wèn)題，存在只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的片面性思維；法官司法能力建設(shè)也沒(méi)有注意司法個(gè)體的多樣性，無(wú)視院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)、審判員、助理審判員、人民陪審員的差別，存在“一刀切”的缺陷，司法能力建設(shè)的具體化不足；法官司法能力建設(shè)也忽略了書(shū)記員、速錄員、辦公室人員等其他法院輔助性、服務(wù)性人員的司法服務(wù)能力問(wèn)題，從而使司法能力的范圍顯得狹窄而不完全；開(kāi)展“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”式業(yè)務(wù)競(jìng)賽、庭審觀摩，對(duì)于司法能力的提高而言，是治標(biāo)不治本的短期行為，僅是權(quán)宜之計(jì)，并非長(zhǎng)久之策。事實(shí)上，當(dāng)前司法能力建設(shè)以法官為中心是實(shí)踐的偏差和誤導(dǎo)，肖揚(yáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上提出司法能力建設(shè)命題時(shí)，就很明確要求以法院為中心來(lái)開(kāi)展的，高法其他領(lǐng)導(dǎo)闡述司法能力也均是從人民法院的高度展開(kāi)的，高法《意見(jiàn)》更是以提高法院司法能力和水平為目標(biāo)的系統(tǒng)性和綱領(lǐng)性的規(guī)范化文件。因此，從法官司法能力建設(shè)到法院司法能力建設(shè)的提升，應(yīng)該是司法能力建設(shè)的理性的正確的發(fā)展方向。高法《意見(jiàn)》頒布后，不少的法院開(kāi)始著手研究和部署整個(gè)法院的司法能力建設(shè)。
司法能力建設(shè)的中心從法官到整個(gè)法院的嬗變，實(shí)現(xiàn)了改造對(duì)象從個(gè)別到整體的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體分析到整體思考的思維方法的升華，從而對(duì)系統(tǒng)論的引入提出了要求并奠定了客觀基礎(chǔ)。
系統(tǒng)論是研究系統(tǒng)的一般模式、結(jié)構(gòu)和規(guī)律的學(xué)問(wèn)，它研究各種系統(tǒng)的共同特征，用數(shù)學(xué)方法定量地描述其功能，尋求并確立適用于一切系統(tǒng)的原理、原則和數(shù)學(xué)模型，是具有邏輯和數(shù)學(xué)性質(zhì)的一門(mén)新興科學(xué)。自1968年L.V.貝塔郎菲（L.Von.Bertalanffy）發(fā)表的專著《一般系統(tǒng)理論基礎(chǔ)、發(fā)展和應(yīng)用》（General System Theory:Foudations,Development,Applications》）確立了其學(xué)科地位以來(lái)，現(xiàn)代系統(tǒng)論，改變了歷史以來(lái)笛卡兒奠定理論基礎(chǔ)地位的著眼局部、遵循單項(xiàng)因果決定論的分析方法的統(tǒng)治地位，實(shí)現(xiàn)了人類思維方式的深刻變化，被喻為“當(dāng)代的思想范式”， 并迅速應(yīng)用到各學(xué)科產(chǎn)生重大的影響。 本文試圖運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論，以法院系統(tǒng)為觀察基點(diǎn)，就司法能力若干問(wèn)題作些嘗試性的研究，期望對(duì)我國(guó)法院系統(tǒng)司法能力建設(shè)的開(kāi)展以及司法改革的深化能有所裨益。
一、 法院司法能力之本體分析
司法能力這個(gè)概念是古今中外從未出現(xiàn)過(guò)的，沒(méi)有任何法學(xué)理論和司法實(shí)踐可資借鑒， 完全是我國(guó)司法改革上升到法哲學(xué)層面尋找推動(dòng)力的產(chǎn)物。系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)具有豐富的層次性，大系統(tǒng)是由小系統(tǒng)構(gòu)成的，小系統(tǒng)則由更小的系統(tǒng)構(gòu)成，甚至組成系統(tǒng)單位的基本要素還可以繼續(xù)細(xì)分成不同層次的子系統(tǒng)，比如物質(zhì)由分子構(gòu)成，分子由原子構(gòu)成，原子則由電子構(gòu)成，電子則由更小的單位夸克構(gòu)成。從系統(tǒng)的層次性來(lái)看，司法能力這個(gè)概念也是有不同的層次的。其宏觀的含義是指整個(gè)政法系統(tǒng)所具有的能力，羅干同志在全國(guó)政法工作會(huì)議就明確提出為五個(gè)方面的能力，即對(duì)敵斗爭(zhēng)、維護(hù)國(guó)家安全的能力，打擊預(yù)防犯罪、駕馭治安局勢(shì)的能力，加強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作、化解矛盾糾紛的能力，嚴(yán)格公正執(zhí)法、保障社會(huì)公平正義的能力，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、促進(jìn)改革發(fā)展的能力，包括公、檢、法、司四大系統(tǒng)的司法能力。就我們法院來(lái)說(shuō)，其中觀含義就是指人民法院的司法能力，根據(jù)高法肖揚(yáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話和《意見(jiàn)》，是指懲罰刑事犯罪、維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的能力，依法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的能力，依法處理矛盾糾紛、保障社會(huì)和諧的能力，支持和促進(jìn)依法行政、推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的能力，在司法領(lǐng)域保障人權(quán)、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的能力，正確適用法律、公正高效司法、保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的能力。依照法院機(jī)構(gòu)的組成情況，法院司法能力還可以劃分為院黨組、審委會(huì)、各中層部門(mén)、合議庭和法官及其他工作人員的司法能力，因此，司法能力的微觀含義是指法官的司法能力。
法院的司法能力，我們認(rèn)為是法院作為整體在行使憲法和法律賦予的審判權(quán)，在維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)、保障人權(quán)、保障社會(huì)和諧發(fā)展、保障全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義過(guò)程中綜合體現(xiàn)的素質(zhì)、方法和技能。其具有如下特征：（一）法院司法能力是以法院作為國(guó)家機(jī)構(gòu)所擔(dān)負(fù)的職責(zé)為基礎(chǔ)的。系統(tǒng)的功能論認(rèn)為，系統(tǒng)的存在具有一定的功能，因此，法院司法能力的本質(zhì)就是法院作為國(guó)家機(jī)構(gòu)所具備的功能，亦即法院在履行國(guó)家審判職責(zé)過(guò)程中所體現(xiàn)的功能狀態(tài)。司法主體所具備的不同的權(quán)責(zé)，決定了司法主體不同的司法能力的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，這是司法系統(tǒng)的司法能力劃分的主要依據(jù)。（二）法院司法能力具有明確的目標(biāo)性。系統(tǒng)的功能性意味著，系統(tǒng)的存在并非是自生自滅的沒(méi)有任何目標(biāo)意義的“自組織”。法院作為司法制度的存在，屬于“他組織”，本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)和國(guó)家實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治和管理社會(huì)的暴力機(jī)器，其通過(guò)開(kāi)展刑事審判、民事審判、商事審判、行政審判以及執(zhí)行等工作來(lái)為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，并服務(wù)于國(guó)家對(duì)司法制度所設(shè)定的目標(biāo)。（三）法院司法能力具有明顯的整體性。根據(jù)系統(tǒng)論，整體不是部分的簡(jiǎn)單相加，而具有“1+1>2”的效應(yīng)。法院的司法能力也不僅是法官或法院其他機(jī)構(gòu)部門(mén)的司法能力的簡(jiǎn)單的加權(quán)，而是所有的法官及其他工作人員和組成機(jī)構(gòu)相互協(xié)調(diào)、密切配合而總體呈現(xiàn)的功能效應(yīng)。（四）法院司法能力具有豐富性，作為一整體結(jié)構(gòu)的功能效應(yīng)，它是法院隊(duì)伍素質(zhì)、司法方法、司法技能的有機(jī)統(tǒng)一。有人甚至認(rèn)為，司法道德、司法品格、司法方法、司法環(huán)境、司法效率、司法質(zhì)量、司法效果等都屬于此一范疇。 （五）法院司法能力屬于法律價(jià)值的范疇，是社會(huì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)的對(duì)象。法院司法能力如何，是由其行使審判職權(quán)的狀態(tài)和效果決定的，具有客觀性，但還是社會(huì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)的結(jié)果，具有一定的主觀性，是主客觀評(píng)價(jià)的統(tǒng)一。根據(jù)憲法和法律規(guī)定，法院必須接受人大的監(jiān)督并向人大報(bào)告工作，因此人大對(duì)法院司法能力的評(píng)價(jià)是法院司法能力的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，人民群眾的滿意程度是具有決定性的，而不是由法院自己或某些領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。
法院司法能力命題與“公正與效率”的法院工作主題是一脈相承的，“公正”和“效率”分別從案件質(zhì)量和辦案效率兩個(gè)緯度對(duì)法院司法能力進(jìn)行衡量。從司法統(tǒng)計(jì)角度，法院司法能力在一定程度上是可以量化、建立數(shù)學(xué)模型的。對(duì)法院司法能力進(jìn)行量化有以下幾個(gè)指標(biāo)：（一）審結(jié)率。審結(jié)率反映一定時(shí)期法院受理案件和審結(jié)案的比例，審結(jié)案率越高，意味著在一定時(shí)期法院審結(jié)案件的數(shù)量就越多，法院的司法效率就越高，司法能力就越強(qiáng)�？梢�(jiàn)，法院司法能力與審結(jié)率成正比關(guān)系。（二）上訴及抗訴改判率、發(fā)回重審率和維持率。上訴及抗訴的改判率和發(fā)回重審率越高，一審審判的案件的質(zhì)量就越低，從而體現(xiàn)一審法院的司法能力就越弱；相反，上訴及抗訴的維持率越高，意味一審的裁判是合乎法律促進(jìn)公正的質(zhì)量就越高，司法能力就越強(qiáng)�？梢�(jiàn)，法院的司法能力與上訴及抗訴改判率、發(fā)回重審率呈反比，與上訴及抗訴維持率成正比。（三）再審改判率、發(fā)回重審率和維持率。在再審程序作為對(duì)生效裁判的監(jiān)督程序，其改判率、發(fā)回重審率越高，意味生效裁判的質(zhì)量越低，司法能力就越弱；維持率越高，意味生效裁判的質(zhì)量越高，司法能力就越強(qiáng)。法院的司法能力與再審改判率、發(fā)回重審率成反比，與再審維持率成正比。（四）執(zhí)結(jié)率。一定時(shí)期的執(zhí)結(jié)率越高，表明更多的發(fā)生法律效力的裁判得到實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人合法權(quán)益得到切實(shí)維護(hù)的程度就越高，司法權(quán)威就越高，司法能力就越強(qiáng)；反之，一定時(shí)期的執(zhí)結(jié)率越低，意味“法律白條”越多，得到實(shí)現(xiàn)的生效法院裁判就越少，當(dāng)事人合法權(quán)益得到維護(hù)的程度就越低，司法權(quán)威就越低，司法能力就越弱。司法能力與執(zhí)結(jié)率是成正比關(guān)系的。5、申訴、信訪率。申訴及信訪案件越多，意味當(dāng)事人服判息訟率越低，滿意程度就越低，在一定程度上就意味司法能力就越弱。法院司法能力與申訴、信訪率呈反比關(guān)系。當(dāng)然，其中不乏有些“老賴”纏訟走極端的情況，因而申訴、信訪率并不就與法院司法能力構(gòu)成必然的反比聯(lián)系，人民群眾就法院裁判是否滿意應(yīng)以更廣大的群眾的意愿為參考標(biāo)準(zhǔn)，亦即與代表人民行使國(guó)家權(quán)力的人大的評(píng)價(jià)為衡量依據(jù)。據(jù)此，我們可以建立法院司法能力評(píng)價(jià)的基本數(shù)學(xué)方程：法院司法能力=（審結(jié)率+上訴及抗訴維持率+再審維持率+執(zhí)結(jié)率）/（上訴及抗訴改判、發(fā)回重審率+再審改判、發(fā)回重審率+申訴、信訪率）。
二、法院司法能力之靜態(tài)分析
由于法院具有不同的級(jí)別、層次和形態(tài)，法院司法能力就具有不同的類別；同時(shí)法院作為國(guó)家司法機(jī)構(gòu)的存在，其具有復(fù)雜的內(nèi)部構(gòu)造，從而使法院司法能力具有復(fù)雜的內(nèi)部構(gòu)成。
（一） 法院司法能力的類型分析
根據(jù)憲法和法律，我國(guó)的法院系統(tǒng)由最高人民法院、高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院、基層人民法院以及各專門(mén)法院構(gòu)成，并根據(jù)法律的規(guī)定行使不同層次的職權(quán)。如上所述，法院司法能力本質(zhì)上是法院的功能效應(yīng)，是與法院行使的法律賦予的職權(quán)為基礎(chǔ)的。以其職權(quán)為基礎(chǔ)，不同層次的法院，其司法能力就具體化地有不同的表現(xiàn)形式。
1、最高人民法院的司法能力。《人民法院組織法》第30條規(guī)定：“最高人民法院是國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)。 最高人民法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門(mén)人民法院的審判工作”，第32條規(guī)定：“ 最高人民法院審判下列案件：（一）法律、法令規(guī)定由它管轄的和它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己審判的第一審案件； （二）對(duì)高級(jí)人民法院、專門(mén)人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；（三）最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件”，第33條：“最高人民法院對(duì)于在審判過(guò)程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，進(jìn)行解釋”。據(jù)此，最高人民法院的司法能力的主要內(nèi)容有：（1）法院管理能力。最高人民法院作為國(guó)家的最高審判機(jī)關(guān)，處在全國(guó)法院系統(tǒng)的“金字塔”頂，肩負(fù)各級(jí)、各地法院的設(shè)置和管轄范圍、法院管理規(guī)章等有關(guān)全國(guó)法院設(shè)置、管理的批準(zhǔn)權(quán)等職權(quán)，代表國(guó)家行使對(duì)全國(guó)法院系統(tǒng)進(jìn)行管理；（2）司法改革能力。司法改革是我國(guó)法院系統(tǒng)一段時(shí)期以來(lái)正在積極開(kāi)展的工作，最高人民法院在整個(gè)司法改革進(jìn)程中，具有調(diào)研、宏觀規(guī)劃、組織部署等作用；（3）制定司法解釋的能力。最高人民法院處在法院系統(tǒng)的“金字塔”頂，決定它主要職能不是審理案件，而是站在法院審判工作的最高層，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，就具體應(yīng)用法律制訂司法解釋。司法解釋具有對(duì)全國(guó)各級(jí)、各地法院的普遍的約束力。（4）審判指導(dǎo)能力。最高人民法院代表國(guó)家行使最高審判權(quán)，是具有最高的權(quán)威性。在審判實(shí)踐中，各地法院就審判遇到的法律疑難問(wèn)題，會(huì)向最高人民法院請(qǐng)示、咨詢，最高人民法院認(rèn)為不宜制定司法解釋的，予以具體的指導(dǎo)和解答。（5）審判監(jiān)督的能力。最高人民法院對(duì)高級(jí)人民法院、專門(mén)人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件、最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件進(jìn)行審判，行使審判監(jiān)督的職權(quán)。（6）公正司法的能力（包括公正審判和公正執(zhí)行兩個(gè)環(huán)節(jié)的能力）。最高人民法院依法審判法律規(guī)定或者其認(rèn)為應(yīng)由其審判的案件，而且其判決是最高的、終局的，因而被認(rèn)為是最公正的。
2、高級(jí)人民法院的司法能力。《人民法院組織法》第28條規(guī)定：“高級(jí)人民法院審判下列案件：（一）法律、法令規(guī)定由它管轄的第一審案件；（二）下級(jí)人民法院移送審判的第一審案件；（三）對(duì)下級(jí)人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；（四）人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件�！蓖瑫r(shí)，高級(jí)人民法院還結(jié)合省、直轄市、自治區(qū)的實(shí)際，根據(jù)最高人民法院的要求和部署，承擔(dān)對(duì)全省、直轄市、自治區(qū)法院系統(tǒng)進(jìn)行管理，還根據(jù)最高法院的授權(quán)核準(zhǔn)部分死刑案件。同時(shí)，高級(jí)人民法院還主要地承擔(dān)下級(jí)人民法院的審判疑難問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)。因此，高級(jí)人民法院的的司法能力主要有：（1）法院管理能力；（2）司法改革的能力；（3）審判監(jiān)督的能力；（4）審判指導(dǎo)的能力；（5）公正司法的能力；（6）核準(zhǔn)死刑案件的能力。
3、中級(jí)人民法院的司法能力。《人民法院組織法》第25條規(guī)定：“中級(jí)人民法院審判下列案件：（一）法律、法令規(guī)定由它管轄的第一審案件；（二）基層人民法院移送審判的第一審案件；（三）對(duì)基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；（四）人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件。中級(jí)人民法院對(duì)它所受理的刑事和民事案件，認(rèn)為案情重大應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院審判的時(shí)候，可以請(qǐng)求移送上級(jí)人民法院審判�！痹趯�(shí)踐中，中級(jí)人民法院主要是結(jié)合轄區(qū)情況具體執(zhí)行上級(jí)法院司法改革和法院管理的要求，大多僅具有部署執(zhí)行權(quán)。中級(jí)人民法院的司法能力主要有：（1）審判監(jiān)督的能力；（2）審判指導(dǎo)的能力；（3）公正司法的能力。
4、基層法院的司法能力�！度嗣穹ㄔ航M織法》第21條規(guī)定：“基層人民法院審判刑事和民事的第一審案件，但是法律、法令另有規(guī)定的案件除外�；鶎尤嗣穹ㄔ簩�(duì)它所受理的刑事和民事案件，認(rèn)為案情重大應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院審判的時(shí)候，可以請(qǐng)求移送上級(jí)人民法院審判”，第22條規(guī)定：“基層人民法院除審判案件外，并且辦理下列事項(xiàng)：（一）處理不需要開(kāi)庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件；（二）指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)和人民公社司法助理員的工作；（三）在上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)授予的職權(quán)范圍內(nèi)管理司法行政工作”。據(jù)此，基層人民法院的司法能力主要有：（1）公正司法的能力；（2）調(diào)解的能力；（3）指導(dǎo)調(diào)解的能力；（4）管理司法行政工作的能力。
5、各專門(mén)法院的司法能力。各專門(mén)法院是根據(jù)其職能要求來(lái)設(shè)置的，其司法能力就體現(xiàn)為其職能的行使?fàn)顩r。（1）海事法院的司法能力。主要為公正審理海事、海商案件維護(hù)航運(yùn)秩序、促進(jìn)海運(yùn)事業(yè)發(fā)展的能力；（2）鐵路運(yùn)輸法院的司法能力。主要為公正審理鐵路運(yùn)輸案件維護(hù)鐵路運(yùn)輸安全的能力；（3）森林法院。主要是公正審理破壞森林犯罪案件保護(hù)森林的能力；（4）軍事法院的司法能力。主要為審理涉軍案件維護(hù)軍事秩序的能力。
法院司法能力的類型分析的意義在于說(shuō)明，不同類型的法院開(kāi)展司法能力要結(jié)合自身實(shí)際來(lái)具體化地進(jìn)行，避免脫離實(shí)際的“一刀切”的行為。當(dāng)然，還可以從其他角度來(lái)進(jìn)行類型劃分，比如劃分成東部法院司法能力和西部法院司法能力。這種分析的意義在于，揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法院司法能力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和我國(guó)法院的司法能力存在地域差別的實(shí)際，有利于西部法院汲取東部法院的經(jīng)驗(yàn)提高自身司法能力，為西部大開(kāi)發(fā)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)。
（二） 法院司法能力的模型分析
根據(jù)法律規(guī)定，我國(guó)法院是以法官為基本要素組成的各類機(jī)構(gòu)的制度復(fù)合體。法院整體的司法能力和內(nèi)部各機(jī)構(gòu)的司法能力并不是法官個(gè)體司法能力的簡(jiǎn)單相加，不同的組成機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)不同的職能，發(fā)揮各自的司法能力，服務(wù)于法院整體，以形成法院司法能力的整體效應(yīng)。
1、法院黨組的司法能力�！兑庖�(jiàn)》規(guī)定：“人民法院是黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施依法治國(guó)方略的重要載體，是黨通過(guò)司法手段管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的重要力量，是黨通過(guò)司法途徑保持同人民群眾血肉聯(lián)系的重要紐帶”，法院黨組是法院的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，依照民主集中制原則行使對(duì)法院重要工作和事務(wù)的決策權(quán)力和管理權(quán)力，其司法能力主要是：（1）司法決策能力；（2）法院管理能力。
2、審判委員會(huì)的司法能力�！度嗣穹ㄔ航M織法》第11條第1款規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題”，據(jù)此審判委員會(huì)的司法能力重要是：（1）總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的能力；（2）對(duì)重大和疑難案件的公正司法能力；（3）對(duì)有關(guān)審判工作的討論研究的能力。
3、審判業(yè)務(wù)庭的能力。各審判業(yè)務(wù)庭是法院為履行刑事、民商事、行政、審判監(jiān)督等審判權(quán)能而設(shè)置的專門(mén)機(jī)構(gòu)，因此其基本的司法能力就是公正司法的能力，包括：（1）刑事審判能力；（2）民商事審判能力；（3）行政審判能力；（4）審判監(jiān)督能力；（5）執(zhí)行能力。
4、法院服務(wù)性機(jī)構(gòu)的司法能力。為配合審判工作的開(kāi)展，法院還設(shè)置其他機(jī)構(gòu)開(kāi)展輔助性工作。（1）辦公室的司法能力，主要是法院辦公資源的安排能力和對(duì)法院各機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)能力；（2）立案庭的司法能力，根據(jù)立案庭的職責(zé)，主要是審查立案的能力、復(fù)查案件的能力和審判流程管理的能力；（3）研究室的司法能力，主要是法院宣傳的能力、信息報(bào)送能力、調(diào)研能力；（4）法警隊(duì)的司法能力，主要是押送犯罪分子的能力、維護(hù)法庭秩序的能力和對(duì)法院工作的保安能力。
5、合議庭的司法能力。依照法律規(guī)定，合議庭是由三名以上奇數(shù)個(gè)審判人員或者人民陪審員按照多數(shù)決定原則審理案件的機(jī)構(gòu)，其司法能力就是通過(guò)合議方式公正司法的能力。
6、法官的司法能力。根據(jù)法律規(guī)定，我國(guó)的法官具有多樣性，包括院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)、審判長(zhǎng)、一般審判員和助理審判員、人民陪審員，可分為領(lǐng)導(dǎo)型法官和審判型法官。（1）領(lǐng)導(dǎo)型法官一般較少參加審理案件，主要行使對(duì)審判管理的指導(dǎo)權(quán)和法院司法行政工作的管理、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主要司法能力包括院、庭長(zhǎng)指導(dǎo)審判的能力和司法行政管理、領(lǐng)導(dǎo)的能力。（2）審判型法官的司法能力，主要是公正審理案件的能力和人民陪審員的陪審能力。
7、法院其它工作人員的能力，包括書(shū)記員的庭審記錄能力和整理法院宗卷的能力、速錄員的庭審速錄的能力、文印人員的文印能力和司機(jī)的良好駕駛的能力，等等。
上述只是法院司法能力模型的框架性分析，當(dāng)然每一結(jié)構(gòu)類型按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，還可以繼續(xù)進(jìn)行細(xì)分。模型分析的意義在于深入揭示法院司法能力的復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和構(gòu)造，認(rèn)識(shí)其各組成單位的性質(zhì)、功能，為把握整個(gè)法院的司法能力奠定基礎(chǔ)。
三、法院司法能力之動(dòng)態(tài)分析
系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)并非靜止不動(dòng)的，而是時(shí)刻與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交流，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)處在復(fù)雜的、非簡(jiǎn)單的線性互動(dòng)狀態(tài)之中，具有過(guò)程意義。
（一） 法院司法能力內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制
作為系統(tǒng)論分支的協(xié)同學(xué)認(rèn)為，系統(tǒng)的子系統(tǒng)和各組成單位、要素相互配合、相互協(xié)調(diào)，則系統(tǒng)的功能才能得到良好的發(fā)揮，取得“1+1>2”的整體效應(yīng)，“三個(gè)臭皮匠勝過(guò)一個(gè)諸葛亮”就是系統(tǒng)協(xié)同的生動(dòng)形容；反之，系統(tǒng)的各子系統(tǒng)之間處在緊張、沖突的內(nèi)耗狀態(tài)中，則系統(tǒng)就不能有效的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、功能得不到良好的發(fā)揮，就會(huì)出現(xiàn)“1+1<2”、“1+1＝0”的負(fù)效果，“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”是系統(tǒng)內(nèi)耗的鮮明比喻。法院司法能力合乎職能的要求和不斷提高，就要求法院系統(tǒng)內(nèi)各種類工作人員、各組成機(jī)構(gòu)各司其職、相互配合、互為促進(jìn)。法院系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)聯(lián)動(dòng)機(jī)制和關(guān)系是十分復(fù)雜的，筆者結(jié)合實(shí)踐的一些問(wèn)題作些簡(jiǎn)要的分析。
１、法官的司法能力是法院司法能力的核心和基礎(chǔ)。誠(chéng)如有人認(rèn)為：“法官的司法能力建設(shè)與法院司法能力建設(shè)是部分與整體的關(guān)系，小流匯成江河，磚木蓋成樓房，只有依靠法官不斷提高自身素質(zhì)，加強(qiáng)自身的司法能力，法院的司法能力的提高才能實(shí)現(xiàn)。因此，法官在司法能力建設(shè)中起著中流砥柱的作用，其地位是無(wú)可替代的”， 法官是整體法院大廈的細(xì)胞，法院合議庭、業(yè)務(wù)庭、審判委員會(huì)等各類功能機(jī)構(gòu)無(wú)不主要是由法官來(lái)構(gòu)成，通過(guò)每個(gè)法官的具體工作來(lái)發(fā)揮部門(mén)整體的功能。因此，建設(shè)法院司法能力建設(shè)，必先要加強(qiáng)法官司法能力建設(shè)，提高法院司法能力必須要加強(qiáng)法官隊(duì)伍的建設(shè)。
2、法院其他工作人員的司法能力是法院司法能力的輔助和補(bǔ)充。法院書(shū)記員、文印人員等其他工作人員是為審判工作的有效開(kāi)展而配置的，其服務(wù)功能直接關(guān)系整個(gè)審判工作和法院工作機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，故法院其他工作人員的司法服務(wù)能力是法院司法能力的不可或缺的重要部分。
3、處理好“放權(quán)”問(wèn)題。在司法改革中，從保障法官獨(dú)立審判的原則出發(fā)，各地法院均遴選了審判長(zhǎng)主持合議庭來(lái)審理案件。但審判長(zhǎng)和合議庭的審判權(quán)力卻往往受到各種各樣因素和途徑的制約，“放權(quán)”問(wèn)題沒(méi)有真正落實(shí)，審判長(zhǎng)和合議論庭的司法能力得不到充分的發(fā)揮。因此，做到真正“放權(quán)”審判長(zhǎng)和合議庭，增強(qiáng)審判長(zhǎng)和合議庭的工作積極性和司法能力，也是法院司法能力建設(shè)的重要內(nèi)容。
4、建立健全院、庭長(zhǎng)指導(dǎo)審判工作的制度。法院的院領(lǐng)導(dǎo)和庭領(lǐng)導(dǎo)多半是資深的法官，從事司法行政工作后較少參加案件的審理，從事案件的指導(dǎo)和把關(guān)工作。在實(shí)踐中，要把握好指導(dǎo)審判工作的度，要尊重主辦人員和合議庭獨(dú)立審判的原則，避免淪為以權(quán)壓法等過(guò)度干預(yù)法官辦案事件的發(fā)生。
5、正確處理好審判與審級(jí)監(jiān)督和審判監(jiān)督的關(guān)系。如前所述，司法能力是與一、二審裁判的功效成正比，與上訴或再審改判、發(fā)回重審呈反比的，審判與審級(jí)監(jiān)督和審判監(jiān)督之間存在對(duì)立的關(guān)系。實(shí)踐中，要注意減少審級(jí)監(jiān)督和審判監(jiān)督對(duì)審判的否定功效，避免改判、發(fā)回重審過(guò)高并控制在適度的限度之內(nèi)，才能提高法院整體的司法能力。
從法院內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制角度整體考慮法院司法能力的提高，就是要加強(qiáng)法院管理工作，建立健全各類法院管理機(jī)制。這兩年，廣西法院系統(tǒng)開(kāi)展“規(guī)范化管理”活動(dòng)，向規(guī)范化管理要公正、要效率，就是著眼法院內(nèi)部管理增強(qiáng)法院司法能力的成功典范。
（二） 法院司法能力的外部影響機(jī)制
系統(tǒng)論認(rèn)為，系統(tǒng)是與環(huán)境有密切聯(lián)系的，時(shí)刻處在于環(huán)境頻繁的物質(zhì)、能量和信息的動(dòng)態(tài)交流中。其分支突變論更認(rèn)為，當(dāng)這種物質(zhì)、能量和信息的交流到達(dá)一定值域之時(shí)，環(huán)境就實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)的影響，導(dǎo)致系統(tǒng)功能發(fā)生質(zhì)的變化。法院司法能力建設(shè)也就要充分注意和利用環(huán)境的影響和外界的因素。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
