[ 王政 ]——(2006-2-17) / 已閱20178次
CDMA上網(wǎng)卡有貓膩 律師破謎找玄機(jī)
———— 聯(lián)通寬帶套裝卡欺詐案法律分析
優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 王政 律師
近日在報(bào)上（京華時(shí)報(bào)2月11日版）讀到多名聯(lián)通CDMA上網(wǎng)卡用戶因購(gòu)買寬帶套餐“包年卡”被騙的事件報(bào)導(dǎo)后，本人便禁不住為這些被騙的用戶深表不平起來(lái)，對(duì)聯(lián)通公司如此不負(fù)責(zé)任的處理態(tài)度也感到有些大惑不解。也正是這種不平之感和不解之迷惑促使我欣然提筆，對(duì)關(guān)于銷售聯(lián)通CDMA上網(wǎng)卡的客戶欺詐行為和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題做些法律上的思考分析，權(quán)且當(dāng)為這些被騙的聯(lián)通公司用戶們鳴幾聲不平吧；同時(shí)，本人也希望聯(lián)通公司為了自己的信譽(yù)著想，應(yīng)主動(dòng)考慮給這些被騙的用戶有個(gè)適當(dāng)?shù)慕淮?br>
一、相關(guān)案情簡(jiǎn)介
2006年2月7日，梅先生、田先生等多名聯(lián)通CDMA上網(wǎng)卡用戶發(fā)現(xiàn)自己因欠費(fèi)而無(wú)法上網(wǎng)。他們的上網(wǎng)卡多是在一、兩個(gè)月前通過(guò)淘寶網(wǎng)從一名自稱為“妖言媚惑”的賣家手中購(gòu)得的，另有一些用戶是通過(guò)易趣網(wǎng)從一名自稱為“程家大女”的賣家手中購(gòu)得的。當(dāng)時(shí)賣家在宣傳材料中稱，該上網(wǎng)卡是“掌上寬帶套餐”，而且給提供了兩種選擇：一為北京地區(qū)不限時(shí)長(zhǎng)及流量，外地每個(gè)月送50小時(shí)漫游時(shí)長(zhǎng)，包年1200元(從激活之日起共計(jì)13個(gè)自然月)；二為全國(guó)漫游不限時(shí)長(zhǎng)及流量，包年1500元(從激活之日起共計(jì)13個(gè)自然月)。而且賣家在宣傳材料的注意事項(xiàng)中明確提示：集團(tuán)客戶咨詢電話51664884；當(dāng)有因使用問(wèn)題不能解決時(shí)，請(qǐng)您撥打10010或大客戶代理商解決等。因?yàn)槭蔷W(wǎng)上交易，幾乎所有的用戶在購(gòu)買此上網(wǎng)卡和付款前都曾撥打聯(lián)通10010免費(fèi)咨詢電話對(duì)該“掌上寬帶套餐”是否為“包年卡”和是否已在電信網(wǎng)上開(kāi)通等事項(xiàng)進(jìn)行過(guò)確認(rèn)。另外，該上網(wǎng)卡多是通過(guò)快遞公司送到用戶手中的。
意想不到的結(jié)果是：在這些購(gòu)卡用戶們已支付了全年的上網(wǎng)卡費(fèi)用后，剛剛使用了一兩個(gè)月便被告之欠費(fèi)停網(wǎng)。據(jù)網(wǎng)上初步統(tǒng)計(jì)，類似的用戶已達(dá)四百多人（實(shí)際人數(shù)可能會(huì)更多）。更奇怪的是，當(dāng)這些用戶向聯(lián)通公司就此上網(wǎng)卡欠費(fèi)問(wèn)題作出反映時(shí)，聯(lián)通公司方面的答復(fù)是：聯(lián)通公司從未推出過(guò)“CDMA包年上網(wǎng)卡”。 對(duì)此，聯(lián)通公司通過(guò)內(nèi)部調(diào)查確認(rèn)的情況是：一位姓任的客戶通過(guò)正規(guī)途徑，攜帶單位（任某向聯(lián)通公司提供的單位名稱為北京威普視訊有限公司）介紹信和營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，在聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳辦理了一批198元和298元包月的預(yù)付費(fèi)掌上寬帶UIM上網(wǎng)卡單位用戶，需要每月向聯(lián)通支付198元或298元的月使用費(fèi)。
可以確認(rèn)的其他事實(shí)是：這些用戶所使用的上網(wǎng)卡是聯(lián)通公司通過(guò)正規(guī)渠道售出的198元和298元包月的預(yù)付費(fèi)掌上寬帶UIM上網(wǎng)卡（即CDMA上網(wǎng)卡）。聯(lián)通公司對(duì)198元或298元的CDMA上網(wǎng)卡，可以按照集團(tuán)購(gòu)卡的方式賣出，即任何一家公司，只要你購(gòu)卡達(dá)到一定的數(shù)量，就可以把一年總費(fèi)用為3600元的298元的套餐卡以1500元/年甚至更低的價(jià)位買走。這些被騙的用戶實(shí)際支付的是一年的上網(wǎng)費(fèi)。另聯(lián)通公司是最先知道其售出的“包月上網(wǎng)卡”被當(dāng)作“包年卡”賣出之事情的，但其有關(guān)接待中心的工作人員接到部分用戶向他們的投訴后，卻對(duì)此事件沒(méi)有及時(shí)向有關(guān)司法機(jī)關(guān)報(bào)案。許多用戶在1月底還同CDMA上網(wǎng)卡賣家進(jìn)行交涉，確認(rèn)賣家仍在北京，但進(jìn)入2月份之后便很快就失去了聯(lián)系。
二、有關(guān)法律問(wèn)題分析
（一）聯(lián)通公司推出的198元或298元的CDMA上網(wǎng)卡是一種商品還是一種服務(wù)？從CDMA上網(wǎng)卡的物理屬性角度講，CDMA上網(wǎng)卡所儲(chǔ)存的信息具有激活聯(lián)通手機(jī)上網(wǎng)的功能，具有為接受網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商服務(wù)提供充值或付費(fèi)的功能，也就是說(shuō)，這種上網(wǎng)卡，本身就是一種商品，具有一定的使用價(jià)值和價(jià)值。但是從CDMA上網(wǎng)卡銷售的價(jià)格和銷售目的來(lái)看，CDMA上網(wǎng)卡僅僅是一種接受網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商所提供服務(wù)的一種憑證，相當(dāng)于“入場(chǎng)券”或“門票”的性質(zhì)，上網(wǎng)卡的價(jià)格實(shí)際上是電信網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商提供上網(wǎng)服務(wù)的價(jià)格，上網(wǎng)卡本身具有贈(zèng)送的性質(zhì)，其自身的商品屬性被電信網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商提供上網(wǎng)服務(wù)的服務(wù)屬性所吸收。對(duì)消費(fèi)者而言，其購(gòu)買CDMA上網(wǎng)卡除了與CDMA上網(wǎng)卡的銷售商建立上網(wǎng)卡買賣合同外，更重要的是與聯(lián)通公司（電信網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商）建立了一種電信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同。
（二）利用互聯(lián)網(wǎng)銷售產(chǎn)品或推銷服務(wù)并對(duì)所銷售的產(chǎn)品或服務(wù)做虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者的行為該如何定性？就本案而言，如果CDMA上網(wǎng)卡的廣告發(fā)布者（可能是賣家）僅僅是在淘寶網(wǎng)或易趣網(wǎng)上發(fā)布了CDMA上網(wǎng)卡的虛假宣傳信息（將“包月卡”說(shuō)成是“包年卡”），而具體的成交是通過(guò)網(wǎng)下電話或信函（包括電子郵件）確認(rèn)后達(dá)成的，且付款方式也是網(wǎng)下進(jìn)行的，則CDMA上網(wǎng)卡的廣告發(fā)布者的違法行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重（如違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的），應(yīng)按照《刑法》第222條規(guī)定的發(fā)布虛假?gòu)V告罪定罪處罰；對(duì)不符合犯罪構(gòu)成條件的，應(yīng)按無(wú)效合同的方式進(jìn)行處理。如果CDMA上網(wǎng)卡的賣家除了在淘寶網(wǎng)或易趣網(wǎng)上發(fā)布CDMA上網(wǎng)卡的虛假宣傳信息外（將“包月卡”說(shuō)成是“包年卡”），且具體的成交是在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所提供的電子商城中通過(guò)網(wǎng)上支付的方式成交的，則CDMA上網(wǎng)卡的賣家的違法行為若達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重（如違法所得數(shù)額符合一般詐騙罪的數(shù)額，個(gè)人五千以上，單位五萬(wàn)元以上），應(yīng)按照《刑法》第224條規(guī)定的合同詐騙罪（這里合同表現(xiàn)形式為“電子合同”）定罪處罰；對(duì)不符合犯罪構(gòu)成條件的，應(yīng)按無(wú)效合同的方式進(jìn)行處理。
（三）淘寶網(wǎng)或易趣網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)否對(duì)通過(guò)其網(wǎng)絡(luò)宣傳所產(chǎn)生的欺詐行為承擔(dān)法律責(zé)任？我們認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者若同時(shí)作為廣告業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，有依法對(duì)在其網(wǎng)上發(fā)布的廣告內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行初步審查的義務(wù)，有對(duì)廣告發(fā)布者的主體資格進(jìn)行審核的義務(wù)。若廣告的經(jīng)營(yíng)者對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性和廣告發(fā)布者的真實(shí)身份沒(méi)有盡到適當(dāng)?shù)膶彶榛蚝藢?shí)義務(wù)，廣告經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假?gòu)V告所產(chǎn)生消極后果承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)或賠償責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)者僅僅是提供網(wǎng)絡(luò)交易的服務(wù)平臺(tái)，即提供電子商城的會(huì)員制交易服務(wù)，則網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)僅限于“在買家確認(rèn)商品無(wú)誤且發(fā)出成交指令前，能夠確保買家的貨款安全”。但交易一旦完成，除非能夠證明網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者與商品或服務(wù)合同的一方當(dāng)事人存在共謀或網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者實(shí)際被合同一方當(dāng)事人所控制，則網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者對(duì)通過(guò)網(wǎng)上交易所達(dá)成商品或服務(wù)合同內(nèi)容所存在的瑕疵不承擔(dān)法律責(zé)任。但是當(dāng)合同雙方產(chǎn)生糾紛或有關(guān)交易事項(xiàng)涉嫌違法犯罪時(shí)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者有向案件當(dāng)事人或執(zhí)法部門提供交易記錄和網(wǎng)上會(huì)員資料的義務(wù)。
（四）聯(lián)通公司應(yīng)否對(duì)因購(gòu)買CDMA上網(wǎng)卡而被欺詐的用戶所遭受的損失承擔(dān)法律責(zé)任？我們認(rèn)為，本案所涉及到的違法或犯罪行為不應(yīng)當(dāng)成為聯(lián)通公司拒絕對(duì)這些被欺詐的用戶所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)法律責(zé)任的借口。這是因?yàn)椋?、本案中所涉及的CDMA上網(wǎng)卡已確認(rèn)是聯(lián)通公司提供的，任何購(gòu)買該上網(wǎng)卡的用戶都將與聯(lián)通公司之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，聯(lián)通公司是服務(wù)協(xié)議的主要一方當(dāng)事人。2、聯(lián)通公司作為電信網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)商，其對(duì)上網(wǎng)服務(wù)的收費(fèi)是按照提供服務(wù)的質(zhì)量和服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)計(jì)算收取的。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，聯(lián)通公司有義務(wù)告之CDMA上網(wǎng)卡的屬性（在CDMA上網(wǎng)卡功能被激活時(shí)，有關(guān)系統(tǒng)應(yīng)自動(dòng)提示輸入的網(wǎng)費(fèi)數(shù)額或使用時(shí)間）。但聯(lián)通公司在上網(wǎng)卡被激活時(shí)沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)自動(dòng)提示，這說(shuō)明其服務(wù)自身存在瑕疵。這種瑕疵有導(dǎo)致用戶預(yù)付費(fèi)被欺詐的潛在風(fēng)險(xiǎn)。3、本案受欺詐用戶在購(gòu)卡前曾通過(guò)撥打聯(lián)通公司10010咨詢電話的方式咨詢過(guò)聯(lián)通公司的有關(guān)業(yè)務(wù)人員，所得到的一致回答是“包年卡”而非“包月卡”（聯(lián)通公司應(yīng)當(dāng)對(duì)咨詢情況保留原始錄音記錄），聯(lián)通公司業(yè)務(wù)人員的回答代表了聯(lián)通公司對(duì)其服務(wù)內(nèi)容的承諾。4、聯(lián)通公司作為CDMA上網(wǎng)卡的推出者，應(yīng)當(dāng)對(duì)銷售其上網(wǎng)卡的代理商資格進(jìn)行嚴(yán)格審核，并通過(guò)協(xié)議方式對(duì)其進(jìn)行管理；聯(lián)通公司對(duì)CDMA上網(wǎng)卡推出集團(tuán)用戶消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)集團(tuán)用戶消費(fèi)者的身份進(jìn)行嚴(yán)格的審核，應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)議方式對(duì)其進(jìn)行管理（如限制購(gòu)買數(shù)量、不允許再行轉(zhuǎn)讓或銷售等）。聯(lián)通公司對(duì)由于其疏于管理而給消費(fèi)者所造成的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。5、對(duì)CDMA上網(wǎng)卡用戶而言，凡經(jīng)營(yíng)或銷售真實(shí)CDMA上網(wǎng)卡的人員或單位，用戶都有理由相信經(jīng)營(yíng)者或銷售者已經(jīng)獲得了聯(lián)通公司的合法授權(quán)。就本案而言，考慮用戶購(gòu)卡和咨詢的整個(gè)過(guò)程情況，本案銷售CDMA上網(wǎng)卡的人員或單位已經(jīng)與聯(lián)通公司之間形成了“表見(jiàn)代理”的法律關(guān)系，聯(lián)通公司依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其用戶受欺詐所遭受的損失承擔(dān)法律上的賠償責(zé)任。聯(lián)通公司對(duì)因承擔(dān)賠償責(zé)任所遭受的損失有權(quán)向“表見(jiàn)代代理人”進(jìn)行追償，而不應(yīng)該是一切損失后果皆有消費(fèi)者自己承擔(dān)。
三、本案存在的重大疑點(diǎn)問(wèn)題
（一）聯(lián)通CDMA上網(wǎng)卡購(gòu)卡用戶在打聯(lián)通10010咨詢電話時(shí)得到的確認(rèn)信息是“上網(wǎng)包年卡”，而事后聯(lián)通公司為何又否認(rèn)推出過(guò)“CDMA包年上網(wǎng)卡”？
（二）聯(lián)通公司對(duì)如此長(zhǎng)時(shí)間地將其198元或298元的包月CDMA上網(wǎng)卡慌稱包年卡進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳銷售的行為為何沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)后不進(jìn)行制止？當(dāng)受欺騙客戶對(duì)欺詐事項(xiàng)進(jìn)行投訴時(shí)，聯(lián)通公司又為何遮遮掩掩不及時(shí)向司法部門報(bào)案？
（三）北京威普視訊有限公司是否真實(shí)存在？聯(lián)通公司在售卡時(shí)是否對(duì)此公司存在的真實(shí)性進(jìn)行過(guò)核實(shí)？
本案所涉及上述疑點(diǎn)問(wèn)題會(huì)讓一般人對(duì)聯(lián)通公司的內(nèi)部管理現(xiàn)狀與CDMA上網(wǎng)卡用戶被欺詐之事實(shí)之間產(chǎn)生必然的聯(lián)想。
四、顯而易見(jiàn)的多處破案線索
其實(shí)，本案并不是一起難以偵破的驚天大案，本案至少有如下破案線索供偵查機(jī)關(guān)利用：
（一）到聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳辦理集團(tuán)客戶消費(fèi)的購(gòu)卡人所提供的用戶資料；
（二）北京威普視訊有限公司的工商注冊(cè)登記資料；
（三）淘寶網(wǎng)和易趣網(wǎng)保留的CDMA上網(wǎng)卡賣家注冊(cè)和宣傳資料；
（四）聯(lián)通10010咨詢電話客戶咨詢語(yǔ)音記錄資料；
（五）CDMA上網(wǎng)卡賣家所使用的電話或手機(jī)通話記錄資料；
（六）北京聯(lián)創(chuàng)未來(lái)速遞公司提供的CDMA上網(wǎng)卡交寄方的資料等。
我們相信：公安部門若通過(guò)對(duì)上述破案線索進(jìn)行仔細(xì)深刻地挖掘或跟蹤，破解聯(lián)通CDMA上網(wǎng)卡欺詐之謎應(yīng)該不是一件難事，找到真正的違法或犯罪行為實(shí)施者也會(huì)很容易。當(dāng)然最好是“妖言媚惑”、“程家大女”等網(wǎng)上玩家突然翻然悔悟、顯露真容，主動(dòng)地向公安部門投案自首并主動(dòng)地退還被騙用戶的錢財(cái)�？傊M(fèi)者權(quán)益得到保護(hù)了，讓其心理上能感覺(jué)平衡了，或許此事件才能夠算劃上最圓滿的句號(hào)。
2006年2月17日星期五
