[ 雷建明 ]——(2006-3-5) / 已閱12816次
集中采購(gòu)可能面臨尷尬局面(2006-2-28)
來(lái)源于《法制早報(bào)》
□本報(bào)記者 雷建明 魏丹 2006-2-27
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)社會(huì)中介代理政府采購(gòu)項(xiàng)目有所顧慮，憂(yōu)心新《辦法》產(chǎn)生消極影響
2005 年末至 2006 年初《中央招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定管理辦法》和《政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”）分別由國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部先后頒布。兩個(gè)部委接踵而至出臺(tái)的兩個(gè)辦法給我國(guó)的公共采購(gòu)市場(chǎng)究竟會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？我們期望的是其能夠進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)市場(chǎng)，為其健康發(fā)展提供保障。記者向這一領(lǐng)域內(nèi)的資深律師谷遼海提出“《辦法》的出臺(tái)是否將有利于政府采購(gòu)健康發(fā)展”這樣一個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為兩《辦法》的出臺(tái)造成的消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所應(yīng)有的積極作用。
多項(xiàng)立法相沖突
我國(guó)的政府采購(gòu)工作從 1996 年試點(diǎn)開(kāi)始，直至 2003 年財(cái)政部頒布《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》以來(lái)，可以說(shuō)我國(guó)的政府采購(gòu)工作一路走來(lái)是在逐步摸索中前進(jìn)著的，針對(duì)其制定的相關(guān)法律法規(guī)也都發(fā)揮著積極的作用。與此同時(shí)，各政府單位也根據(jù)具體情況相應(yīng)出臺(tái)各系統(tǒng)各部門(mén)的政府采購(gòu)相關(guān)規(guī)章制度。
對(duì)于已經(jīng)出臺(tái)的《中央招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定管理辦法》和即將出臺(tái)的《政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定辦法》，由于其分別是由國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)和財(cái)政部制定，谷律師認(rèn)為兩個(gè)《辦法》因?yàn)槭菍?duì)同一采購(gòu)主體、采購(gòu)客體產(chǎn)生制約，此時(shí)必然會(huì)發(fā)生抵觸和沖突。兩個(gè)部委所規(guī)定的《辦法》，都屬于部門(mén)的行政規(guī)章，其法律效力較低，難以對(duì)全國(guó)的公共采購(gòu)代理業(yè)務(wù)形成統(tǒng)一的監(jiān)督管理。
法規(guī)“一路走來(lái)”
與國(guó)際上的政府采購(gòu)制度接軌， 2003 年 1 月 1 日 開(kāi)始，我國(guó)從中央到地方，各級(jí)政府及其所屬機(jī)關(guān)、各團(tuán)體組織、各事業(yè)單位所需要的貨物、工程和服務(wù)，由本級(jí)政府設(shè)立的政府采購(gòu)中心執(zhí)行統(tǒng)一的采購(gòu)任務(wù)，也就是集中采購(gòu)，我國(guó)《政府采購(gòu)法》在統(tǒng)一公共采購(gòu)秩序的同時(shí)，明確了政府采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)的主管機(jī)關(guān)，也就是各級(jí)政府的財(cái)政部門(mén)。
由于我國(guó)搞了幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，過(guò)去的公共采購(gòu)，尤其是比較大的工程采購(gòu)，分別是由各級(jí)政府的計(jì)劃部門(mén)立項(xiàng)、審批，所以在我國(guó)的《招標(biāo)投標(biāo)法》中規(guī)定，國(guó)家重大投資項(xiàng)目即政府采購(gòu)項(xiàng)目分別由各級(jí)政府的計(jì)劃部門(mén)立項(xiàng)審批。
《政府采購(gòu)法》出臺(tái)之前，我國(guó)的公共采購(gòu)市場(chǎng)一直是處于“群雄割據(jù)”的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，也就是各部委分別管轄各自的公共采購(gòu)市場(chǎng)，而國(guó)家計(jì)劃部門(mén)從中牽頭和協(xié)調(diào)相關(guān)的矛盾。從政府采購(gòu)的這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)一直以來(lái)是分散采購(gòu)，也就是各委部自己采購(gòu)所需要的貨物、工程和服務(wù)，或者自行委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)代理采購(gòu)。根據(jù)我國(guó)《立法法》規(guī)定，新法優(yōu)于舊法，后法優(yōu)于前法�！墩少�(gòu)法》出臺(tái)后，為了執(zhí)行法律的規(guī)定，我國(guó)中央一級(jí)的政府專(zhuān)門(mén)設(shè)立了政府采購(gòu)中心，統(tǒng)一執(zhí)行各部委所需要的貨物、工程和服務(wù)的采購(gòu)任務(wù)。
采購(gòu)方式“一變?cè)僮儭?
谷律師針對(duì)于采購(gòu)方式這樣談到：實(shí)施政府采購(gòu)制度的國(guó)家和地區(qū)，政府采購(gòu)的主要方式就是招標(biāo)采購(gòu)�！吨醒胝袠�(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定管理辦法》所說(shuō)的中央投資項(xiàng)目，以及從事項(xiàng)目業(yè)主招標(biāo)、專(zhuān)業(yè)化項(xiàng)目管理單位招標(biāo)、政府投資規(guī)劃編制單位招標(biāo)，以及中央投資項(xiàng)目的勘察、可行性研究、設(shè)計(jì)、設(shè)備、材料、施工、監(jiān)理、保險(xiǎn)等方面的招標(biāo)業(yè)務(wù)，也就是我國(guó)《政府采購(gòu)法》所說(shuō)的中央國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體組織、事業(yè)單位等采購(gòu)人，利用國(guó)家財(cái)政性資金通過(guò)招標(biāo)方式采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)，現(xiàn)行法律規(guī)定，必須委托我國(guó)中央一級(jí)的政府采購(gòu)中心集中采購(gòu)，而不能由以獲取高額利潤(rùn)為目的的招標(biāo)公司進(jìn)行代理。
消極影響
谷律師認(rèn)為《中央招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定管理辦法》的出臺(tái)對(duì)于我國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)走向法制化軌道沒(méi)有任何幫助，相反，阻礙了我國(guó)政府集中采購(gòu)的發(fā)展方向，而且與國(guó)際上的政府采購(gòu)制度也是背道而馳的。他認(rèn)為該《辦法》有擾亂我國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)督管理的危險(xiǎn)。
《中央招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定管理辦法》第六條第二款規(guī)定，依據(jù)《政府采購(gòu)法》從事政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，其資格認(rèn)定與管理辦法由有關(guān)部門(mén)另行制定，不適用于本辦法。
我們知道，勘察、可行性研究、設(shè)計(jì)、設(shè)備、材料、施工、監(jiān)理、保險(xiǎn)等方面的招標(biāo)業(yè)務(wù)，均屬于政府采購(gòu)服務(wù)方面的業(yè)務(wù)，《辦法》故意混淆了政府采購(gòu)對(duì)象、公共資金、采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、采購(gòu)方式、采購(gòu)程序、主管機(jī)關(guān)等概念的內(nèi)涵和外延，致使社會(huì)公眾和廣大的供應(yīng)商無(wú)所適從，給監(jiān)督管理造成了嚴(yán)重的障礙。
用“條子”鉆“空子”
有不少人擔(dān)心《辦法》出臺(tái)后將不利于政府采購(gòu)的健康發(fā)展，擔(dān)心《辦法》的出臺(tái)會(huì)給社會(huì)代理中介機(jī)構(gòu)開(kāi)了“便利的大門(mén)”，擔(dān)心社會(huì)中介代理政府采購(gòu)項(xiàng)目會(huì)影響政府采購(gòu)中心和采購(gòu)辦的正常工作。
對(duì)此，谷律師同樣表示擔(dān)心。他認(rèn)為以獲取高額利潤(rùn)為目的的招標(biāo)公司遍地開(kāi)花，五花八門(mén)，各顯神通，通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和各種不法手段，從中央機(jī)關(guān)各部委招攬采購(gòu)代理業(yè)務(wù)，使我國(guó)的集中采購(gòu)業(yè)務(wù)走向萎縮。他認(rèn)為《中央招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定管理辦法》不可能給我國(guó)的公共采購(gòu)事業(yè)帶來(lái)春天。同時(shí)他還對(duì)各級(jí)政府機(jī)關(guān)為集中統(tǒng)一采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)而專(zhuān)門(mén)設(shè)立的政府采購(gòu)中心的地位和作用產(chǎn)生憂(yōu)慮。
為了解決前述矛盾和部委之間的權(quán)力之爭(zhēng)，谷律師提出建議，認(rèn)為立法機(jī)關(guān)須將我國(guó)現(xiàn)有的《招標(biāo)投標(biāo)法》中相關(guān)的內(nèi)容納入到我國(guó)的《政府采購(gòu)法》中，與此同時(shí)，他還建議我國(guó)的立法應(yīng)該拒絕以營(yíng)利為目的的招標(biāo)公司代理政府采購(gòu)業(yè)務(wù)，我國(guó)現(xiàn)行的兩部公共采購(gòu)法即《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》只有走向統(tǒng)一，才能與逐漸 WTO 《政府采購(gòu)協(xié)定》接軌。
