[ 左衛(wèi)民 ]——(2001-5-19) / 已閱20881次
法院制度現(xiàn)代化論綱
四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 左衛(wèi)民
編者按：
改革開放以來，我國(guó)邁開了現(xiàn)代化建設(shè)的步伐，社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程時(shí)刻沖擊著原有的司法制度。因而，法院為適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，也在探索中不斷地進(jìn)行改革，尤其是黨的十五大確立“依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的基本方略后，法院制度改革成為法治建設(shè)中的一個(gè)重要內(nèi)容。然而，如何改革仍是一個(gè)需要深入研討的問題。本文作者提出“一切改革都應(yīng)朝向?qū)崿F(xiàn)法院制度現(xiàn)代化之目標(biāo)”，深刻闡述了現(xiàn)代型法院的特征及我國(guó)法院制度現(xiàn)代化的歷史背景、改革的基本思路，令人深思，相信對(duì)今后法院制度的深層次改革會(huì)有所啟迪。本報(bào)今明兩日將在第３版連續(xù)刊出，以饗讀者。
在當(dāng)今中國(guó)法治實(shí)踐中，法院制度改革無疑已成焦點(diǎn)所在。在筆者看來，此一改革必須置于法院制度現(xiàn)代化的宏觀背景下予以考察與評(píng)判，一切改革都應(yīng)朝向?qū)崿F(xiàn)法院制度現(xiàn)代化之目標(biāo)。在此，擬對(duì)相關(guān)問題作一論述。
上篇：基本理論——
現(xiàn)代型法院的特征架構(gòu)
如果我們認(rèn)可對(duì)法院制度所作傳統(tǒng)與現(xiàn)代的類型化分析，并將司法改革看做是前者向后者的不可逆的演進(jìn)過程，則首先得闡明現(xiàn)代型法院的特征架構(gòu)。根據(jù)法院制度的既有運(yùn)作實(shí)踐以及我們的理性分析，法院制度的現(xiàn)代性架構(gòu)至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面內(nèi)容：
１．分化
所謂分化，是指“社會(huì)中原有的位置相對(duì)確定的一個(gè)單元或系統(tǒng)……分離成諸個(gè)單元或系統(tǒng)，它們對(duì)于更大的母系統(tǒng)而言，在結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)的意義上都彼此不同”。結(jié)構(gòu)的分化和功能的專門化被社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家們公認(rèn)為現(xiàn)代化的基本指標(biāo)。
在分化的政治網(wǎng)絡(luò)中，法院的型構(gòu)樣式呈現(xiàn)出以下幾大特征：一是工作目標(biāo)的專一性，即法院是由制度創(chuàng)設(shè)者以解決糾紛為直接目的而設(shè)立或承認(rèn)的專門機(jī)構(gòu)，審判成為現(xiàn)代型法院根本甚至惟一的任務(wù)；二是對(duì)糾紛解決具有獨(dú)占性，即法院在理論上和實(shí)踐中都在國(guó)家系統(tǒng)內(nèi)獲得對(duì)糾紛進(jìn)行司法處理的“專利權(quán)”，“無法院無審判”已成為現(xiàn)代社會(huì)最基本的司法理念之一；三是機(jī)構(gòu)設(shè)置的系統(tǒng)性，即現(xiàn)代法院應(yīng)當(dāng)是一個(gè)等級(jí)分化嚴(yán)密，以司法方式主要是審級(jí)關(guān)系為紐帶互相勾聯(lián)并進(jìn)行上對(duì)下監(jiān)督的整體系統(tǒng)，這一系統(tǒng)如同其他國(guó)家機(jī)構(gòu)系統(tǒng)一樣，構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)常設(shè)性甚至永久性的機(jī)構(gòu)；四是人員的分離性，即從事審判工作人員應(yīng)與從事其他國(guó)家、社會(huì)職能的人員在組織上相分離，國(guó)家機(jī)器中有一群專司審判并據(jù)以形成職業(yè)共同體的技術(shù)官僚。
２．獨(dú)立
法院的獨(dú)立包括兩方面的內(nèi)容：
一是審判上的獨(dú)立，即法官在執(zhí)行審判職務(wù)時(shí)，除受事實(shí)與法律的約束外，不允許任何外來干涉。一方面，從審判獨(dú)立的對(duì)象性主體來看，包括各種國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、組織、個(gè)人、其他法官與法院在內(nèi)的一切主體都不得隨意干涉法官的審判活動(dòng)，即法院對(duì)外要獨(dú)立，對(duì)內(nèi)也要獨(dú)立；另一方面，與上相關(guān)，審判獨(dú)立首先是指行使審判權(quán)的法官個(gè)人獨(dú)立，其次也指整個(gè)法院機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，是個(gè)人獨(dú)立與整體獨(dú)立的統(tǒng)一體。
二是審判獨(dú)立的配套保障。審判上的獨(dú)立需要一系列配套制度加以保障，否則法官的依法辦案只能是縹緲的空中樓閣。這些配套制度，既包括法院對(duì)司法資源占有的充分性和自主性等確保組織獨(dú)立的內(nèi)容，也包括法官的高薪制、終身制、不可撤換性等保證法官個(gè)體獨(dú)立的內(nèi)容。
３．功能的多元化
在功能高度分化多樣、社會(huì)分工日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，法院功能從大處著眼可劃分為兩元：直接功能和延伸功能。
直接功能是指法院本身所固有的、決定法院制度產(chǎn)生的根本性和基礎(chǔ)性功能，即解決糾紛�，F(xiàn)代型法院的此項(xiàng)功能具有以下一些鮮明特點(diǎn)：其一是法院解紛方式的普適性，即法院有權(quán)受理和處置廣泛發(fā)生于社會(huì)生活中的大多數(shù)爭(zhēng)議，社會(huì)中少有法院不能涉及的領(lǐng)域。一般來說，凡具備以下因素之糾紛皆可成為法院受理對(duì)象：存在真正相等或?qū)怪鞣疆?dāng)事人；存在起源于法定情形的合法權(quán)益；爭(zhēng)議真實(shí)而具體；爭(zhēng)議可由法院以法律知識(shí)加以裁判解決。其二是法院解紛的權(quán)威性，即對(duì)于糾紛的解決，審判具有優(yōu)勢(shì)地位和終局性。一方面，法院一旦啟動(dòng)司法程序處理糾紛，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人均無權(quán)介入，此時(shí)司法對(duì)糾紛的處理具有排他性；另一方面，除少數(shù)例外情況外，法院可依職權(quán)審查其他主體（如行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)等）對(duì)糾紛的處理結(jié)果，只有法院對(duì)糾紛的裁決才具有終局性的效力。其三是法院處理糾紛類型的多樣化。表現(xiàn)之一是法院處理糾紛案件呈現(xiàn)高度技術(shù)化、復(fù)雜化的態(tài)勢(shì)，刑事案件早已失去往昔的中心地位；表現(xiàn)之二是與現(xiàn)代國(guó)家呈現(xiàn)監(jiān)控活動(dòng)高度擴(kuò)展與強(qiáng)化的狀況相適應(yīng)，法院對(duì)社會(huì)的干預(yù)和影響日益深入。
延伸功能是指以直接功能的存在和運(yùn)作為前提和依托的衍生性功能，具體而言又包括三方面：控制功能、權(quán)力制約功能和公共政策的制定功能，這些功能的充分發(fā)揮昭示和凸顯了現(xiàn)代社會(huì)中法院尊榮而超卓的地位�？刂乒δ鼙憩F(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)中法院通過法律的運(yùn)用解決社會(huì)糾紛，達(dá)到對(duì)社會(huì)秩序和政治權(quán)威的維護(hù)，其基礎(chǔ)在于為各種主體提供和平解決沖突的中介和載體，進(jìn)而達(dá)到治理性整合效果。權(quán)力制約功能主要通過司法審查和行政審判兩種方式得以實(shí)現(xiàn)，前者通過司法程序來審查和裁斷立法和行政機(jī)關(guān)頒行的法律法規(guī)是否違反憲法，后者是對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員行政行為的合法性進(jìn)行審查。此項(xiàng)功能的創(chuàng)設(shè)大大提升了法院的社會(huì)地位，成為現(xiàn)代型法院與傳統(tǒng)型法院最重要的區(qū)別之一。公共政策的制定功能是指法院有權(quán)通過審理案件的方式影響和參與國(guó)家、社會(huì)宏觀事務(wù)的決策，它既可表現(xiàn)為通過宣布一項(xiàng)法律法令或某一行為無效的消極否定方式來干預(yù)公共政策，也可表現(xiàn)為通過對(duì)憲法或制定法的解釋及創(chuàng)設(shè)新判例等積極方式來肯定某項(xiàng)社會(huì)政策。
４．裁判依據(jù)的一元化
與傳統(tǒng)社會(huì)中超自然力量、權(quán)力意志、宗教性規(guī)范、道德倫理、風(fēng)俗習(xí)慣和法律規(guī)范共同構(gòu)成國(guó)家或其他公共權(quán)威組織處理糾紛準(zhǔn)據(jù)系統(tǒng)的狀況不同，在現(xiàn)代化社會(huì)中，依法審判早已成為法律制度現(xiàn)代化的基本表征之一。
法律之所以被確定現(xiàn)代法院制度最根本的裁判依據(jù)，在很大程度上取決于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)社會(huì)控制方法以及權(quán)力性質(zhì)與關(guān)系的普遍看法。一方面，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本觀念是視法律為社會(huì)控制之主要方式，以法律規(guī)制社會(huì)交往與國(guó)家管理，倡導(dǎo)并推行“法律社會(huì)”。作為其后果，法律當(dāng)然充斥社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)學(xué)者布萊克在考察法制史后發(fā)現(xiàn)，若干世紀(jì)以來，在世界各地法律均持續(xù)增長(zhǎng)。他指出，隨著從部落到現(xiàn)代生活、從身份到契約、社會(huì)從機(jī)械性一體化到有機(jī)一體化、從親屬社會(huì)到城市社會(huì)的演化，法律不斷增長(zhǎng)，法律之外的社會(huì)控制屢呈萎縮與減少態(tài)勢(shì)。在此背景之下，法院理當(dāng)依法審判。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)普遍認(rèn)同不同國(guó)家職能相互分工并彼此制約的觀念，依法審判如同依法行政、依憲立法一樣是約束權(quán)力、防止權(quán)力濫用的重要方式。若非如此，必然會(huì)出現(xiàn)孟德斯鳩所指出的那種情況：司法權(quán)與立法權(quán)合而為一，導(dǎo)致法官成為立法者，公民的生命與自由將因權(quán)力的專斷施行而嚴(yán)重受害。
５．程序的妥當(dāng)性
法院業(yè)務(wù)的運(yùn)作及功能的發(fā)揮都須依循一定的程序，相應(yīng)地，程序的妥當(dāng)性是現(xiàn)代型法院制度的又一重要特征，其具體表征如下：
一是程序的獨(dú)立性，即程序具有獨(dú)立于實(shí)體之外的功能和目的，對(duì)程序法的認(rèn)識(shí)不受“從法”、“助法”、“附屬法”的束縛。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
