[ 何德榮 ]——(2000-1-1) / 已閱12455次
建立有中國特色的法院司法體制
何德榮 宋 健
黨的十五大提出了依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法制國家的治國方略，并號(hào)召推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)。這表明，法院司法體制改革迎來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。未來法院的司法體制改革的走勢如何?學(xué)者們?nèi)收咭娙�、智者見智。筆者以為，我國是社會(huì)主義國家，我們考慮問題只能在社會(huì)主義條件下從我國國情出發(fā)，既不能超前，也不能滯后。不能照抄照搬外國模式，要摒棄那些不適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下法院運(yùn)行的制度，建立一種有中國特色的法院司法體制。
看一種制度是否合理科學(xué)，應(yīng)從其管理模式、主體素質(zhì)、運(yùn)作方式和社會(huì)效果四個(gè)要素加以考察，其中社會(huì)效果是反映一個(gè)制度是否合理科學(xué)最直接的要素。當(dāng)一種制度在社會(huì)中實(shí)施，凡能起到促進(jìn)人類健康發(fā)展的良性效果的，該制度便是合理科學(xué)的制度；反之，則是不合理非科學(xué)的制度。在這四個(gè)要素中，前三個(gè)要素是因，后一個(gè)要素是果。只有當(dāng)前三個(gè)要素均具有科學(xué)性時(shí)，才能產(chǎn)生良性的社會(huì)效果，否則便產(chǎn)生不良的社會(huì)效果，從而說明該制度不具有科學(xué)性，需要矯治。一般來講，只要三個(gè)要素均具有科學(xué)性，則制度必然會(huì)產(chǎn)生良性的社會(huì)效果。因此，我們要建立科學(xué)的法院司法體制，只須使法院司法的管理模式、主體素質(zhì)、運(yùn)作方式科學(xué)化就足夠了。
基于上述理論，這里主要談?wù)勗诮⒂兄袊厣姆ㄔ核痉w制過程中的兩個(gè)問題。
一、重新確立“垂直領(lǐng)導(dǎo)”的法院司法體制
從法院司法管理模式上看，法制完善的國家，尤其是與西方實(shí)行“三權(quán)分立”的國家相比，我國的司法體制的建構(gòu)與眾不同。建國初期，由我國的政體和國體所決定，仿效蘇聯(lián)模式，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和“一府兩院”的基本框架內(nèi)，自上而下建立了四級(jí)法院體制。當(dāng)前各級(jí)法院除受上級(jí)法院的指導(dǎo)外，還受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)和同級(jí)人大的監(jiān)督，同時(shí)又由于法院人、財(cái)、物獨(dú)立性的缺失，客觀上還受各級(jí)政府及其職能部門的制約，這種“條塊結(jié)合，以塊為主”的法院體制，學(xué)者們稱之為“塊塊領(lǐng)導(dǎo)”。由于此種領(lǐng)導(dǎo)方式有利于各級(jí)黨委的一元化領(lǐng)導(dǎo)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代頗受歡迎。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和改革開放的不斷深入，這種體制的弊端日益明顯：一方面，它表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)、教育、科技體制改革乃至政治體制改革的極不協(xié)調(diào)；另一方面，它已不能滿足人們對(duì)公正、高效司法目標(biāo)的期待；三是地方保護(hù)主義成了久治不愈的痼疾，法制難以統(tǒng)一。筆者贊同當(dāng)前的一種傾向性的觀點(diǎn)：即改“塊塊”領(lǐng)導(dǎo)為“條條”領(lǐng)導(dǎo)的“垂直領(lǐng)導(dǎo)”方式。在這種“垂直領(lǐng)導(dǎo)”管理模式下：下一級(jí)地方法院只服從上級(jí)地方法院，最后都服從最高法院，最高法院服從黨中央，地方黨委協(xié)管地方法院；人、財(cái)、物均屬垂直領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，審判工作為平行的監(jiān)督關(guān)系。
其實(shí)早在1954年，董必武同志就提出要力爭法院“干部的垂直領(lǐng)導(dǎo)管理”。事實(shí)上在1957年以前，法院系統(tǒng)就是實(shí)行的“條條”領(lǐng)導(dǎo)的垂直領(lǐng)導(dǎo)管理模式。1957年毛澤東同志決定下放中央權(quán)力，作出了“五七”指示：除銀行等部門外，凡中央政府各部包括法院、檢察院設(shè)立在各地方的下級(jí)單位劃歸同級(jí)的地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，不再接受上級(jí)業(yè)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)(人們把這種領(lǐng)導(dǎo)方式稱為“塊塊領(lǐng)導(dǎo)”)。這種“塊塊領(lǐng)導(dǎo)”的方式延續(xù)至今。法院系統(tǒng)之所以應(yīng)適用“條條”領(lǐng)導(dǎo)，是由其本身固有的性質(zhì)、功能，運(yùn)行規(guī)律和特征決定的。它是國家的審判機(jī)關(guān)，它的運(yùn)作及其功能的發(fā)揮要求有能保障其高度自治的外部制度環(huán)境�，F(xiàn)行法院實(shí)行的“塊塊領(lǐng)導(dǎo)”體制是不科學(xué)的管理方式，實(shí)踐證明存在很多弊端。考察現(xiàn)代西方法治國家的法官，多是由國家中央一級(jí)來任免的，這也說明了法院適宜“垂直領(lǐng)導(dǎo)”。實(shí)際上，改“塊塊領(lǐng)導(dǎo)”為“條條領(lǐng)導(dǎo)”它們有本質(zhì)上都是黨的領(lǐng)導(dǎo)，只是外行領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)的問題。
實(shí)行“垂直領(lǐng)導(dǎo)”的法院司法體制有著重要的意義：它有利于消除司法腐敗，維護(hù)公平與正義，消除地方保護(hù)主義，維護(hù)法制的權(quán)威與統(tǒng)一，發(fā)揮法院的正常功能。
二、建立科學(xué)的法官制度
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法官隊(duì)伍是一個(gè)特殊的群體，他們從事著打擊犯罪，保護(hù)人民，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的神圣事業(yè)，他們不僅要有極強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，而且還要有極高的政治理論修養(yǎng)，同時(shí)賦予這個(gè)群體崇高的榮譽(yù)和優(yōu)厚的待遇，以創(chuàng)造這個(gè)群體的成員能抵御外來干擾的外部環(huán)境條件，真正做到秉公執(zhí)法。
在國外，無論大陸法系國家還是英美法系國家，其法官制度都有共同之特點(diǎn)：(一)任職資格十分嚴(yán)格，由國家中央一級(jí)加以任命；(二)都享有獨(dú)立的審判權(quán)；(三)社會(huì)地位極高，普遍受到公眾的尊重；(四)法官人數(shù)較少；(五)法官待遇特別優(yōu)厚。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前有法官20余萬名，其數(shù)量之多屬世界之首。其任免由本級(jí)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行，職級(jí)按同級(jí)政府的行政序列套用。在法院內(nèi)部，審判員也不占主體地位，而是屈居院長、副院長、庭長、副庭長、組長等“五字輩”之后。導(dǎo)致這種狀況的原因是多方面的，其中缺乏科學(xué)、民主的法官選任制度是最重要的原因。盡管歷屆法院領(lǐng)導(dǎo)者為提高法官隊(duì)伍素質(zhì)作了不懈努力，但是離建立一支高標(biāo)準(zhǔn)、高素質(zhì)的專家型、復(fù)合型的法官隊(duì)伍仍有相當(dāng)差距。
至于我國法官制度的建構(gòu)，我們以為可以借鑒西方國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來完善我國的法官制度。做法如下：1嚴(yán)格法官任免資格，要求具有法律本科以上學(xué)歷，受過良好法學(xué)教育和職業(yè)理論道德教育；2通過高難度的全國統(tǒng)一的法官資格考試，及五年以上見習(xí)，方可任命為地方法院法官；3法官的任免由中央一級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)行使；4建立健全從大學(xué)教授及優(yōu)秀律師中選拔法官的制度；5上級(jí)法院的法官，必須從下級(jí)法院的法官中擇優(yōu)選拔；6對(duì)現(xiàn)有法官組織統(tǒng)一的法官資格考試，業(yè)務(wù)素質(zhì)和政治理論水平合格者任命為法官，不合格者改作法官助理或另行安排；7減少法官數(shù)量。各級(jí)法院根據(jù)需要，合理確定法官編制；8給予法官優(yōu)厚待遇；9從憲法上規(guī)定法官享有獨(dú)立審判權(quán)等；10適當(dāng)延長法官退休年齡。地方法院可到65歲，最高法院可至70歲退休。
(作者單位：四川省達(dá)縣人民法院)
