[ 楊榮新 ]——(2001-5-23) / 已閱21829次
多年來，法學(xué)理論界和司法實務(wù)界從理論上和實踐中一直在探討強制執(zhí)行的法律問題，1987年的全國法院工作會議，已首次對執(zhí)行難的問題進行了專門討論，各方面都在尋求著解決執(zhí)行難和執(zhí)行亂的對策。最高人民法院以及各地人民法院也已相繼制定了有關(guān)人民法院執(zhí)行工作問題的規(guī)定、執(zhí)行工作實施細(xì)則或執(zhí)行工作條例等。這些都為改革和完善我國民事強制執(zhí)行制度作出了有益的貢獻。但要從根本上解決執(zhí)行難與執(zhí)行亂的問題，我們認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個方面入手：
�。ㄒ唬┲贫▎为毜膹娭茍�(zhí)行法
世界各國，否認(rèn)大陸法系還是英美法系，都有強制執(zhí)行民事判決的法律，只是名稱不盡相同，立法體例有所差異而已。一般來說，民事強制執(zhí)行程序或者 民事訴訟法之中，或者單獨立法。英國在1884年就制定有《執(zhí)行法令》，日本在1979年修訂《民事訴訟法》時，廢除了原有的強制執(zhí)行條款，在全面修改原有強制執(zhí)行制度的基礎(chǔ)上，將原來的第六編“強制執(zhí)行程序”與拍賣法合并，制定了單獨的《民事執(zhí)行法》，奧地利在《民事訴訟法》之外，也單獨制定有《強制執(zhí)行法》。另外，比利時及我國的臺灣地區(qū)也是如此。我國目前是將執(zhí)行程序規(guī)定在民事訴訟法之中，作為獨立的一編。但是，不論從理論上還是實踐上看，我國制定單獨的民事強制執(zhí)行法不僅是必要的，而且是可行的。而且也是民事強制執(zhí)行制度改革和完善的重要一步，有極大的緊迫性。
1、從理論上看，首先，雖然民事訴訟程序與強制執(zhí)行程序具有一定的聯(lián)系，民事訴訟往往成為強制執(zhí)行的前提，強制執(zhí)行也往往是民事訴訟結(jié)果的延續(xù)和保障，但兩者畢竟反映出不同的法律性質(zhì)。民事訴訟程序是法院行使司法審判權(quán)解決當(dāng)事人之間糾紛，將雙方當(dāng)事人已扭曲的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新確定的程序，故它是一種糾紛解決程序；而強制執(zhí)行程序則是法院行使司法執(zhí)行權(quán)，通過采取強制措施，強制實現(xiàn)法律文書所確定的當(dāng)事人權(quán)利的程序，因此，它是一種權(quán)利實現(xiàn)程序。其次，由于包括在強制執(zhí)行程序中的執(zhí)行根據(jù)，不僅有民事判決書、裁定書、還有一刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，以及仲裁裁決書、調(diào)解書、公證債權(quán)書、支付令等，因此，強制執(zhí)行程序并不僅僅是對法院民事判決的執(zhí)行程序和民事訴訟的保障程序，而是對所有法定的執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行程序和包括民事訴訟、仲裁、公證、支付令、破產(chǎn)等在內(nèi)的程序法的保障程序。
2、從司法實踐上看，目前案件的執(zhí)行率低，執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問題日益突出，其重要的原因之一，就是強制執(zhí)行法律規(guī)范的不健全，當(dāng)事人可以有機會鉆法律的空子，通過一切非法手段逃避執(zhí)行；而執(zhí)行機構(gòu)往往由于沒有明確的可適用的法律依據(jù)，無法采取有效的措施，最終導(dǎo)致案件無法執(zhí)行，使得正常的民事、經(jīng)濟活動受到干擾。因此，日益增長的執(zhí)行案件，日益嚴(yán)峻的執(zhí)行難與執(zhí)行亂的問題，亟需要明確、具體、具有可操作性的強制執(zhí)行法，來約束和規(guī)范當(dāng)事人和執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行人員的行為與活動，從而保障強制執(zhí)行工作的有序進行。
3、從立法上看，首先，我國民事訴訟法對強制執(zhí)行程序的規(guī)定，為人民法院在一定范圍內(nèi)進行強制執(zhí)行活動提供了法律依據(jù)。但是，一方面，由于強調(diào)執(zhí)行程序規(guī)定在民事訴訟法之中，使現(xiàn)行的執(zhí)行程序過于原則化；另一方面，日益拓寬的民事、經(jīng)濟活動，也使得人民法院強制執(zhí)行的范圍不斷擴展，現(xiàn)行的立法體系和內(nèi)容已顯現(xiàn)出強制執(zhí)行措施不力，強制執(zhí)行制度不完備的弊端。制定單獨的強制執(zhí)行法，是改變強制執(zhí)行立法滯后克服執(zhí)行難與執(zhí)行亂的關(guān)鍵，可以完善各項強制執(zhí)行制度，加強各種強制執(zhí)行措施，使強制執(zhí)行有法可依。其次，我國先后頒布的《民法通則》、《繼承法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《仲裁法》、《合同法》等為制定單獨的強制執(zhí)行法奠定了基礎(chǔ)，使其不應(yīng)從屬于民事訴訟法，而應(yīng)成為保障所有法律確認(rèn)的合法權(quán)益得以實現(xiàn)的強制執(zhí)行法。
總之，制定獨立的強制執(zhí)行法可以更充分、更具體、更完備地體現(xiàn)和反映強制執(zhí)行過程中的原則、制度、措施和具體程序，為從根本上改變執(zhí)行難與執(zhí)行亂問題提供完善的法律保障。我們建議，我國立法機關(guān)切實考慮這個問題，并進早付諸實施。
（二）完善執(zhí)行體制，健全執(zhí)行機構(gòu)
完善的執(zhí)行體制，健全的執(zhí)行機構(gòu)是人民法院強制執(zhí)行的保證，也是改革和完善強制執(zhí)行制度的重要環(huán)節(jié)。
強制執(zhí)行從體制上說，首先應(yīng)進一步明確和實施“審執(zhí)分立”制度，嚴(yán)格區(qū)分審判職能和執(zhí)行職能，并將審判職能和執(zhí)行職能作為同等重要的司法職能來看待；其次，各級人民法院應(yīng)該將執(zhí)行機構(gòu)作為自己不可缺少的職能機構(gòu)，建立、健全執(zhí)行機構(gòu)。
�。ㄈ┨岣邎�(zhí)行機構(gòu)的法律地位和執(zhí)行員的素質(zhì)
在各級人民法院設(shè)立執(zhí)行機構(gòu)的基礎(chǔ)上，可以考慮將執(zhí)行機構(gòu)定名為執(zhí)行工作局。執(zhí)行工作局從級別上與審判庭平行，但由于其不僅是民事判決的執(zhí)行機構(gòu)，也是所有法定執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行機構(gòu)，因此，具有獨立于審判庭的法律地位。執(zhí)行員應(yīng)與審判員享有同等的法律地位，即應(yīng)充分肯定執(zhí)行員是人民法院的基本組成人員，執(zhí)行員同審判員一樣屬于法官司的序列，執(zhí)行員應(yīng)具有單獨的職稱評定系列，等等。同時，在具體強制執(zhí)行的過程中，建立執(zhí)行的合議制、獨任制以及主執(zhí)行官司制，代替由任意執(zhí)行員進行執(zhí)行的體制。
在建立、健全執(zhí)行機構(gòu)之后，由于強制執(zhí)行的具體過程是由執(zhí)行員來進行的，因此，執(zhí)行員的素質(zhì)高低直接影響著強制執(zhí)行程序的運行是否合法和高效。執(zhí)行難與執(zhí)行亂的原因之一即某些執(zhí)行員的素質(zhì)欠佳，要改變執(zhí)行難與執(zhí)行亂，提高執(zhí)行員的素質(zhì)是一個必備條件，所以，應(yīng)加強對執(zhí)行員的管理和培訓(xùn)，使執(zhí)行機構(gòu)擁有一支文化程度高、業(yè)務(wù)能力強、公正廉潔、綜合素質(zhì)好的精干的執(zhí)行員隊伍。
但是，不論是單獨制定強制執(zhí)行法，還是建立、健全執(zhí)行機構(gòu)，或者是提高執(zhí)行機構(gòu)的法律地位和執(zhí)行員的素質(zhì)，都必須以提高對強制執(zhí)行制度的重要性的認(rèn)識，特別是克服以到根除“重審輕執(zhí)”的觀念為前提，并應(yīng)從法律上給予相應(yīng)的保障。
三、加強對強制執(zhí)行制度的理論研究
理論是實踐的基礎(chǔ)，加強對強制執(zhí)行制度的理論研究，對強制執(zhí)行制度的改革和完善必將起到先行的作用。
對強制執(zhí)行制度的理論研究，首先應(yīng)從強制執(zhí)行的具體制度入手，如執(zhí)行管轄制度、執(zhí)行異議制度、執(zhí)行擔(dān)保制度、委托執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行制度以及執(zhí)行和解和執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度等，通過具體制度的研究來完善整個強制執(zhí)行制度。其次，應(yīng)加強對強制執(zhí)行措施的研究，如強制執(zhí)行措施的種類研究，強制執(zhí)行措施適用條件和適用范圍的研究等。尤其是人身能否成為強制執(zhí)行措施的適用對象，已成為普遍關(guān)注的問題。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，強制執(zhí)行措施不能擴展到人身，我國法律和司法解釋已有規(guī)定；也有人認(rèn)為以人身為執(zhí)行對象是現(xiàn)代強制執(zhí)行制度的必然，德國的民事訴訟法和我國臺灣地區(qū)的強制執(zhí)行法已有對人身直接采取強制執(zhí)行措施的先例；還有學(xué)者在贊同人身可以作為強制執(zhí)行措施的適用對象的基礎(chǔ)上，認(rèn)為應(yīng)通過強制執(zhí)行措施限制人身自由，促使其履行債務(wù)，而反對將人身作為直接的執(zhí)行對象。第三，應(yīng)加強對強制執(zhí)行程序的研究，包括當(dāng)事人申請執(zhí)行的條件和具體程序、審判庭移送執(zhí)行的條件和具體程序；中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行的條件、情形和程序；案外人提的異議的條件和具體程序；以及代位執(zhí)行程序、執(zhí)行和解程序等。最后應(yīng)從總體上研究和設(shè)計完善的具有中國特色的執(zhí)行制度。
實踐是理論的深化，加強對強制執(zhí)行實踐中具體問題的探討，有助于強制執(zhí)行理論的進一步完善。因此，應(yīng)隨時發(fā)現(xiàn)、分析、總結(jié)實踐中出現(xiàn)的問題，一方面使理論不脫離實際，通過實踐完善理論，另一方面，用理論指導(dǎo)實踐，并尋求解決的對策。我們呼吁，全國有志于強制執(zhí)行事業(yè)的有識之士組織起來，進早成立全國性的執(zhí)行法研究組織，將我國強制執(zhí)行問題的研究推上一個新的臺階。
總之，解決執(zhí)行難與執(zhí)行亂的問題是一個系統(tǒng)工程，是一個長期而艱巨的任務(wù)，其根本出路在于強制執(zhí)行制度的改革與完善�？梢云谕�，通過我們的共同努力，一定能夠解決困擾我國執(zhí)行工作的執(zhí)行難、執(zhí)行亂等問題，使執(zhí)行工作走出困境，步入坦途，為依法治國、建設(shè)社會主義法制國家的宏偉事業(yè)作出應(yīng)有的貢獻。
總共2頁 [1] 2
上一頁
