[ 范忠信 ]——(2001-5-25) / 已閱15855次
民主法制的禮刑誤讀
范忠信
民主、法制，通常被人們并舉為二事。很多宣傳性的口號、標(biāo)語
反映了這一點，諸如：“發(fā)揚民主，加強法制”，“法制是民主的保
障”，“民主與法制相輔相成”，“講民主也要講法制”，“不能脫
離法制講民主”……
這些說法，聽著聽著，你會覺得有許多言外之意。似乎是：民主
是一回事，法制又是一回事。民主是對自己人的，法制是用來對付一
切威脅人民民主的因素的，它是民主的保護神。法制保障民主的途徑
不外是：一方面是“專政的鐵拳”打擊各種敵人，一方面對人民規(guī)定
各種界限或尺度以防濫用民主。
這似乎一直視為“天經(jīng)地義”的正確觀念，其實大可商榷。從這
一觀念中，我們看不到對民主的正確理解，看到的只是對民主精神的
陌生、隔膜及對現(xiàn)代法制的生疏。甚至看到的只是舊時“禮以待君子，
刑以威小人”、“德以柔中國，刑以威四夷”、“德主刑輔、禮刑結(jié)
合”的影子。
現(xiàn)代意義上的法制或法治，與民主本為一物。可以說，民主與法
制是靈魂和肉體的關(guān)系；前者是靈魂，后者是載體。沒有民主，法制
便是“行尸走肉”；沒有法制，民主便是“孤魂野鬼”，無處附著，
名有實無。
民主是法制的靈魂，沒有脫離法制而獨存的民主。即便有，那也
不能算真正的民主。法制是民主的載體，或曰體現(xiàn)、實現(xiàn)、寄托。只
有良好的法制才能使民主變成事實。使民主變成現(xiàn)實的法制，可以視
為民主的保障，但又不僅僅是保障。即便僅就“保障”而言，也絕不
僅僅是防范敵人、規(guī)定限度而已。我認(rèn)為法制是這樣地承載、實現(xiàn)和
保障民主的：第一，它明確宣示人民作為國家主人應(yīng)該享有的具體權(quán)
利；第二，它明確宣示人民作為主人應(yīng)承擔(dān)的具體義務(wù)；第三，它規(guī)
定了人民行使權(quán)利、履行義務(wù)的正當(dāng)途徑、程序；第四，它特別規(guī)定
了防止政府和官吏剝奪人民正當(dāng)權(quán)利的程序、途徑（包括事前預(yù)防和
事后救濟的措施和機制）；第五，它明確規(guī)定了對濫用權(quán)力、逃避義
務(wù)、故意侵害他人權(quán)利者的懲罰及懲罰的程序。離開了此五者（特別
是前四者），就無所謂社會主義法制，亦無所謂法治。
由此可見，通常講“法制是民主的保障”者所理解的“保障”僅
僅比較接近上述第五項而已。這無疑是片面的、淺陋的。如果僅僅強
調(diào)這種意義上的“保障”，那是很危險的，因為那極可能使法制失去
民主的靈魂。直到今天，政府機關(guān)在起草法案之時，習(xí)慣于過多地使
用“不得”、“禁止”、“必須”、“嚴(yán)禁”、“嚴(yán)懲”、“依法懲
處”之類字眼，習(xí)慣于強調(diào)義務(wù)而忽視權(quán)利，習(xí)慣于對百姓的限制、
督責(zé)、鞭策（本義上講），很不習(xí)慣或很不愿意多使用一些“得”、
“可以”、“有權(quán)做”的字眼。立法機關(guān)對此也不驚不憂，讓其順利
通過。司法機關(guān)在司法時更是習(xí)慣于戴著放大鏡去看禁止性規(guī)范，無
限地擴大解釋禁止范圍。這都是前述“法制保障”觀念的結(jié)果，都是
總共2頁 1 [2]
下一頁
