[ 李生峰 ]——(2006-3-15) / 已閱14601次
論“手術(shù)公證”的法律效力
李生峰
摘 要：手術(shù)公證是個(gè)全新的課題，本文重點(diǎn)論證了手術(shù)公證的證據(jù)效力和存在的法律疑義，同時(shí)對(duì)手術(shù)公證進(jìn)行了價(jià)值分析。提出手術(shù)公證后醫(yī)療行為的法律監(jiān)督問(wèn)題，必須加強(qiáng)相關(guān)立法工作，合理分配醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：手術(shù)公證，法律效力，醫(yī)療糾紛
2002年4月1日開(kāi)始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條中規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任�！边@與一般的民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的方式正相反，因而被稱(chēng)為“舉證責(zé)任倒置”。加上新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條理》）的頒布實(shí)施，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任增大，就會(huì)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任和舉證不能所帶來(lái)的賠償?shù)蓉?zé)任。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，分清責(zé)任是非，1999年3月4日我國(guó)武鋼二醫(yī)院成功地為87歲高齡的患者周梅根實(shí)施了人工股骨頭置換術(shù)，這是我國(guó)首例經(jīng)過(guò)公證的手術(shù)。[1]此事經(jīng)新聞媒體報(bào)道后，各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)紛紛效仿。手術(shù)公證便成了處理醫(yī)療糾紛的一個(gè)亮點(diǎn)，褒貶不一。
1 手術(shù)公證的法律效力
所謂手術(shù)公證應(yīng)該是公證機(jī)關(guān)根據(jù)醫(yī)患雙方的申請(qǐng)，為劃清醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，避免不必要的醫(yī)患糾紛，依照法定程序，對(duì)其法律行為、事件或有法律意義的文書(shū)，證明其真實(shí)性、合法性和可行性的一種非訴訟活動(dòng)。[2]核心內(nèi)容是醫(yī)方履行告知義務(wù)和患方知情同意權(quán)問(wèn)題。，手術(shù)公證產(chǎn)生以來(lái)，利弊參半，褒貶不一，越來(lái)越受到人們的關(guān)注。
1.1手術(shù)公證行為與現(xiàn)行法律不存在沖突。
只要公證書(shū)所證明的內(nèi)容符合法律、法規(guī)或政策的規(guī)定，程序合法。手術(shù)公證行為的合法性和可行性應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。關(guān)鍵是應(yīng)盡快制定和完善相關(guān)醫(yī)療法規(guī)，保證手術(shù)公證內(nèi)容的公平、合理，加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控體制建設(shè)，以有效保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。
1.2手術(shù)公證具有較強(qiáng)的證明力。
手術(shù)公證既是醫(yī)患雙方誠(chéng)信缺失的無(wú)奈之舉，也是公民法律意識(shí)不斷增強(qiáng)的體現(xiàn)。手術(shù)公證書(shū)至少可以表明四個(gè)方面的信息：一是能夠證明醫(yī)方履行了告知義務(wù)；二是記錄了履行告知義務(wù)的內(nèi)容；三是證明患方的知情權(quán)得到了維護(hù)；四是也證明患方行使了同意權(quán)，是自己真實(shí)意愿的表示。公證書(shū)不是判決書(shū)，“公證”在法律上只是起到加強(qiáng)證據(jù)的法律效力的作用，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證的手術(shù)同意書(shū)同樣有效。所以，公證書(shū)、同意書(shū)或其他協(xié)議書(shū)，只是表明醫(yī)方履行有關(guān)事項(xiàng)的告知義務(wù)。對(duì)是否是醫(yī)療事故，依據(jù)這些公證書(shū)、同意書(shū)或其他協(xié)議書(shū)本身是無(wú)法判明的，還是需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法鑒定才能判明。
1.3手術(shù)公證中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配是受限的。
公平原則實(shí)際上是商品經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范的法律化，公平觀念也就是社會(huì)道德的觀念、正義的觀念。從民法學(xué)理論上講，手術(shù)公證的免責(zé)事由，是當(dāng)事人根據(jù)意思自治的原則約定的，法律一般承認(rèn)其效力，但是，為了追求公平，我國(guó)《合同法》第53條規(guī)定，以下免責(zé)條款無(wú)效：（1）造成對(duì)方人身傷害的；（2）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條也規(guī)定：對(duì)急�；颊�，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置。在該法第五章“法律責(zé)任”中第37條規(guī)定：“由于不負(fù)責(zé)任延誤急危患者的搶救和診治，造成嚴(yán)重后果的”，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)給予警告或者責(zé)令暫停6個(gè)月以上、1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)：情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證書(shū)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。所以手術(shù)公證中醫(yī)方“概不負(fù)責(zé)”、“一切后果有患方承擔(dān)”等條款與此是相抵觸的，不具有法律效力。
2手術(shù)公證法律效力質(zhì)疑
2.1從主觀上看，手術(shù)公證有“乘人之危”之嫌。
表面上，手術(shù)公證是建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者合理分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的一種措施。事實(shí)上，在醫(yī)患關(guān)系矛盾體中，醫(yī)患雙方是信息不對(duì)等的兩個(gè)群體，患者方對(duì)醫(yī)療知識(shí)和醫(yī)療規(guī)則知道的畢竟很有限，是絕對(duì)的弱勢(shì)群體。需要什么樣的治療（手術(shù)），怎樣治療（手術(shù)），患者方?jīng)]有抗?fàn)幍娜魏蝺?yōu)勢(shì)。對(duì)患者來(lái)說(shuō)，要么接受，要么拒絕。如果拒絕醫(yī)方的要求，患者就會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至死亡。在簽訂手術(shù)公證的過(guò)程中，患者方基本上喪失了討價(jià)還價(jià)的資格，不可能平等地表達(dá)自己的真實(shí)意愿，所以，進(jìn)行這種風(fēng)險(xiǎn)公證，醫(yī)方有“乘人之�！钡南右�。
2.2從內(nèi)容上看，手術(shù)公證使患方承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對(duì)等，顯失公平。
醫(yī)方與患方簽訂手術(shù)公證，把受法律保護(hù)的公民生命，交由醫(yī)務(wù)人員去處理，當(dāng)手術(shù)失敗，導(dǎo)致病人殘廢、死亡等嚴(yán)重后果時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員可以“不受法律的追究”。這實(shí)質(zhì)上是以所謂的“合法”形式，達(dá)到規(guī)避法律制裁的目的。手術(shù)公證把應(yīng)由醫(yī)方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁到患方的身上，這是玩忽職守，違反社會(huì)公德，有推卸責(zé)任，明哲保身之嫌，這對(duì)患方是顯失公平的。
2.3實(shí)踐中，手術(shù)公證后的醫(yī)療行為缺少醫(yī)療質(zhì)量的有效監(jiān)督。
醫(yī)患雙方簽訂手術(shù)公證后，醫(yī)方的思想包袱解除了，而患方的壓力更大了。我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)至多也只是列舉了一些一般性的服務(wù)類(lèi)型，無(wú)法達(dá)到面面俱到，更多的自由裁量權(quán)總是操縱在醫(yī)方手中，醫(yī)方是否提供了適當(dāng)?shù)尼t(yī)療服務(wù)，完全靠道德和良心來(lái)約束，因?yàn)槟壳拔覈?guó)尚無(wú)醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)，誰(shuí)來(lái)“公證”醫(yī)方的醫(yī)德和醫(yī)術(shù)呢？所以，怎樣從法律上來(lái)規(guī)范醫(yī)方的服務(wù)行為還是個(gè)問(wèn)題。
3手術(shù)公證的價(jià)值分析
醫(yī)學(xué)是一門(mén)永無(wú)止境的學(xué)科，是在探索中發(fā)展的學(xué)科，充滿著未知數(shù)和變數(shù)，臨床上又沒(méi)有絕對(duì)安全的藥物和診療措施。醫(yī)院有顧慮，執(zhí)業(yè)醫(yī)師也有壓力，手術(shù)沒(méi)有百分之百成功的把握。但是，患者或患者家屬又強(qiáng)烈要求實(shí)施手術(shù)。所以，手術(shù)公證是化解風(fēng)險(xiǎn)、避免醫(yī)療糾紛的一種新嘗試。
3.1有利于醫(yī)患雙方加強(qiáng)溝通。醫(yī)療機(jī)構(gòu)充分保障患者的知情同意權(quán)，使患者對(duì)可能出現(xiàn)的意外有充分的思想準(zhǔn)備。
所謂患者的知情同意權(quán)，就是指臨床上具有獨(dú)立判斷能力的患者，在非強(qiáng)制狀態(tài)下充分接受和理解各種與其所患疾病相關(guān)的醫(yī)療信息，在此基礎(chǔ)上對(duì)醫(yī)療人員制定的診療計(jì)劃自行決定取舍的一種權(quán)利。[3]我國(guó)的現(xiàn)行醫(yī)療制度中，很多做大手術(shù)的患者一般是不了解手術(shù)同意書(shū)的內(nèi)容的，手術(shù)同意書(shū)由親屬簽字。這樣做的目的很顯然是為了減輕患者的心理負(fù)擔(dān)，不至于影響診療、手術(shù)和術(shù)后病情的調(diào)理和恢復(fù)。但是，醫(yī)療手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)（包括死亡）由患者承擔(dān)，而患者又不知情，這與我國(guó)的基本法精神相違背的。事實(shí)上，只有患者本人才擁有對(duì)自己生命健康的取舍權(quán)。因此，施行手術(shù)或者特殊治療，必須首先征得患者本人意見(jiàn)（除非患者意識(shí)不清、不能正確表達(dá)自己意志）。在西方國(guó)家，不管醫(yī)療費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，在手術(shù)協(xié)議上簽字的都應(yīng)該是病人自己，除非病人失去了這種行為能力。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，提供真實(shí)而充分的信息給患者，包括診斷結(jié)論、采取的治療措施、手術(shù)方案、相應(yīng)的療效、手術(shù)成功的機(jī)率、潛在的風(fēng)險(xiǎn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)案、可能的并發(fā)癥等。醫(yī)方應(yīng)盡可能地?cái)M訂多種治療方案供患方選擇。當(dāng)然，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)注意告知的“技巧”，要考慮患者的文化水平、語(yǔ)言背景、理解能力、知情程度、意識(shí)狀況、環(huán)境壓力等。手術(shù)公證實(shí)際上就是對(duì)醫(yī)務(wù)人員履行告知義務(wù)和患者的知情與同意的法律證明。主要是對(duì)病人、醫(yī)生雙方都有一個(gè)約束，既避免病人在手術(shù)之后變卦，也避免醫(yī)生篡改手術(shù)同意書(shū)。
從根本上講，醫(yī)患關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體。能將醫(yī)患雙方利益統(tǒng)一起來(lái)的，就是相互之間的信任，以及勇于對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度�；颊呤紫葢�(yīng)當(dāng)信任醫(yī)方，同時(shí)也必須清楚，很多手術(shù)都是充滿一定風(fēng)險(xiǎn)的，醫(yī)方事先不可能保證百分之百成功，一旦手術(shù)出現(xiàn)意外，如醫(yī)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，患者或患者親屬應(yīng)當(dāng)按手術(shù)公證的約定，理智地對(duì)待不幸的后果。
3.2有利于醫(yī)務(wù)人員擺脫思想包袱，輕裝上陣，可以化壓力為動(dòng)力，讓技術(shù)與潛能得到最大限度地發(fā)揮。
面對(duì)醫(yī)療訴訟“舉證責(zé)任倒置”的推出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也存在“舉證難”的問(wèn)題。新《條理》也改變了過(guò)去的醫(yī)療損害有限“補(bǔ)償”規(guī)定，明確提出了醫(yī)療損害賠償?shù)母拍�，并將發(fā)生醫(yī)療事故的賠償問(wèn)題納入了“民事責(zé)任”范疇。醫(yī)療訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額由幾千、幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)元，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得不考慮手術(shù)的高風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療成本。保守治療、“防衛(wèi)性措施” 將在無(wú)奈之中膨脹。過(guò)去遇到一些技術(shù)上尚需探索的高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)，縱然患者有強(qiáng)烈的求治愿望，醫(yī)生也有惻隱之心，但由于醫(yī)療、輿論、法律帶來(lái)的顧慮，醫(yī)師大多數(shù)望而卻步�！爸灰邪俜种坏南Ｍ�，就要做出百分之百的努力”的執(zhí)業(yè)道德受到挑戰(zhàn)。手術(shù)公證使醫(yī)患雙方共同承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，消除了醫(yī)務(wù)人員的后顧之憂，化壓力為動(dòng)力，讓技術(shù)與潛能得到最大限度地發(fā)揮。這無(wú)疑為過(guò)去醫(yī)生不敢治、病人愿意治的病提供了一定的治療機(jī)會(huì)和法律保障，同時(shí)也維護(hù)了危重病人接受治療的權(quán)利。
3.3有利于醫(yī)療糾紛的處理。一旦發(fā)生經(jīng)過(guò)公證的醫(yī)療意外，醫(yī)患雙方可以根據(jù)事先約定的責(zé)任及時(shí)、徹底、妥善解決糾紛。
任何糾紛的最終解決都要靠證據(jù)。醫(yī)療糾紛爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是證據(jù)的采信度，為掩蓋真相、彌補(bǔ)漏洞、逃避責(zé)任而篡改病史的行為在醫(yī)院已司空見(jiàn)慣；對(duì)醫(yī)務(wù)人員是否履行了告知義務(wù)醫(yī)患雙方各執(zhí)一詞。所以，單方面提供的證據(jù)材料，其證明效力往往受到質(zhì)疑。況且醫(yī)學(xué)還有很多未解之謎，對(duì)很多疾病的認(rèn)識(shí)還非常有限，很多疾病的治療都不盡人意。疾病的原因比較復(fù)雜，不是“非此即彼”，有些疾病還達(dá)不到“證明”的水平。手術(shù)公證是具有法律效力的“合同”，具有獨(dú)立地位的第三者站在法律公正的立場(chǎng)上進(jìn)行裁決，有利于醫(yī)療糾紛的及時(shí)、徹底、妥善解決。
3.4手術(shù)公證是對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)診療保障機(jī)制的有益探索。
沒(méi)有病人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的精神，也不會(huì)有醫(yī)學(xué)的進(jìn)步、診療技術(shù)的提高。簽訂手術(shù)公證，讓醫(yī)生敢于做手術(shù)，放心做手術(shù)，對(duì)醫(yī)院大膽推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，攻破醫(yī)學(xué)難題將有積極的促進(jìn)作用。同時(shí)，也有利于減少醫(yī)療糾紛，使醫(yī)院從眾多的醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)，更好地為患者服務(wù)。手術(shù)公證不能從根本上避免醫(yī)患糾紛，如何合理解決醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題有待進(jìn)一步研究論證。我們可以借鑒西方國(guó)家（如美國(guó)）的辦法，建立“醫(yī)療過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)制度 ”，把醫(yī)務(wù)人員因過(guò)失導(dǎo)致的賠償責(zé)任強(qiáng)制納入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保范圍，從而建立起一個(gè)由醫(yī)方、患方和保險(xiǎn)公司共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)理賠機(jī)制。這樣，既能保護(hù)醫(yī)方利益，使執(zhí)業(yè)醫(yī)師敢于冒風(fēng)險(xiǎn)，積極探索醫(yī)療技術(shù)的創(chuàng)新；又能保護(hù)患方利益，最大限度地使患者得到賠償。
注釋?zhuān)?br>
[1] 紀(jì)光偉,吳宏懷.一份手術(shù)公證的誕生[N].人民日?qǐng)?bào),1999-03-18(12).
[2] 吳奇飛.大膽嘗試,謹(jǐn)慎操作---論醫(yī)療公證中的若干問(wèn)題[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志,2002,9(2):92-94.
[3] 陳福民，胡永慶. 對(duì)患者知情同意權(quán)的法律保護(hù)[J].政治與法律,2003, 2：147
