[ 楊杰 ]——(2006-3-22) / 已閱10301次
勞動(dòng)關(guān)系到底誰(shuí)說(shuō)了算
——?jiǎng)趧?dòng)合同法草案系列點(diǎn)評(píng)之二
楊杰
歌手到酒吧唱歌，酒吧按次付費(fèi)，歌手和酒吧之間是否建立勞動(dòng)關(guān)系？
病人住院雇了護(hù)工，護(hù)工要服從醫(yī)院管理，護(hù)工是否與醫(yī)院建立勞動(dòng)關(guān)系？
自由撰稿人給報(bào)社寫(xiě)稿，自由撰稿人和報(bào)社是否建立勞動(dòng)關(guān)系？
企業(yè)與個(gè)人既是勞動(dòng)法中勞動(dòng)關(guān)系的主體之一，同時(shí)也可以成為民商事法律關(guān)系的主體，企業(yè)與個(gè)人之間可能產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，也可能產(chǎn)生民事關(guān)系。勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整的是企業(yè)和員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，保護(hù)的是與企業(yè)形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者的利益，對(duì)與企業(yè)之間未形成勞動(dòng)關(guān)系的個(gè)人不予保護(hù)。當(dāng)前企業(yè)與個(gè)人之間常常因?yàn)槭欠翊嬖趧趧?dòng)關(guān)系而發(fā)生爭(zhēng)議，迫切需要法律予以規(guī)范解決。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）》規(guī)定“勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，“用人單位和勞動(dòng)者對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系有不同理解的，除有相反證明的以外，以有利于勞動(dòng)者的理解為準(zhǔn)”。
如果單位和個(gè)人就雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，那么這種爭(zhēng)議中一般不會(huì)有合同等確實(shí)可信的證據(jù)予以證明。此時(shí)按照新的規(guī)定，本文開(kāi)頭那些問(wèn)題就易于處理了，即如果個(gè)人認(rèn)為與單位存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁和人民法院就可以確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，個(gè)人認(rèn)為不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁和人民法院就可以確認(rèn)不存在勞動(dòng)關(guān)系。草案針對(duì)此類(lèi)爭(zhēng)議，作出了最有利于勞動(dòng)者的規(guī)定—— “勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)者說(shuō)了算”。由于草案同時(shí)規(guī)定了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，所以歌手和酒吧之間、護(hù)工與醫(yī)院之間、自由撰稿人與報(bào)社之間以及其他類(lèi)似主體間會(huì)被認(rèn)為存在了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。不過(guò)這真的有利于勞動(dòng)者嗎？
企業(yè)面對(duì)草案這種規(guī)定會(huì)作出一個(gè)最簡(jiǎn)單的選擇：不再使用個(gè)人服務(wù)。中國(guó)千百萬(wàn)的自由職業(yè)者將不再會(huì)從企業(yè)得到任何收入，只能重新就業(yè)，社會(huì)就業(yè)壓力進(jìn)一步加重。
但即使企業(yè)不再使用個(gè)人服務(wù)，仍然會(huì)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)和個(gè)人從未發(fā)生過(guò)任何關(guān)系，那么企業(yè)也不可能有任何證據(jù)證明與該個(gè)人之間有何種關(guān)系。按草案規(guī)定理解，任何個(gè)人都可以聲稱(chēng)自己是某企業(yè)的員工且不用提供證據(jù)，而該企業(yè)由于無(wú)法提供證據(jù)則需要雇傭所有聲稱(chēng)是該企業(yè)員工的個(gè)人并且視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。如此巨大的、無(wú)成本的利益會(huì)誘惑著任何無(wú)工作或?qū)ΜF(xiàn)有工作不滿(mǎn)的個(gè)人去聲稱(chēng)自己與某個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。這意味著中國(guó)的優(yōu)秀企業(yè)必須時(shí)刻準(zhǔn)備著雇傭一批從未計(jì)劃雇傭但不得不雇傭到退休的員工，這對(duì)企業(yè)的員工招聘管理體系會(huì)造成摧毀性的打擊，沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)能夠承受如此巨大的用工風(fēng)險(xiǎn)。
另一方面，一個(gè)已經(jīng)為企業(yè)工作了多年的員工也許仍然還要年年反復(fù)簽合同，仍然還要面對(duì)失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，但一個(gè)與企業(yè)沒(méi)什么關(guān)系的人卻被認(rèn)為存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，這些員工會(huì)覺(jué)得公平嗎？此時(shí)企業(yè)由于增加了一批無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的員工，不得不裁減一批為企業(yè)工作了多年但簽有固定期限合同的員工，這些員工會(huì)覺(jué)得公平嗎？一個(gè)原本效益很好的企業(yè)由于突然增加了大批從未使用過(guò)的、被認(rèn)為存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的員工導(dǎo)致效益下滑乃至破產(chǎn)，這對(duì)企業(yè)、對(duì)員工公平嗎？
現(xiàn)有草案對(duì)勞動(dòng)關(guān)系僅有簡(jiǎn)單的定義，無(wú)法體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的特征，有必要對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確的界定。但草案對(duì)如此重要的問(wèn)題采取了簡(jiǎn)單化處理，規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定以有利于勞動(dòng)者的理解為準(zhǔn)，把勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定的客觀實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)混淆為個(gè)人的主觀單方理解，片面強(qiáng)調(diào)了單位的舉證責(zé)任，忽視了個(gè)人的舉證責(zé)任；片面強(qiáng)調(diào)了單位不能舉證時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，沒(méi)有考慮單位和個(gè)人均無(wú)法舉證時(shí)的責(zé)任分配。
草案充分體現(xiàn)了立法者保護(hù)勞動(dòng)者利益的良好初衷，但忽視了可能帶來(lái)的災(zāi)難性后果。勞動(dòng)關(guān)系是否存在不應(yīng)是某一方說(shuō)了算的簡(jiǎn)單判斷，而應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。勞動(dòng)合同立法有必要對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以明確規(guī)范的定義，給出可以判斷的客觀外部標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的利益。
作者單位：東方勞動(dòng)法律網(wǎng) 聯(lián)系電話(huà)：02162526042
