[ 楊志彪 ]——(2006-3-28) / 已閱31800次
1．《勞動(dòng)法》第七十三條，“勞動(dòng)者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”。《工傷條例》第二條：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。由此可見(jiàn)，工傷保險(xiǎn)不論從立法精神、賠償項(xiàng)目與賠償標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出的是一種福利性的補(bǔ)助制度；另一方面，從工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)責(zé)任由用工（用人）單位承擔(dān)這點(diǎn)來(lái)看，工傷賠付費(fèi)用表面上來(lái)源于用工單位，這項(xiàng)支付實(shí)質(zhì)取之于勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)者自己掏腰包購(gòu)買保險(xiǎn)，因此勞動(dòng)者獲得的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償不妨視為保險(xiǎn)費(fèi)的對(duì)價(jià)。所以在發(fā)生工傷時(shí)，勞動(dòng)者理當(dāng)獲得所購(gòu)保險(xiǎn)相對(duì)的賠償。
2．2002的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十二條“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”。同年頒布的《安全生產(chǎn)法》第四十八條“因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”這些規(guī)定都提出職工除依法享有工傷保險(xiǎn)外，還能享有民事侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)，從立法上體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)損害賠償可以“雙重賠償”的立法意圖。
3．2004的《道路交通安全法》和《工傷保險(xiǎn)條例》雖然不再規(guī)定因交通事故引起的工傷賠償問(wèn)題。根據(jù)私法領(lǐng)域中通行的“法無(wú)禁止即為許可”的原則，這樣的空白正好是為“雙重賠償”提供了空間。
4．《人身?yè)p害解釋》第十二條第二款規(guī)定雖然不是很明確，但在最高人民法院關(guān)于《人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》的新聞發(fā)布會(huì)上，黃松有副院長(zhǎng)在答記者問(wèn)中也講到：“如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”，可見(jiàn)，司法解釋的制定者也是比較傾向雙重賠償?shù)摹?br>
5．最高人民法院在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（續(xù)一）》（征求意見(jiàn)稿）中，對(duì)工傷事故賠償請(qǐng)求權(quán)作出以下規(guī)定：“勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持”。雖然該征求意見(jiàn)稿不具有法律效力，但這也進(jìn)一步表明采取雙重賠償兼得的方式處理工傷事故，是我國(guó)工傷補(bǔ)償立法的發(fā)展趨勢(shì)。
6．從司法實(shí)踐來(lái)看，山東省高級(jí)人民法院2001年2月22日《關(guān)于審人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十八條“用人單位按照《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》、《公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》的規(guī)定，對(duì)本單位受害職工報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用不能沖抵侵害人的賠償數(shù)額”。同時(shí)，其他一些地區(qū)各級(jí)法院也相繼作出類似的適用于本地區(qū)的指導(dǎo)性文件。雖然這些地方性文件的部分條文因《人身?yè)p害解釋》的頒布而被吸收或被廢止，但對(duì)于《人身?yè)p害解釋》不明確之處仍可以在本地區(qū)適用，由此可以看出某此地方的司法機(jī)關(guān)也逐漸認(rèn)同雙重賠償?shù)脑瓌t。
綜上所述，工傷保險(xiǎn)賠付與交通事故人身?yè)p害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，交通事故人身?yè)p害賠償是一種侵權(quán)之債，而工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)償是勞動(dòng)者的勞動(dòng)福利。在兩者發(fā)生聚合時(shí)，是否能獲得雙重賠償？我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確的規(guī)定，社會(huì)各界對(duì)此有諸多的爭(zhēng)議，建議有關(guān)部門能盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。
參考文獻(xiàn)：
［1］黃松有，孫華璞，俞宏武，最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用[M]．第1版．出版地：北京市朝陽(yáng)區(qū)亞運(yùn)村人民法院出版社，出版年：2004年1月起止頁(yè)碼173-200，432-453．
[2 ] 王利明，程嘯，尹飛．人身?yè)p害賠償疑難問(wèn)題——最高法院人身?yè)p害賠償司法解釋之評(píng)論與展望[M]．第1版．出版地：北京市鼓樓西大街甲158號(hào)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，出版年：2004年2月起止頁(yè)碼420-436．
Email:timteng@163.com
QQ:1164307
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
