[ 王裕好 ]——(2006-4-1) / 已閱30610次
庭審筆錄初探
王裕好
內(nèi)容摘要：庭審筆錄是法院裁判案件不可缺少的書面材料，確保庭審筆錄質(zhì)量過硬，是新時(shí)期增強(qiáng)司法能力、規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正的必然要求。本文通過對庭審筆錄特征的分析，認(rèn)為庭審記錄是一種法定公職行為,是客觀性與主觀性的統(tǒng)一,具有獨(dú)立的法律價(jià)值。指出當(dāng)前存在合法性缺乏、客觀性不足、公開性不夠等諸多問題，有待進(jìn)一步規(guī)范。并就如何確保庭審筆錄的質(zhì)量提出了自己的見解。
關(guān)鍵詞：庭審筆錄 法定公職行為 公開性 筆錄評審機(jī)構(gòu)
談到法院司法能力建設(shè)，人們想到的往往是法院如何獨(dú)立行使審判權(quán)，法官的業(yè)務(wù)水平特別是駕馭庭審能力怎樣提高等問題，庭審筆錄鮮有論及。筆者認(rèn)為：法庭審理是審判工作的核心，這個(gè)核心所有的實(shí)體與程序問題，都必須通過庭審筆錄這一合法載體展現(xiàn)出來。如果把裁判結(jié)果比作一棟大廈，庭審筆錄就是大廈的圖紙。對庭審筆錄的屬性、價(jià)值予以探究，指出其質(zhì)量方面存在的欠缺和改善的途徑，無疑是當(dāng)前一項(xiàng)十分重要而緊迫的任務(wù)。
一、庭審筆錄概說
庭審筆錄又稱法庭筆錄或?qū)徟泄P錄，是在法庭審理過程中，由書記員制作的同步反映全部審判活動的真實(shí)情況的文字記載。
庭審筆錄采用較為合理的資源固定了以當(dāng)事人及審判人員的言行為主要內(nèi)容的庭審過程，符合現(xiàn)階段公正與效率的雙重要求。是分析案情，正確裁判不可缺少的書面材料，是法院系統(tǒng)內(nèi)部檢查案件質(zhì)量、總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)的重要資料，也是權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對法院審判進(jìn)行監(jiān)督的重要途徑。對依法辦案、切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益都具有重要意義。
《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第一百六十七條第一款規(guī)定“法庭審判的全部活動，應(yīng)當(dāng)由書記員寫成筆錄”，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百三十三條第一款也規(guī)定“書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動記入筆錄”，這是庭審筆錄的法定“淵源”。措詞雖然簡潔，卻體現(xiàn)出庭審筆錄的基本特征：即由書記員制作，反映庭審的全部活動，且為一種書面的文字記載。但這些特征只是外在的，如果深入探究，還能發(fā)現(xiàn)它具有如下特點(diǎn)：
1、庭審記錄是一種法定公職行為
《中華人民共和國人民法院組織法》第四十條規(guī)定各級人民法院設(shè)書記員，擔(dān)任審判庭的記錄工作并辦理有關(guān)審判的其他事項(xiàng)，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》也明確規(guī)定法庭審理的全部活動應(yīng)記入筆錄。這三部法律都是全國人民代表大會制定的，效力僅次于《憲法》，可見庭審筆錄不僅有法律依據(jù)，而且法律位階很高。庭審筆錄是由法定公職人員“書記員”作出的，內(nèi)容囊括了庭審過程中所有的實(shí)體與程序，形成一個(gè)基礎(chǔ)，對當(dāng)事人的最終權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響。另外，由于庭審筆錄的內(nèi)容涵容審判人員的庭審活動，是法院內(nèi)部檢查、監(jiān)督的素材；也是人大常委會、檢察院對法院審判進(jìn)行監(jiān)督的重要途徑。所以，庭審筆錄具有“公共權(quán)利”的屬性，庭審記錄是一種法定公職行為。
2、庭審筆錄具有獨(dú)立的法律價(jià)值
裁定、判決所依據(jù)的事實(shí)必須經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證；當(dāng)事人庭審中的自認(rèn)、辯解直接影響實(shí)體權(quán)利，而這些重要活動必須被庭審筆錄記載方有價(jià)值。雖然許多的法院已在庭審中配備了速錄員，或進(jìn)行同步錄音錄像①，但現(xiàn)行訴訟法只規(guī)定了法庭審理的全部活動由書記員記入筆錄,其權(quán)威性毋庸質(zhì)疑。庭審筆錄所采用的資源較為合理，符合公正與效率的雙重要求。訴訟的價(jià)值不等同于裁判結(jié)果，也體現(xiàn)在庭審筆錄所描述的過程之中。庭審筆錄為裁判打下基礎(chǔ)，卻不依附于裁判。再言，判決可能被改判或撤銷，庭審筆錄卻不能重復(fù)作出或隨意更改，所以庭審筆錄具有獨(dú)立的法律價(jià)值。
3、庭審筆錄是客觀性與主觀性的統(tǒng)一
庭審是在特定時(shí)間、地點(diǎn)，由特定人員進(jìn)行的活動，其過程能被人的視覺、聽覺感知，也能用文字加以描述。庭審筆錄作為法定人員（書記員）對庭審全過程的即時(shí)書面文字反映，必然受客觀事實(shí)的束縛，不能游離于真相之外，用推斷、臆造取代實(shí)錄，這就是客觀性。同時(shí)，由于筆錄系個(gè)人手工完成的（電腦、速錄機(jī)只是一種工具），難免攙雜了主觀取舍的成份，因而也具有一定的主觀成分。正如庭審過程本身具有中心或焦點(diǎn)一樣（如舉證、質(zhì)證、辯論等），庭審筆錄不同于錄音錄像，也有側(cè)重點(diǎn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二十四條即要求書記員對有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)記載，例如當(dāng)事人申請回避、自認(rèn)、舉證、質(zhì)證、撤訴、和解等對實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生重大影響的行為。這也反映了庭審筆錄在過程完整的基礎(chǔ)上應(yīng)有敘述的側(cè)重。
二、當(dāng)前存在的突出問題
2003年10月20日，最高人民法院、中央組織部、人事部聯(lián)合發(fā)布了《人民法院書記員管理辦法（試行）》，是書記員的管理體制改革的一個(gè)里程碑，有效解決了舊管理體制存在的弊端。但是具體的書記員工作規(guī)范仍較匱乏，庭審記錄作為書記員工作的核心同樣缺乏有效的指導(dǎo)、監(jiān)督，筆錄的質(zhì)量良莠不齊，與大力提高司法能力，實(shí)現(xiàn)公正與效率的時(shí)代要求很不相襯，突出表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：
（一）合法性缺乏
諸多原因，各地法院書記員普遍緊缺。為緩解矛盾，有些法院未經(jīng)組織、人事部門同意，臨時(shí)聘請人員作為“書記員”或以“速錄員”替代書記員，有的讓合議庭成員之一記錄或辦案法官自問自記等等。我國幾大訴訟法明文規(guī)定法庭審理的全部活動由書記員記入筆錄,最高人民法院《關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定》第十五條也特別規(guī)定人民法庭審理案件，必須有書記員記錄，不得由審理案件的法官自行記錄。應(yīng)當(dāng)指出，制作主體合法是庭審筆錄合法的要素，庭審筆錄合法又是裁判合法的前提�！昂戏ㄐ浴比魏螘r(shí)候都不容漠視。
（二）客觀性不足
庭審筆錄的首要價(jià)值正是它的客觀真實(shí)性。如果一份筆錄與庭審過程不符，既使再詳細(xì)工整也沒有價(jià)值，而是違法的。提高筆錄的客觀性是一項(xiàng)綜合工程，需要各方共同努力。需要指出，現(xiàn)行訴訟法以及相關(guān)司法解釋存有一些與庭審筆錄客觀性相悖的規(guī)定，應(yīng)予修正。例如書記員擔(dān)當(dāng)了法官助手的角色（宣布法庭紀(jì)律、校對當(dāng)事人、宣讀證據(jù)），同時(shí)又要記下自己的言行，這與法官制作庭審筆錄記下自己的言行沒有本質(zhì)區(qū)別。又如《刑事訴訟法》只規(guī)定庭審筆錄由審判長與書記員簽名，合議庭其他成員（包括主審法官）是否簽名未加說明。原則上講，庭審筆錄所涉及的相對人（包括法官）都應(yīng)校對筆錄②。校對后有簽名的義務(wù)，也有認(rèn)為記錄有誤在未更正前不予簽名的權(quán)利。
（三）公開性不夠
事實(shí)表明，公開是公正的前提。我國的公開審判制度作為一種基本制度應(yīng)作廣義理解，庭審筆錄公開是其有機(jī)組成部分。由于記錄庭審過程是一種法定公職行為，公開性是公職行為必備要素，所以庭審筆錄也應(yīng)當(dāng)依法公開�，F(xiàn)階段對“公開性”重視不夠，有些手寫的庭審筆錄字跡潦草欠工整，當(dāng)事人不認(rèn)識，也就根本談不上公開；有些筆錄庭后校對，當(dāng)事人提出異議書記員就改，另一方當(dāng)事人一無所知，這也是“不公開”的表現(xiàn)。
三、確保庭審筆錄質(zhì)量的途徑和方法
提高庭審筆錄質(zhì)量是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需動員各方力量，大膽探索，勇于實(shí)踐。同時(shí)又要依法進(jìn)行，切實(shí)體現(xiàn)司法為民、構(gòu)建社會主義和諧社會的宗旨。
（一）確立書記員的獨(dú)立性和專業(yè)性
應(yīng)當(dāng)指出，作為審判流程中必不可少的一員，書記員的地位及工作很少被法學(xué)界探究。大家往往認(rèn)為書記員只是做點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的文字記錄，無需創(chuàng)造性，也就不存在獨(dú)立性問題。筆者認(rèn)為，確立書記員身份的獨(dú)立性和工作的專業(yè)性是確保庭審筆錄質(zhì)量的前提，是新時(shí)期增強(qiáng)司法能力、加強(qiáng)審判機(jī)關(guān)自身監(jiān)督的必然要求。以下幾個(gè)問題應(yīng)予重視：
1、確認(rèn)書記員的公務(wù)員身份
2005年4月27日第十屆全國人民代表大會委員會第十五次會議通過的《中華人民共和國公務(wù)員法》（以下簡稱《公務(wù)員法》）第二條規(guī)定：“本法所稱公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員”。近年來各地公開錄用書記員都由省級組織、人事部門組織實(shí)施，占用國家行政編制，錄用后由財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利。可見，書記員完全具備《公務(wù)員法》中“公務(wù)員”的三大要素。在日本，書記員即屬于國家公務(wù)員的序列,書記員在享受法院的特殊待遇的同時(shí),還享受公務(wù)員的薪金,津貼等同等待遇③。最高法院在《公務(wù)員法》實(shí)施前通過修改《書記員管理辦法（試行）》以明確書記員的公務(wù)員身份是完全必要的。
2、理順與法官的關(guān)系
《書記員管理辦法（試行）》確立“書記員實(shí)行單獨(dú)序列管理”的同時(shí)又規(guī)定“在法官指導(dǎo)下工作”，并把“完成法官交辦的其他事務(wù)性工作”作為書記員的職責(zé)之一。筆者認(rèn)為這是對“書記員”概念的認(rèn)識不清，應(yīng)該看到：法庭記錄必須體現(xiàn)書記員身份的獨(dú)立性，書記員不是“法官”的“輔助人員”，無需在法官的指導(dǎo)下工作。試想：如果法官在庭審中違反審判紀(jì)律辱罵了當(dāng)事人，隨后授意書記員不予記錄，書記員怎樣做呢？不記錄違反了“將法庭審理的全部活動記入筆錄”的法律規(guī)定；記錄又違背了“在法官的指導(dǎo)下工作”的原則。顯然，客觀、忠實(shí)地履行庭審記錄的書記員與法官沒有隸屬關(guān)系，也沒有指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，而是一種協(xié)作關(guān)系�！睹袷略V訟法》規(guī)定書記員的回避由審判長決定值得推敲，有些法院提出“書記員工作如何 ——法官滿意為標(biāo)準(zhǔn)”的口號更加不妥④，應(yīng)予修正。
3、提高專業(yè)化水平
實(shí)行單獨(dú)序列管理為書記員的專業(yè)化提供了可能。各地應(yīng)嚴(yán)格按照《書記員管理辦法（試行）》充實(shí)書記員隊(duì)伍。錄用后，結(jié)合崗前陪訓(xùn)、崗位設(shè)置，充分發(fā)揮書記員的業(yè)務(wù)專長，使一部分書記員相對穩(wěn)定地從事法庭記錄，也是提高庭審筆錄質(zhì)量的必然途徑。
（二）書記員應(yīng)努力提高政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)
《書記員管理辦法（試行）》第三條明確指出“書記員必須具備良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)”。書記員作為國家工作人員，政治必須過硬，應(yīng)該擁護(hù)憲法與法律，牢固樹立司法為民理念，竭力維護(hù)司法公正，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益等。上文提到庭審筆錄具有主觀性，這里的“主觀性”是一個(gè)中性詞，在不同的主體身上褒貶不一，所以書記員首先要提高政治素質(zhì)，任何時(shí)候都不能放松。
業(yè)務(wù)上也應(yīng)精益求精，刻苦磨練，充分發(fā)揮主動性、創(chuàng)造性。這是提高庭審筆錄質(zhì)量的必備條件，具體為：
總共2頁 1 [2]
下一頁
