[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱5925次
股份公司的經(jīng)理
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
股份制是現(xiàn)代企業(yè)制度最主要的形式之一，其主要特征是---內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)分明和相互制約，即根據(jù)權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立、相互制衡和相互協(xié)調(diào)的原則，建立由股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)組成的公司治理機(jī)構(gòu)，從而使企業(yè)成為真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。相對(duì)于有限責(zé)任公司來(lái)說(shuō)，以資合為主要特征的股份有限公司更是股份制的典型代表，而股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)制度則更能充分體現(xiàn)股份制的主要特征。股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)是指股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理及監(jiān)事會(huì)。各組織機(jī)構(gòu)有各自的權(quán)限范圍，各司其職，協(xié)調(diào)配合，共同為公司的發(fā)展發(fā)揮作用。
公司治理結(jié)構(gòu)的模式有兩種，即“股東會(huì)中心主義”和“董事會(huì)中心主義”。“股東會(huì)中心主義”治理結(jié)構(gòu)的確立，是資本主義初期人們對(duì)物質(zhì)資本神化的產(chǎn)物。它將公司經(jīng)營(yíng)控制權(quán)置于股東會(huì)是基于物質(zhì)資本所有者理論，旨在保護(hù)公司股東的利益。而“董事會(huì)中心主義”將控制權(quán)賦予董事會(huì)是為了克服“股東會(huì)中心主義”的局限性，實(shí)現(xiàn)公司的高效經(jīng)營(yíng)。但“董事會(huì)中心主義”所產(chǎn)生的信息不對(duì)稱和搭便車等問題使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)。因此，只有平衡股東會(huì)中心主義和董事會(huì)中心主義二種立法例，使股東會(huì)與董事會(huì)之間既有權(quán)力的分工，又有權(quán)力的制衡，才能使股東會(huì)與董事會(huì)達(dá)到一種和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，也才能更好地服務(wù)于公司利益最大化這一大局。正是基于上述立法理念，我國(guó)新公司法并沒有確立董事會(huì)中心主義，而是確認(rèn)了分權(quán)治理結(jié)構(gòu)，全面完善了公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，強(qiáng)化了董事、監(jiān)事、高管人員對(duì)公司的義務(wù)。
股份公司的經(jīng)理
經(jīng)理是在股份有限公司中輔助董事會(huì)執(zhí)行業(yè)務(wù)，進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)管理的人員，他在董事會(huì)授權(quán)下執(zhí)行和實(shí)施董事會(huì)所決定的政策。關(guān)于股份公司的經(jīng)理的規(guī)定，新公司法只用了兩個(gè)條文來(lái)明確，第一百一十四條規(guī)定：“股份有限公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘。本法第五十條關(guān)于有限責(zé)任公司經(jīng)理職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司經(jīng)理”；第一百一十五條規(guī)定：“公司董事會(huì)可以決定由董事會(huì)成員兼任經(jīng)理”�？梢哉f(shuō)新公司法關(guān)于股份公司經(jīng)理的規(guī)定基本上沒有大的變化，股份公司經(jīng)理與有限責(zé)任公司經(jīng)理的地位、職權(quán)等也基本相似。應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)就是對(duì)于有限責(zé)任公司而言，經(jīng)理是“可以設(shè)”的任意性機(jī)構(gòu)，而對(duì)于股份公司而言，經(jīng)理則是強(qiáng)制設(shè)置的機(jī)構(gòu)。
另外，公司法還新增了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為規(guī)范。第一百一十六條規(guī)定：“公司不得直接或者通過(guò)子公司向董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員提供借款”。第一百一十七條 規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)定期向股東披露董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員從公司獲得報(bào)酬的情況”。董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員負(fù)有忠實(shí)于公司的義務(wù)，不得利用自己的地位和職權(quán)為自己謀取私利，不得將自己置于與公司利益相沖突的地位。新公司法上述兩條的規(guī)定，目的在于維護(hù)公司法人財(cái)產(chǎn)的不受侵害，規(guī)范公司的運(yùn)營(yíng)和治理。但筆者認(rèn)為，從邏輯上來(lái)講，此兩條置于此處有點(diǎn)不合適。
