[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱9415次
公司解散和清算的法律理論及律師實(shí)務(wù)
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
這次公司法修訂，不僅使其本身的法律內(nèi)容更加豐富，法律體系更加清晰，而且進(jìn)一步理清了公司法與相關(guān)部門法的關(guān)系，如剔除了公司法中的證券法規(guī)范，使二者的調(diào)整范圍更加清晰明了。本章也是一個(gè)例子，舊法中本章名為“公司破產(chǎn)、解散和清算”，新法修訂去掉“破產(chǎn)”，并將舊法第一百八十九條關(guān)于破產(chǎn)的規(guī)定刪去，另增加一條與破產(chǎn)法律銜接。這是因?yàn)槠飘a(chǎn)是公司解散后的一種結(jié)果，故不必單獨(dú)表述，而是在具備新法第一百八十八條規(guī)定的條件時(shí)才宣告破產(chǎn)，這樣不僅表述更加科學(xué)，而且我國(guó)統(tǒng)一的破產(chǎn)法目前正在制定過(guò)程中，這一事項(xiàng)本不屬于公司法的調(diào)整范圍，因此在統(tǒng)一破產(chǎn)法中對(duì)其進(jìn)行規(guī)定應(yīng)當(dāng)更符合邏輯。
公司的解散
一、公司解散的概念、特征和分類
公司解散，是指已經(jīng)成立的公司，因公司章程或者法定事由出現(xiàn)而停止公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并開(kāi)始公司的清算，使公司法人資格消滅的行為。公司解散是由一系列法律程序和法律行為構(gòu)成的時(shí)間過(guò)程。首先，公司解散需要履行一系列的法律程序和完成一系列的法律行為，如依法進(jìn)行清算，了結(jié)債權(quán)債務(wù)等，這些行為由于涉及到眾多相關(guān)主體的切身利益，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。其次，公司解散是一個(gè)時(shí)間過(guò)程。公司解散之后仍存續(xù)一段時(shí)間，其法人資格并不立即消滅，而需要進(jìn)入清算程序了結(jié)公司既有的法律關(guān)系。清算中的公司在清算目的范圍內(nèi)視為依然存續(xù)，但這時(shí)的公司行為能力受到限制，只能進(jìn)行與清算有關(guān)的活動(dòng)，不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。直到清算程序終了時(shí)公司法人資格方才消滅。
公司解散具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，公司解散是針對(duì)已經(jīng)依法成立的公司而言的。沒(méi)有依法成立的公司或者設(shè)立失敗，設(shè)立無(wú)效的公司是不存在解散之說(shuō)的，這是公司解散制度的題中應(yīng)有之意。第二，公司解散系公司法人資格終止的前奏和原因，但公司解散并不意味著法人資格當(dāng)然消滅。對(duì)于清算中的公司而言，其法人資格依然存續(xù)，但其權(quán)利能力和行為能力大大縮減，其業(yè)務(wù)范圍被嚴(yán)格局限于對(duì)解散的公司的債權(quán)債務(wù)的清理、處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)及剩余財(cái)產(chǎn)的處置等以清算為目的的民事行為，不得再開(kāi)展新的商業(yè)活動(dòng)，公司在清算階段進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一律無(wú)效。第三，公司解散必須依法進(jìn)行清算。在有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司中，公司的財(cái)產(chǎn)就是對(duì)公司債權(quán)人唯一的擔(dān)保，所以除因合并、分立的事由解散時(shí)不需清算外，公司出現(xiàn)其他類型的解散事由后，為保護(hù)債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)立即組成清算組織進(jìn)行清算。未依法清算的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院裁決清算義務(wù)人進(jìn)行清算，或者請(qǐng)求人民法院指定有關(guān)人員組成清算組織進(jìn)行清算。清算必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。
公司解散按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類，常見(jiàn)的有如下兩種類型：
第一，依據(jù)是否需要經(jīng)過(guò)清算程序，可把公司的解散區(qū)分為必須清算的解散和無(wú)須清算的解散。對(duì)于非因合并、分立解散的，為了債權(quán)人利益的保護(hù)，法律強(qiáng)調(diào)公司終止必須以清算完畢為必要，即出現(xiàn)解散事由后，必須依法進(jìn)入清算程序進(jìn)行清算，了結(jié)既有法律關(guān)系。而對(duì)公司因合并、分立解散的，因其全部的權(quán)利和義務(wù)均由合并存續(xù)方或新設(shè)方，以及分立后的各個(gè)公司所概括性地承繼，故不再以清算為公司終止的必要條件。即公司因合并、分立解散的，公司自合并、分立事實(shí)發(fā)生并辦理注銷登記而終止。
第二，依據(jù)解散是否基于公司出資者自己的意志，可將公司的解散分為主動(dòng)解散（亦稱自愿解散）和被動(dòng)解散（亦稱強(qiáng)制解散）兩種。自愿解散系基于公司出資者的意志自愿終止公司活動(dòng)或者消滅公司法人人格的情形。強(qiáng)制解散是指由于某種情況的出現(xiàn)，主管機(jī)關(guān)或人民法院命令公司解散的情形。
二、公司解散的原因和效力
我國(guó)公司法第一百八十一條、第一百八十二條和第一百八十三條用三個(gè)條文對(duì)公司解散的情形進(jìn)行了規(guī)定。第一百八十一條規(guī)定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散�！睂W(xué)理上一般把前三種情形稱作是自愿解散的原因，把后兩種情形視為是強(qiáng)制解散的原因。
對(duì)于上述第一種情形，即因公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)而導(dǎo)致公司解散的，根據(jù)第一百八十二條的規(guī)定，公司可以通過(guò)特別表決程序（即有限責(zé)任公司須經(jīng)持有三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)，股份有限公司須經(jīng)出席股東大會(huì)會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)）修改章程而存續(xù)。此時(shí)，對(duì)于對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。此即新公司法第七十五條規(guī)定的關(guān)于“異議股東的股份收買請(qǐng)求權(quán)”，只是此種情形下這一權(quán)利的適用僅僅存在于有限責(zé)任公司。股份有限公司的股東僅在公司合并、分立的情況下才有股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，在前述第一種情形下不得主張?jiān)摍?quán)利。
上述第五項(xiàng)規(guī)定的情形是公司法修改之后新增的，即關(guān)于司法強(qiáng)制解散的情形。根據(jù)第一百八十三條的規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司”。目前有的公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難，財(cái)務(wù)狀況惡化，雖未達(dá)到破產(chǎn)界限，但繼續(xù)維持會(huì)使股東利益受到更大損失；而因股東之間分歧嚴(yán)重，導(dǎo)致公司機(jī)構(gòu)因?qū)Ψ降木芙^而無(wú)法有效召集，或者即使能夠召集會(huì)議也因任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可、致使任何議案都無(wú)法表決通過(guò)而使公司運(yùn)作陷入癱瘓，處于僵局狀態(tài)。另外，實(shí)踐中常見(jiàn)的大股東利用其持股優(yōu)勢(shì)地位損害中小股東利益，而中小股東既無(wú)力制約，又沒(méi)有其它方式維護(hù)自身權(quán)益的情形也迫切需要改變。因此，新公司法在研究借鑒其他國(guó)家的立法例，規(guī)定公司解散在正常情況下應(yīng)由公司自行決定的同時(shí)，又規(guī)定在特殊情況下，通過(guò)其他途徑不能解決的，法院可以依股東的申請(qǐng)解散公司，從而認(rèn)可了司法強(qiáng)制解散的情形，與上述第一百八十一條第四項(xiàng)規(guī)定的行政強(qiáng)制解散相銜接，不僅更符合邏輯，而且對(duì)于保護(hù)中小股東利益，及時(shí)地化解矛盾解決糾紛也十分有利。
根據(jù)第一百八十三條的規(guī)定，提起司法解散之訴需要具備一定條件。這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)司法強(qiáng)制手段解散公司可能會(huì)造成一定的負(fù)面社會(huì)影響，也有被濫用而影響其它股東利益的可能，因此應(yīng)慎重適用。從該條規(guī)定可以看出，主張司法強(qiáng)制解散需要具備三個(gè)方面的條件：其一，經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失。至于如何認(rèn)定經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難尚需依賴司法解釋的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難應(yīng)理解為包含經(jīng)營(yíng)困難和管理困難兩種情況，包括公司經(jīng)營(yíng)不善又無(wú)法通過(guò)調(diào)整經(jīng)營(yíng)管理人員而得以改善，或者股東之間利益對(duì)立嚴(yán)重或合作情感傷害矛盾無(wú)法調(diào)和，或者大股東濫用公司控制權(quán)對(duì)公司和其他股東利益造成損害等情形。其二，通過(guò)其他途徑不能解決。公司的經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，是公司內(nèi)部的事情，應(yīng)當(dāng)先由公司內(nèi)部解決。如果通過(guò)自力救濟(jì)、行政管理、仲裁等手段能夠解決公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重困難問(wèn)題，公司無(wú)須解散。因此一般認(rèn)為，其他途徑應(yīng)該包括先行和解、提出撤銷股東會(huì)或股東大會(huì)決議、董事會(huì)決議之訴、對(duì)大股東或董事提出侵權(quán)之訴等。但這是否構(gòu)成股東提起解散公司請(qǐng)求的法定前置程序，也需依賴司法解釋的規(guī)定。其三，持有全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東方有請(qǐng)求權(quán)。如果公司經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)困難，任何股東在此時(shí)都可以申請(qǐng)公司解散，將使公司的經(jīng)營(yíng)處于不穩(wěn)定之中，不利于公司的發(fā)展和許多相關(guān)利益主體的利益。為了避免出現(xiàn)這種情況，法律規(guī)定只有持有全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東方有請(qǐng)求權(quán)。上述股東提出解散公司，應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提出。
除因合并或分立事由者外，公司解散的最直接效力就是公司應(yīng)進(jìn)入清算程序，這種清算稱為解散清算，不同于破產(chǎn)清算。在清算期間內(nèi)，公司的法人資格視為存續(xù)，但其權(quán)利能力僅限于清算范圍內(nèi)，具體由清算組處理公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)。
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
