[ 莫宗艷 ]——(2000-1-1) / 已閱14333次
二審民事審判效率問題探討
莫宗艷
一、文書送達(dá)效率制約因素
根據(jù)民事訴訟法第一百五十條的規(guī)定：“原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀，人民法院在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將副本送達(dá)上訴人。原審人民法院收到上訴狀，答辯狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)連同全部案卷和證據(jù)，報(bào)送第二審人民法院”。從上述法律規(guī)定可以看出，原審人民法院在收到上訴狀之日起，到將原審全部案卷和證據(jù)移送二審法院，期間由于送達(dá)上訴狀副本，等待答辯狀和送達(dá)答辯狀副本等工作需花費(fèi)將近一個(gè)月的時(shí)間(實(shí)踐中如用郵寄方式送達(dá)往往所需時(shí)間更長(zhǎng))，此時(shí)二審人民法院對(duì)該案的情況還是一無所知，并且在實(shí)踐中這段時(shí)間既不算在一審審理期限以內(nèi)，也不能算在二審審理期限內(nèi)，不能歸責(zé)于一、二審法院，卻嚴(yán)重地影響到審理的期限。因此，對(duì)這一作法應(yīng)改為原審法院在收到上訴狀并收取上訴費(fèi)后無需等待被上訴人答辯，就應(yīng)將案卷和證據(jù)立即移送二審法院，由二審法院進(jìn)行收取答辯狀和送達(dá)答辯狀副本的工作，這樣，就能使法院移送案件的工作在收取答辯狀期間內(nèi)進(jìn)行，而無須待收到答辯狀后才開始移送，盡量減少法律文書滯留原審人民法院的時(shí)間，且能使二審人民法院盡快熟悉案情，盡快審結(jié)案件。
另外，制約文書送達(dá)的效率還涉及到“公告送達(dá)”的問題：首先，從公告送達(dá)的期限來看，根據(jù)民事訴訟法第八十四條的規(guī)定，公告送達(dá)的期限為六十日，設(shè)想某一因受送達(dá)人下落不明，或者因其它方式無法送達(dá)而需公告送達(dá)，并且又歷經(jīng)一、二審的案件，那么，一、二審程序中需送達(dá)起訴狀、一審開庭傳票、一審判決書、上訴狀副本、二審開庭傳票、二審判決書等法律文書，如果每一環(huán)節(jié)均公告送達(dá)。那么一、二審審理期限勢(shì)必很長(zhǎng)，規(guī)定審限就變得毫無意義，因此，應(yīng)明確規(guī)定，此類案件在一審開庭前已經(jīng)公告的，往后的各環(huán)節(jié)均不再予以公告，以免因公告而拖延訴訟時(shí)間；其次，從公告送達(dá)的方式來看，公告送達(dá)消息主要登載在《人民法院報(bào)》等法律專業(yè)報(bào)紙上，而《人民法院報(bào)》等報(bào)刊發(fā)行量有限，且定期公告專版同時(shí)有幾百條公告消息，很難引起人們的注意，背離了公告送達(dá)的初衷，意義不大，因此，公告送達(dá)應(yīng)著重采取在法院的公告欄及受送達(dá)人原住所地張貼的方式，其效果較為明顯。
二、交納上訴費(fèi)的期限問題
最高法院的有關(guān)批復(fù)規(guī)定：“上訴人在向原審人民法院提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，如當(dāng)時(shí)不交的，原審人民法院應(yīng)通知上訴人在五日內(nèi)預(yù)交，逾期不交的，按自動(dòng)放棄上訴處理。”對(duì)交納上訴費(fèi)的期限作了明確規(guī)定。但在審判實(shí)踐中，原審人民法院往往只重視在上訴期限內(nèi)是否收到上訴狀，而對(duì)于及時(shí)通知上訴人預(yù)交上訴費(fèi)及嚴(yán)格監(jiān)督上訴費(fèi)交納是否逾期等問題卻疏于監(jiān)管，致使許多上訴人在交納上訴狀后，不按期限交納上訴費(fèi)也沒有被按自動(dòng)放棄上訴處理，或已逾期多日方予以處理，影響了一、二審訴訟程序的銜接。因此應(yīng)加大對(duì)上訴費(fèi)交納期限的監(jiān)督力度，嚴(yán)格按法律辦事。
三、案卷材料及時(shí)移交問題
民事訴訟法雖然規(guī)定了原審人民法院將全部案卷移交二審人民法院的期限，但對(duì)于案卷到達(dá)二審法院后，何時(shí)送交主辦法官處辦理卻沒有明確規(guī)定。由于法院實(shí)行的是立審分開制度，一審案卷呈送至二審法院立案庭后，如果滯留時(shí)間過長(zhǎng)，勢(shì)必也影響到效率的問題，因此，應(yīng)制定規(guī)章制度明確立案庭移送案卷材料的時(shí)限，另外，立案庭將案卷材料移送到審判庭室后，負(fù)責(zé)分配案件的庭長(zhǎng)也應(yīng)將材料立即送交主辦法官，不得有所滯留。
四、審查是否應(yīng)當(dāng)開庭
我們知道，開庭審理案件是一審訴訟的必經(jīng)程序，需要花費(fèi)一定的訴訟時(shí)間，而二審案件不是必須開庭審理，如果合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定。因此，審理二審案件涉及到一個(gè)有選擇開庭的問題，如果審查得當(dāng)，則可以提高二審審判效率。實(shí)踐中，我認(rèn)為以下四種類型的二審案件可以不開庭審理：(1)一審事實(shí)清楚，僅適用法律錯(cuò)誤的案件；(2)一審經(jīng)公告受送達(dá)人未到庭的，不再開庭，改為詢問一方當(dāng)事人；(3)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議不大，并且容易處理的案件，也不需要開庭；(4)屬于同一法院審理的同種類型的案件，并且對(duì)該類型案件處理原則一致的，也不需要全部開庭審理。
五、通知開庭的問題
在二審民事案件的審判實(shí)踐中，也時(shí)常發(fā)生因通知當(dāng)事人開庭方法不得當(dāng)而拖延訴訟時(shí)間的問題。由于通常單純采用書面通知當(dāng)事人開庭方式，若一方當(dāng)事人沒有接到通知或不能及時(shí)接到通知，則會(huì)造成一方當(dāng)事人到庭而另一方當(dāng)事人沒有到庭因而無法按期開庭情況，只能另擇時(shí)間開庭，如此既延誤時(shí)間，又增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，因此，在通知開庭的方式上應(yīng)力求通過原審法院幫助(如告知電話號(hào)碼)，采取電話通知和書面通知相結(jié)合的方式。另外，在委托外地機(jī)關(guān)送達(dá)開庭傳票時(shí)，常有超過開庭時(shí)間方交受送達(dá)人簽收的情況，影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，也延誤了訴訟時(shí)間，因此，如委托送達(dá)開庭傳票，應(yīng)在信封封面上注明“須于×日前送達(dá)”的字樣，以免造成延誤。
六、文本數(shù)量影響效率問題
民事訴訟法雖然規(guī)定了當(dāng)事人提交上訴狀及答辯狀副本的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)當(dāng)事人提交上訴狀和答辯狀副本的數(shù)量不夠，法院通知補(bǔ)交的情況，這也延誤了一定的訴訟時(shí)間。為此，建議在一審判決書和二審應(yīng)訴通知書中注明提交上訴狀和答辯狀副本的數(shù)量為當(dāng)事人總數(shù)基礎(chǔ)上一律增加三份，以資備用，從而杜絕需補(bǔ)交上訴狀和答辯狀的情況發(fā)生。
七、“庭前會(huì)議”制度影響效率問題
近年來，隨著民事審判方式改革的推行，法院系統(tǒng)試行了審理案件的“庭前會(huì)議”制度，目的是通過雙方當(dāng)事人提前交換證據(jù)，有利于查清案件事實(shí)。但在審判實(shí)踐中，推行“庭前會(huì)議”制度不僅沒有達(dá)以預(yù)期的效果(比如庭前會(huì)議已核對(duì)的證據(jù)開庭時(shí)仍然進(jìn)行核對(duì))，反而增加了當(dāng)事人應(yīng)訴的負(fù)擔(dān)延誤了訴訟時(shí)間。為此，應(yīng)規(guī)定庭前會(huì)議制度只適用于比較復(fù)雜，證據(jù)材料較多的案件，而對(duì)于案件簡(jiǎn)單，證據(jù)材料不多，經(jīng)一次開庭就可以質(zhì)證完畢的案件不需經(jīng)過“庭前會(huì)議”這一程序，以期提高審判效率。
八、二審開庭審理的效率問題
對(duì)于有必要開庭審理的二審案件，提高庭審的效率也就是在保證庭審質(zhì)量的基礎(chǔ)上縮短庭審時(shí)間的問題，直接涉及到當(dāng)事人對(duì)訴訟投入時(shí)間及精力的多寡，也是雙方當(dāng)事人普遍關(guān)注的。下面分階段逐一講述：1開庭審理時(shí)，核對(duì)當(dāng)事人身份，宣布審判人員、書記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)的階段應(yīng)簡(jiǎn)明扼要，當(dāng)事人具體訴訟權(quán)利義務(wù)不必一一宣讀，只說明已書面告知有關(guān)權(quán)利義務(wù)，以便盡快進(jìn)入庭審實(shí)質(zhì)內(nèi)容階段；2在陳述訴請(qǐng)及答辯階段，審判長(zhǎng)應(yīng)告知當(dāng)事人只講訴訟請(qǐng)求及主要觀點(diǎn)，不必涉及具體的論據(jù)。如當(dāng)事人照念上訴狀或答辯狀，審判長(zhǎng)應(yīng)予制止，書記員記錄為“事實(shí)及理由同上訴狀或答辯狀”的字樣；3在法庭調(diào)查階段，審判長(zhǎng)應(yīng)首先逐一詢問雙方當(dāng)事人一審判決所認(rèn)定事實(shí)有無異議以及除一審認(rèn)定的事實(shí)外，還有沒有與本案有關(guān)需要二審法院加以查明和認(rèn)定的事實(shí)；其次根據(jù)雙方當(dāng)事人的回答列明法庭調(diào)查的焦點(diǎn)問題，并征求雙方當(dāng)事人的意見，對(duì)于一審判決已經(jīng)查明并且雙方當(dāng)事人均無異議的事實(shí)不再列入調(diào)查范圍；最后根據(jù)列明的焦點(diǎn)問題逐一引導(dǎo)雙方當(dāng)事人舉證和質(zhì)證，這樣，既節(jié)省了法庭調(diào)查的時(shí)間，又做到條理明晰，一目了然，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法庭調(diào)查階段的高效率大有裨益；4法庭辯論階段，應(yīng)首先由審判長(zhǎng)在總結(jié)調(diào)查階段情況的基礎(chǔ)上指明辯論焦點(diǎn)，該辯論焦點(diǎn)應(yīng)側(cè)重于調(diào)查階段仍有分歧的焦點(diǎn)以及法律適用、法理問題等，而對(duì)于經(jīng)調(diào)查雙方當(dāng)事人已無異議的焦點(diǎn)問題不再列明；其次，雙方當(dāng)事人進(jìn)行辯論時(shí)應(yīng)以雙方當(dāng)事人及代理人將自己主張的觀點(diǎn)闡述清楚為原則，既讓雙方當(dāng)事人將道理辯明，講清，又不允許當(dāng)事人多次重復(fù)觀點(diǎn)及理由，把握好其中的“度”，避免辯論階段的冗長(zhǎng)；5在最后陳述階段，審判長(zhǎng)對(duì)雙方當(dāng)事人言明如雙方在辯論階段的觀點(diǎn)沒有改變，則只需用簡(jiǎn)明的語言原則上表明對(duì)本案的態(tài)度即可，不必要重復(fù)辯論階段已陳述過的具體觀點(diǎn)及意見。6調(diào)解階段，審判長(zhǎng)應(yīng)首先分別征詢雙方當(dāng)事人是否愿意調(diào)解，如均表示愿意才分別詢問調(diào)解的條件，如果有一方或雙方表示不愿意調(diào)解，則沒有必要詢問調(diào)解條件，這樣避免了一方當(dāng)事人提出具體調(diào)解條件后，另一方當(dāng)事人不愿意調(diào)解的情況，節(jié)省調(diào)解階段所需時(shí)間。
九、合議案件階段的效率問題
在案件休庭后，影響案件及時(shí)合議的因素主要有：等待當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)，需要法院進(jìn)一步查證有關(guān)事實(shí)，對(duì)專門性問題需要鑒定，長(zhǎng)時(shí)間寫不出案件審查報(bào)告，不易召集合議庭成員或領(lǐng)導(dǎo)合議討論案件等，針對(duì)上述問題，我認(rèn)為在這一階段應(yīng)力爭(zhēng)做到：(1)審查是否必須鑒定，如需鑒定也應(yīng)與鑒定單位訂明鑒定時(shí)間，避免鑒定時(shí)間無限期拖延；(2)對(duì)當(dāng)事人需補(bǔ)充的證據(jù)應(yīng)明確限定時(shí)間，過時(shí)不候；(3)如需外出查證應(yīng)及時(shí)安排時(shí)間；(4)書寫審查報(bào)告可以簡(jiǎn)明扼要，與一審判決書相結(jié)合，側(cè)重于庭審焦點(diǎn)問題及二審重新認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，對(duì)于一審判決已經(jīng)認(rèn)定二審又沒有變更的事實(shí)，可以言明參見一審判決書，而不必連篇累牘的面面俱到；(5)由庭長(zhǎng)進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧，合理安排庭室人員及時(shí)合議案件。
十、案件匯報(bào)方式效率問題
主辦法官除須向合議庭匯報(bào)案件外，有時(shí)還要向本庭庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)審批，如系重大、疑難案件，院長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論時(shí)，還需向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)，因此，采取何種方式進(jìn)行案件匯報(bào)也是提高二審審判效率的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。有些情況比較復(fù)雜的案件，由于負(fù)責(zé)匯報(bào)案件的法官在介紹情況時(shí)不能突出重點(diǎn)，流于泛泛而談，使得聽取匯報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)或?qū)徫瘑T會(huì)的成員們遲遲不能進(jìn)入“角色”，直至匯報(bào)完畢時(shí)仍往往“一頭霧水”，影響了案件匯報(bào)的效率。為此，建議法官在進(jìn)行案件匯報(bào)時(shí)遵循五個(gè)步驟進(jìn)行；1介紹案件的雙方當(dāng)事人名稱、案由及基本法律關(guān)系；2簡(jiǎn)單介紹案件的基本爭(zhēng)議焦點(diǎn)；3按發(fā)生時(shí)間先后順序介紹案件的基本事實(shí)情況；4結(jié)合案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和基本事實(shí)，分別具體說明每一爭(zhēng)議焦點(diǎn)雙方當(dāng)事人的意見；5以爭(zhēng)議焦點(diǎn)為基本脈絡(luò)匯報(bào)自己的或合議庭的評(píng)議意見。這樣，既做到節(jié)省匯報(bào)時(shí)間，又條理明析，突出案情重點(diǎn)，大大提高案件匯報(bào)的效果。
十一、制作二審判決書的效率問題
二審民事案件的審判人員由于受傳統(tǒng)判決書格式的影響，在制作判決書時(shí)，普遍缺乏二審的特點(diǎn)，與一審判決書雷同，不利于提高二審判判書的文書質(zhì)量及制作效率，綜合起來，表現(xiàn)為以下幾方面：(1)在陳述原審法院判決意見及上訴人觀點(diǎn)部分，不應(yīng)拘泥于嚴(yán)格的形式，“上訴人某某不服判決意見及上訴稱”這句話本身很難涵蓋上訴人的全部觀點(diǎn)，應(yīng)改為“上訴人不服一審判決，請(qǐng)求及理由如下：”的形式，這樣更為靈活自如，更便于陳述上訴人的上訴請(qǐng)求及理由；(2)“經(jīng)審理查明”部分，當(dāng)前大量存在照抄一審判決書中查明事實(shí)部分內(nèi)容的現(xiàn)象，這樣既無法保證二審判決書的質(zhì)量，也助長(zhǎng)了二審法官的依賴和懶惰心理，必須加以改革。還有的二審判決書雖未照抄一審判決查明事實(shí)部分的文字，但沒有突出與一審判決相異部分，當(dāng)事人需對(duì)照一審判決書才能看清兩審的判決書對(duì)查明事實(shí)部分是否有變化，不便于當(dāng)事人明察二審事實(shí)內(nèi)容的變化情況，因此，這部分陳述應(yīng)充分體現(xiàn)二審判決書的特點(diǎn)。具體說來，如二審所查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)沒有任何出入，則只需在二審判決書中注明：“一審所認(rèn)定的事實(shí)均屬實(shí)，本院也予以認(rèn)定”的語句即可；如二審所查明的事實(shí)與一審所查明的事實(shí)有少量出入，可用“一審判決除以下方面有誤外，其余均予認(rèn)定”的語句，并隨后具體指出一審判決有誤的部分；如二審所查明的事實(shí)與一審所查明的事實(shí)大部分或全部不相符合，才需全部重寫。(3)對(duì)“本院認(rèn)為”部分，不應(yīng)當(dāng)每一份判決書均以“本院認(rèn)為”四字統(tǒng)攬?jiān)摬糠值膬?nèi)容，而應(yīng)當(dāng)靈活文字的表現(xiàn)形式；另外，這部分內(nèi)容也應(yīng)體現(xiàn)二審判決的特點(diǎn)，應(yīng)針對(duì)一審判決的對(duì)錯(cuò)，上訴人上訴理由的正確與否，反映出作出二審判決的事實(shí)及法律根據(jù)以及邏輯推理過程，目的是使當(dāng)事人通過該部分的文字，能充分了解到法院已就其上訴的事實(shí)及理由進(jìn)行了審查和裁判，并能理解法院的整個(gè)思維過程，具體的要求就是當(dāng)一審判決正確時(shí)，對(duì)一審法院的判決意見予以肯定，沒有必要重復(fù)或照抄一審判決意見，將重點(diǎn)放在對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由的審查裁判上面，如一審判決有誤，則重點(diǎn)放在不同意一審判決的理由的說明，總之，應(yīng)明確二審程序是“裁判的裁判”，形式上不要拘于一格，也可以以要點(diǎn)方式表達(dá)問題。
十二、逐級(jí)上報(bào)制度效率問題
二審民事案件經(jīng)書寫判決書后，尚要經(jīng)庭長(zhǎng)及主管副院長(zhǎng)審核簽字，也就是判決書的逐級(jí)上報(bào)。在審判實(shí)踐中，案卷在庭領(lǐng)導(dǎo)及院領(lǐng)導(dǎo)處滯留時(shí)間過長(zhǎng)導(dǎo)致時(shí)效變得毫無意義的例子俯拾皆是，不足為怪，這嚴(yán)重影響二審審判高效率的實(shí)現(xiàn)，今后應(yīng)明確案卷在庭領(lǐng)導(dǎo)及院領(lǐng)導(dǎo)處滯留時(shí)間，或探討提高效率的其它方式，把住實(shí)現(xiàn)二審審判高效率的最后一道關(guān)口。
在民事審判方式改革不斷向縱深發(fā)展的今天，深入研究制約審判效率的因素及相應(yīng)對(duì)策，有其特殊的意義。“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”，這一膾炙人口的詩句常令我想起為實(shí)現(xiàn)審判高效率而跋涉在漫漫征途上的人們，這一征程雖前途光明卻道路曲折，但是，只要我們不斷求索與努力，終會(huì)迎來光明的明天。
(作者單位：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院)
