[ 代大維力 ]——(2006-4-15) / 已閱20681次
幾個(gè)關(guān)于貪污罪問(wèn)題的討論
我國(guó)《刑法》第三百八十二條規(guī)定的貪污罪，是我國(guó)目前職務(wù)犯罪中發(fā)案率較高的犯罪，雖說(shuō)刑法和相關(guān)立法、司法解釋對(duì)該罪名作了明確的界定和闡釋，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于貪污罪的認(rèn)定卻存在不少的問(wèn)題。如：對(duì)商業(yè)行為中“回扣”的性質(zhì)如何界定；對(duì)《刑法》三百九十四條的正確運(yùn)用；如何正確理解貪污罪中的“以非法占有為目的”等。下面筆者結(jié)合在司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的相關(guān)問(wèn)題提出一些粗淺看法供大家討論。
一、對(duì)“回扣”性質(zhì)的界定
國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，利用職務(wù)上的便利進(jìn)行貪污或者受賄，通常都以通過(guò)收取“回扣”、“手續(xù)費(fèi)”等形式表現(xiàn)出來(lái)，在司法實(shí)踐中很容易混淆，難以區(qū)分。如行為人在為本單位購(gòu)買貨物時(shí)，將賣方從購(gòu)貨款中抽出一部分作為回送的款項(xiàng)（即回扣）占為己有的行為，應(yīng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為遇該種情況不可一概認(rèn)定為貪污或是受賄行為；應(yīng)當(dāng)根據(jù)賣方給予的“回扣”是否符合規(guī)定來(lái)加以區(qū)分，如果“回扣”是符合法律規(guī)定或者交易習(xí)慣的（但此時(shí)獲得“回扣”的主體應(yīng)該是該國(guó)家工作人員所在的單位），行為人員利用職務(wù)之便而予以侵吞的，應(yīng)以貪污罪定罪；如果是違反國(guó)家法律規(guī)定或者交易習(xí)慣的，國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便私自索取、收受回扣、手續(xù)費(fèi)的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰（此時(shí)，對(duì)行為人為他人牟取的利益應(yīng)作廣義理解，只要是具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的利益包括相對(duì)人在本次交易中獲得的利益或相對(duì)人日后可期待的利益均可）。
在犯罪主體均為國(guó)家工作人員且都利用了職務(wù)之便的情況下，界定一個(gè)具體行為屬于貪污還是受賄要根據(jù)案件的實(shí)際情況和對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的運(yùn)用來(lái)綜合判斷，筆者認(rèn)為有一個(gè)簡(jiǎn)便卻行之有效的判斷方法：即考察行為人占有的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的原權(quán)屬，若該財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益來(lái)自于本單位或應(yīng)當(dāng)由本單位實(shí)際支配和控制，則該行為不可能構(gòu)成受賄罪；若行為人占有的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益來(lái)自于其他單位則，該行為不可能構(gòu)成貪污罪。
二、對(duì)占有公務(wù)禮物行為的性質(zhì)界定
我國(guó)《刑法》第三百九十四條規(guī)定，國(guó)家工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受禮物，依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)該交公而不交公，數(shù)量較大的，以貪污罪定罪處罰。如果國(guó)家工作人員收受禮物占為己有后，（即贈(zèng)予人事前未要求受贈(zèng)人利用職務(wù)之便牟取利益，且贈(zèng)與人基于行業(yè)或地區(qū)習(xí)慣有贈(zèng)予禮品的慣例）基于送禮人的請(qǐng)求或情面考慮同時(shí)又利用職權(quán)為送禮人謀取了利益，應(yīng)如何定性？
不少人認(rèn)為，對(duì)于該種情況應(yīng)當(dāng)主要從證據(jù)角度考慮。如果現(xiàn)有的證據(jù)能證實(shí)行為人收受公務(wù)禮物之后，利用職務(wù)之便為送禮人牟取了利益則該行為符合受賄罪的主客觀要件，構(gòu)成受賄罪。反之若不能排除為他人牟利的合理懷疑則仍以貪污罪論處。
筆者認(rèn)為上述情況（僅限于贈(zèng)予發(fā)生前贈(zèng)予人未要求受贈(zèng)人為其牟取利益的情況；若在贈(zèng)予行為發(fā)生前受贈(zèng)人與贈(zèng)予人已達(dá)成受贈(zèng)人為贈(zèng)予人牟利的協(xié)議，則為典型的受賄行為）不論行為人是否為他人牟取利益，該行為均應(yīng)以貪污罪論處。理由如下：
首先，此種情況成立“法條之競(jìng)合”。就我國(guó)《刑法》立法的體例來(lái)看《刑法》第三百九十四條獨(dú)立于貪污罪，亦獨(dú)立于受賄罪，其立法意圖十分明顯，提醒我們法律將該行為直接以貪污罪論處，為法律的特別規(guī)定；
其次，揣摩立法意圖，該法條的目的是將“不作為”的形式納入貪污罪的客觀方面，提醒我們“不作為一樣可以構(gòu)成貪污罪”。故筆者認(rèn)為若出現(xiàn)上述情況，不論國(guó)家工作人員在公務(wù)活動(dòng)后是否接受禮物后又是否承諾或?qū)嶋H為送禮人牟取利益，均以貪污罪論處為宜。
三、關(guān)于貪污罪中“以非法占有為目的”的理解
在刑法理論上，對(duì)構(gòu)成貪污罪要求行為人主觀上需存在“以非法占有為目的”這一要件。請(qǐng)看一個(gè)案例：張某，系某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，平日張某憂國(guó)憂民深感中國(guó)政府對(duì)教育的投入不力，一心想為中國(guó)的教育事業(yè)盡微薄之力，但苦于囊中羞澀，便打起了自己管理的國(guó)有財(cái)產(chǎn)的主意。某日，張某侵吞自己管理的國(guó)有資產(chǎn)10萬(wàn)元，同日將該款如數(shù)捐贈(zèng)給希望工程。在本案中，張某的行為是否構(gòu)成貪污罪呢？也許有人會(huì)主張張某不構(gòu)成貪污罪，其理由在于貪污罪要求行為人在主觀上存在“以非法占有為目的”。張某侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的目的是捐獻(xiàn)希望工程，并非自己占有，故不存在“非法占有”。
筆者認(rèn)為之所以有人提出上面的疑問(wèn)，其本質(zhì)在于混淆了兩個(gè)概念、曲解了立法的本質(zhì)用意。
第一，將故意犯罪中的“犯罪動(dòng)機(jī)”混同于“犯罪構(gòu)成要件”。刑法理論告訴我們，犯罪動(dòng)機(jī)僅存在于直接故意犯罪之中，其內(nèi)涵是驅(qū)使行為人犯罪的思想動(dòng)因；而犯罪構(gòu)成要件則是成立犯罪必不可少的要件。一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪應(yīng)該考察其行為是否具備了犯罪的全部構(gòu)成要件，只要具備，則構(gòu)成犯罪；犯罪動(dòng)機(jī)一般不會(huì)影響對(duì)犯罪的認(rèn)定，僅在處罰時(shí)作為酌定考慮的情節(jié)。張某把財(cái)產(chǎn)捐獻(xiàn)給希望工程實(shí)為張某貪污公共財(cái)產(chǎn)的犯罪動(dòng)機(jī)，而張某的行為完全符合貪污罪的構(gòu)成要件，成立貪污犯罪。
第二，貪污罪中特別規(guī)定以“非法占有為目的”是為了與挪用公款罪相區(qū)別。挪用公款罪與貪污罪的重要區(qū)別在于挪用公款侵犯的是公共財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，而貪污罪侵犯的的是公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。故該處的“以非法占有”是從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬層面來(lái)考察，只要行為人取得公共財(cái)產(chǎn)缺乏合法依據(jù)，便是此處的“以非法占有為目的”。而實(shí)際占有后行為人是合法使用該財(cái)產(chǎn)還是非法處分該財(cái)產(chǎn)在所不問(wèn)，只是貪污既遂后的贓款去向問(wèn)題，僅僅會(huì)對(duì)量刑產(chǎn)生影響。
在文章的最后，筆者將對(duì)在貪污罪中與“以非法占有為目的”密切相關(guān)的“贓款去向問(wèn)題”作簡(jiǎn)要的闡釋。
在司法實(shí)踐中，對(duì)于貪污罪贓款去向的認(rèn)定由于偵查、起訴的檢察機(jī)關(guān)與負(fù)責(zé)審判的法院之間認(rèn)識(shí)不同，使得贓款去向最終影響對(duì)行為人的定性和處罰，出現(xiàn)了犯罪嫌疑人在無(wú)法否定貪污罪行為時(shí)，便在“贓款去向”上大做文章，贓款用于公務(wù)支出或只要不是用于個(gè)人家庭消費(fèi)外的其他消費(fèi)，就不構(gòu)成犯罪，贓款去向成了貪污犯罪分子抗辯的一面盾牌。
我們知道貪污罪是復(fù)雜客體，貪污行為侵犯的是公共或私有財(cái)產(chǎn)（在受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、人民團(tuán)體委派到非國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員侵犯的財(cái)產(chǎn)可能是非公共財(cái)產(chǎn)）的所有權(quán)和國(guó)家工作人員職務(wù)活動(dòng)的廉潔性。如果我們一味強(qiáng)調(diào)貪污后的贓款去向，即用于個(gè)人家庭支出外的其他處置，就構(gòu)不成犯罪，其實(shí)質(zhì)是忽視了貪污罪侵害的國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性這一客體，將違背立法者對(duì)貪污罪的立法本意，甚至觸動(dòng)“罪刑法定”這一刑法的基本原則，在現(xiàn)階段由查禁犯罪的國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)證明行為人有罪的刑事訴訟證據(jù)制度下，這樣的認(rèn)識(shí)將人為的造成法律上的漏洞，使得貪污犯罪分子的犯罪風(fēng)險(xiǎn)明顯降低，必將造成極為惡劣的影響，個(gè)案的處理對(duì)每個(gè)公民來(lái)說(shuō)都具有極強(qiáng)的指導(dǎo)和教育意義。筆者認(rèn)為，遇到該類情況，應(yīng)嚴(yán)格按照貪污罪的構(gòu)成要件定罪處罰，只要是行為人利用職務(wù)之便使公共財(cái)產(chǎn)脫離國(guó)家或集體的實(shí)際控制，即貪污既遂，至于行為人如何處分該贓款，僅作為量刑上的酌定考慮情節(jié)。(樂(lè)山市市中區(qū)人民檢察院 代大維力)
參考文獻(xiàn)
1、《刑法學(xué)》 作者：趙長(zhǎng)青 法律出版社
2、《國(guó)家司法考試專題講座刑法46講》 作者：袁登明 人民法院出版社
3、《刑法學(xué)》 作者：張明楷 法律出版社
4：《職務(wù)犯罪證據(jù)的收集與運(yùn)用》 作者：黃維智 中國(guó)檢察出版社
