[ 王鐳 ]——(2006-4-18) / 已閱21104次
自偵案件成案率低的原因分析及對(duì)策
王 鐳
辦案質(zhì)量是案件事實(shí)與適用法律高度統(tǒng)一的體現(xiàn)，尤其是自偵案件質(zhì)量的高低直接影響到反腐敗斗爭(zhēng)的效果以及檢察機(jī)關(guān)的形象。而自偵案件的案件質(zhì)量最終將體現(xiàn)在案件的處理結(jié)果上，具體而言之，就是有罪判決率的高低。從近幾年我省檢察機(jī)關(guān)自偵案件的處理結(jié)果來看，成案率較低，這為我們?cè)诎讣霓k理方面一度敲響了警鐘。為更好地適應(yīng)自偵案件偵查機(jī)制改革和對(duì)確保案件質(zhì)量的要求，積極探索“偵、訴”配合的新舉措，筆者針對(duì)自偵案件的情況進(jìn)行分析、研討，以求提高辦案效率、確保案件質(zhì)量。
一、 自偵案件成案率低的特點(diǎn)：
綜合分析，自偵案件的辦理具有以下特點(diǎn)：
第一，自偵部門移送起訴的案件多為貪污、挪用或職務(wù)犯罪案件，且被告人對(duì)自己的犯罪事實(shí)多不供認(rèn)。
第二，大部分自偵案件均經(jīng)歷了退回補(bǔ)充偵查的過程，且多為兩次退補(bǔ)。就補(bǔ)充偵查本身來看,存在補(bǔ)充偵查針對(duì)犯罪嫌疑人的新辯解、補(bǔ)充偵查質(zhì)量一次質(zhì)量較高二次質(zhì)量低等基本特點(diǎn)。就具體案件而言，有以下特點(diǎn)：首先，多為主要事實(shí)不清，證據(jù)不足；其次，補(bǔ)偵質(zhì)量不高，退而不查或者查而不清，有些案件由于喪失了取證的最佳時(shí)機(jī)，補(bǔ)偵過程中難以獲取有力證據(jù)，造成補(bǔ)偵案件質(zhì)量不高；第三，公訴部門承辦人將退補(bǔ)作為緩解工作壓力的手段，即以退補(bǔ)為由借用偵查機(jī)關(guān)的辦案期限來緩解工作壓力，這種狀況也時(shí)有發(fā)生。
第三，自偵案件的審理過程中均有律師介入，而且律師介入階段較早，多為偵查階段就已介入，這為案件的偵查、公訴也提出了挑戰(zhàn)。律師的介入使本就高智商的犯罪嫌疑人在保護(hù)自身權(quán)益、提出有力辯解等方面更為積極主動(dòng)，這在客觀上也增加了自偵案件成功辦理、交付審判的難度。
第四，貪污、賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪的形式多種多樣，近年來全國人大、最高檢、最高法推出的司法解釋層出不窮。而在司法實(shí)踐中檢法兩家對(duì)部分司法解釋的認(rèn)識(shí)不一致，造成案件的無罪結(jié)果。如關(guān)于貪污罪的“個(gè)人貪污數(shù)額”如何理解、領(lǐng)導(dǎo)同意是否影響定罪的問題，徇私舞弊不移交刑事案件罪中何為“徇私”，是“個(gè)人私利”還是包括“單位或小團(tuán)體利益”，檢法兩家對(duì)此都存在嚴(yán)重的意見分歧。
二、自偵案件成案率低的原因分析：
（一）檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部“偵訴”環(huán)節(jié)不協(xié)調(diào)是導(dǎo)致自偵案件撤案、不起訴、無罪判決結(jié)果的主要原因。
在刑事訴訟中，偵查部門與公訴部門共同履行追訴職能，即“大控方”的角色。公訴人員的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在對(duì)提起公訴案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握及審查運(yùn)用證據(jù)的能力方面，而偵查人員的優(yōu)勢(shì)在于偵查謀略、偵查技術(shù)和技巧方面。雙方的有效、合理配合才能保證案件最終交付審判。而從目前的情況來看，偵訴兩個(gè)環(huán)節(jié)沒有很好的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，沒有一個(gè)一致性的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制和目的性。當(dāng)前，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都把“三率”（偵結(jié)率、公訴率、有罪判決率）作為衡量自偵案件辦案質(zhì)量的綜合標(biāo)準(zhǔn)，而自偵部門往往追求偵結(jié)率和公訴率，公訴部門更為關(guān)注的是有罪判決率，雙方目的的不一致導(dǎo)致了對(duì)案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求的不一致，最終自偵部門移送起訴的案件則多以不起訴結(jié)束。綜合來看，“偵訴”環(huán)節(jié)的不協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：
第一，自偵案件的初查階段，由于案件的保密需要，沒有公訴部門的人員參與，這樣對(duì)于一些需要現(xiàn)時(shí)取得卻對(duì)案件定罪至關(guān)重要的證據(jù)，公訴人員不能發(fā)揮把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、確保證據(jù)充分的長處，使一些關(guān)鍵證據(jù)喪失了取證的最佳時(shí)機(jī)。案件移送審查起訴，公訴部門在補(bǔ)充偵查提綱中要求取得該證據(jù)時(shí)有些已無從獲取，從而使案件流失。
第二，自偵案件的偵查階段，由于訴訟目標(biāo)的不一致，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一致，在忽視了證據(jù)審查的前提下往往會(huì)使客觀上有犯罪事實(shí)，但證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不符合要求的案件進(jìn)入審查起訴階段。自偵部門的優(yōu)勢(shì)在于偵查謀略、偵查手段等方面，但其程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、庭審意識(shí)相對(duì)較弱，實(shí)踐中存在案件告破但質(zhì)量不高的現(xiàn)象。從移送的案卷材料來看，“證人證言”仍是偵查證據(jù)的中心，而忽視了物證和書證的重要性，尤其表現(xiàn)為物證、書證的提取過程。偵查人員在“單純破案”思想的主導(dǎo)下，忽視了對(duì)證據(jù)的嚴(yán)格要求，導(dǎo)致案件偵查質(zhì)量不高，許多半成品案件流入公訴環(huán)節(jié)。造成退補(bǔ)、撤案現(xiàn)象明顯增多。尤其經(jīng)過二次退補(bǔ)，仍然事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，最后不得不作出撤案處理。
第三，案件的退回補(bǔ)充偵查階段，表現(xiàn)出公訴部門與自偵部門的不協(xié)調(diào)。自偵案件的退補(bǔ)，有的是事實(shí)清楚，缺乏輔助性證據(jù)，有的是事實(shí)不清、證據(jù)不足，缺乏主要證據(jù)。針對(duì)補(bǔ)偵的多種情況，而偵訴部門又缺乏交流，存在兩方面的問題，一是公訴部門補(bǔ)充偵查提綱制作的不明確，自偵部門感到無從下手；二是偵查人員沒有理解公訴部門的補(bǔ)證意圖，補(bǔ)充了大量證據(jù)卻不得關(guān)鍵所在，浪費(fèi)了補(bǔ)偵機(jī)會(huì)。另外，也個(gè)別存在補(bǔ)偵形式大于內(nèi)容，為補(bǔ)偵而補(bǔ)偵的情形。
（二）檢法兩家對(duì)“證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)”的分歧和對(duì)相關(guān)司法解釋的不同理解是導(dǎo)致無罪判決的重要原因。
隨著“疑罪從無”原則的確立和實(shí)施，刑事訴訟中對(duì)案件證據(jù)的要求更加嚴(yán)格。由于我國沒有如《證據(jù)法》之類關(guān)于證據(jù)認(rèn)定方面的法律或司法解釋，導(dǎo)致了對(duì)什么是“證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)，檢法兩家的看法一直存在偏差，沒有一個(gè)明確的操作標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確實(shí)充分的證據(jù)，到了法院卻有不同的看法。例如：對(duì)于被告人的供述和辯解在案件認(rèn)定中起主要作用時(shí)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，被告人的多次供述中，只要存在有罪的供述且與案件其它證據(jù)能夠相互印證時(shí)，就應(yīng)該以被告人曾作過的有罪供述作為定案的證據(jù)。而法院中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)卻是應(yīng)以被告人在庭審時(shí)的供述與辯解作為定案的主要證據(jù)。從而導(dǎo)致了對(duì)案件認(rèn)定上，檢法兩家之間容易出現(xiàn)矛盾，觀點(diǎn)不一，改判、判無罪的情況就會(huì)發(fā)生。
另外，審判機(jī)關(guān)認(rèn)為：認(rèn)定案件的證據(jù)應(yīng)該是排除一切懷疑，而檢察機(jī)關(guān)目前的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是排除一切合理懷疑。以一起受賄案為例，行賄人（私企廠長）有證人（司機(jī)）證明確實(shí)拿著5萬元到受賄人家行賄，司機(jī)證明其上了樓，行賄人也證明確實(shí)給了5萬元，而受賄人拒不供認(rèn)。那么我們認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)排除了合理懷疑，對(duì)于該行賄人自己在上樓期間留下錢而沒有給受賄人這一可能性則屬不合理懷疑，對(duì)該情節(jié)如果沒有證據(jù)支持，則不需考慮，對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)以受賄罪認(rèn)定。
（三）犯罪嫌疑人翻供、證人拒證、翻證是自偵案件撤案、不起訴、無罪判決的客觀原因。
自偵案件在移送審查起訴或交付審判后大部分存在犯罪嫌疑人翻供的現(xiàn)象，部分有證人翻證的現(xiàn)象。首先，出于“趨利避害”的本能，從主觀因素上講，犯罪嫌疑人具有自我保護(hù)的本能和畏罪懼罰的心態(tài)。其次，自偵案件證據(jù)通常是“一對(duì)一”，直接證據(jù)的獲取有一定難度，且多為言詞證據(jù)，具有易變性，犯罪嫌疑人在畏罪懼罰的心態(tài)下自我保護(hù)的本能就會(huì)表現(xiàn)為拒供、翻供。第三，辦案人員在收集、固定、認(rèn)定證據(jù)環(huán)節(jié)中的疏漏使得嫌疑人翻供有機(jī)可乘。如在辦理貪污、挪用等案件時(shí)，對(duì)于贓款的去向、是否用于公務(wù)沒有查清，則給了犯罪嫌疑人“將贓款用于公務(wù)、或者出于工作使用公款的 ”的翻供機(jī)會(huì)。
（四）偵查人員取證不及時(shí)、公訴部門固定證據(jù)不穩(wěn)、把握證據(jù)不準(zhǔn)是自偵案件撤案、不起訴、無罪判決的直接原因。
由于自偵部門追求案件的立案率和破案率，只求案件偵破，忽視了相關(guān)證據(jù)的及時(shí)獲取，或者是證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，疏于取證，喪失了部分關(guān)鍵證據(jù)的最佳取證時(shí)機(jī)，使證據(jù)滅失，導(dǎo)致最終證據(jù)不能證明犯罪事實(shí)，只能作撤案或不起訴處理。有時(shí)，案件移送公訴部門后，承辦人沒有及時(shí)固定證據(jù)，或者對(duì)證據(jù)的審查不細(xì)，使證據(jù)不足的自偵案件交付審判，最終導(dǎo)致無罪判決。上述情況是自偵案件有罪判決率低的直接原因。
（五）審判機(jī)關(guān)“兩審變一審”的案件請(qǐng)示制度是導(dǎo)致無罪判決、抗訴不利的間接原因。
在我國現(xiàn)階段，審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置形式上是四級(jí)法院、兩審終審，上級(jí)法院指導(dǎo)而非領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)法院的工作。然而在實(shí)際工作中，審判機(jī)關(guān)卻習(xí)慣于以上下級(jí)關(guān)系來對(duì)待兩級(jí)院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。如審判實(shí)踐中的“案件請(qǐng)示制度”，下級(jí)法院就一些管轄、時(shí)效等問題向上級(jí)院請(qǐng)示是正常的，而司法實(shí)踐中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及定罪量刑等方面的問題也向上級(jí)院請(qǐng)示，那么下級(jí)院的判決就成了上級(jí)院的意思，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴時(shí)，得到上級(jí)法院的改判也就變得難上加難。日前，最高法已明確提出“除疑難案件外，不再使用案件請(qǐng)示制度”，但何謂“疑難案件”，沒有明確規(guī)定，從而導(dǎo)致對(duì)自偵案件的審理，始終存在兩審變一審的情況。這也是導(dǎo)致抗訴案件成功率低的一個(gè)重要因素。
三、保證案件質(zhì)量，降低自偵案件撤案率、不起訴率、無罪判決率的對(duì)策
首先，要加強(qiáng)“偵訴”環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)溝通，公訴部門應(yīng)強(qiáng)化介入偵查、引導(dǎo)取證職能。在訴前、退補(bǔ)期間積極與自偵部門配合，把好案件證據(jù)質(zhì)量關(guān)。公訴介入偵查、引導(dǎo)取證是目前刑事訴訟大勢(shì)所趨，既是確保案件質(zhì)量的要件，也是適應(yīng)庭審模式改革的需要。我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以實(shí)施：一是共同制定公訴證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于自偵案件幾類犯罪均應(yīng)符合什么樣的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，自偵部門和公訴部門應(yīng)一起加以研討、確定，制定后雙方予以實(shí)施，這樣可使自偵部門在偵查案件時(shí)有章可循，保證證據(jù)的及時(shí)取得，提高移送審查起訴案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；二是確定公訴部門的介入偵查、引導(dǎo)取證制度，案件移送審查起訴后，承辦人審查后即以引導(dǎo)取證通知書的形式對(duì)需補(bǔ)充的證據(jù)告知自偵部門，在短時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充有效證據(jù)；三是明確自偵部門承擔(dān)庭審敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，自偵部門的獎(jiǎng)懲量化考核制度直接與案件訴訟結(jié)果、有罪判決掛鉤，強(qiáng)化偵查人員的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。上述措施，均可有效的保證偵訴一體，使自偵案件的證據(jù)體系得以最大限度的完善。
其次，運(yùn)用有效手段，防范犯罪嫌疑人翻供、證人翻證。犯罪嫌疑人的翻供行為無論在審查起訴階段還是審判階段都是不可避免的，往往在偵查機(jī)關(guān)供述的很好，但是案件移送起訴后都會(huì)存在程度不同的翻供現(xiàn)象，如果前期證據(jù)獲取不充分，則會(huì)直接導(dǎo)致案件的流失。針對(duì)上述情況，我們認(rèn)為應(yīng)把握好以下幾點(diǎn)：第一，前期證據(jù)的固定，形成完整的證據(jù)鎖鏈，達(dá)到零口供亦能定罪的標(biāo)準(zhǔn)，這是針對(duì)犯罪嫌疑人翻供的最有力手段。辦案人員在辦案過程中就要有意識(shí)地從防止嫌疑人翻供的角度去收集證據(jù)，尤其是物證、書證，對(duì)于言辭證據(jù)應(yīng)針對(duì)犯罪嫌疑人可能出現(xiàn)的辯解問明問細(xì)。特別是注意要收集能夠印證主要犯罪事實(shí)的間接證據(jù)，不給翻供留下可乘之機(jī)。如辦理受賄案件中，對(duì)受賄錢款的來源、票面、包裝以及送錢的準(zhǔn)確時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)在訊問、詢問時(shí)要記錄清楚，這些細(xì)節(jié)的固定將會(huì)有效的防止犯罪嫌疑人的翻供行為。第二，加強(qiáng)羈押場(chǎng)所的防范。防止內(nèi)外通氣，嚴(yán)格辦案人員提審、律師會(huì)見制度。確保斷絕犯罪嫌疑人的內(nèi)外聯(lián)系，防止形成攻守同盟。第三，運(yùn)用心理攻勢(shì)，摧毀翻供者的心理基礎(chǔ)。在偵查、起訴環(huán)節(jié)應(yīng)及時(shí)掌握其心理變化軌跡進(jìn)行強(qiáng)大的心理攻勢(shì)，打消其翻供的意圖。在我院辦理的王秀榮貪污案中，被告人于庭審期間翻供，公訴人當(dāng)即提請(qǐng)法庭延期審理，并運(yùn)用先期獲取的有力證據(jù)，把握被告人的心理狀態(tài)，終于使其放棄的無謂的辯解，全部認(rèn)罪，最終法庭作出了有罪判決。
第三，提高偵查、公訴人員的證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)把案件證據(jù)關(guān)，確保案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從自身找原因，通過公訴人員參與補(bǔ)充偵查、邀請(qǐng)自偵人員觀看案件庭審過程、共同研討學(xué)習(xí)等方法不斷提高辦理自偵案件的水平。質(zhì)量是案件的生命線，證據(jù)是審理案件的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是我們?cè)谵k理自偵案件時(shí)重點(diǎn)把握的部分，只有及時(shí)、合法的獲取有效證據(jù)，不斷完善證據(jù)鎖鏈證明犯罪事實(shí)，嚴(yán)把案件證據(jù)質(zhì)量關(guān)，才能真正的提高自偵案件的成案率。
第四，加強(qiáng)和審判機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中的溝通，在對(duì)司法解釋、證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)上去異求同，形成統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)和司法觀念。由于檢法兩家各處不同的法律地位，難免會(huì)有維護(hù)自家利益的傾向。解決分歧的最好方法就是經(jīng)常溝通，相互學(xué)習(xí)借鑒，增加相互理解�？梢砸月�(lián)席會(huì)議或者檢察長列席審委會(huì)的形式進(jìn)行必要的、經(jīng)常性的溝通。這對(duì)于檢察機(jī)關(guān)成功的辦理自偵案件會(huì)產(chǎn)生必然的推動(dòng)作用。
目前，隨著“雙考評(píng)體系”的深入實(shí)施，自偵案件的成功辦理在檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作中起著舉足輕重的作用，能否提高證據(jù)意識(shí)、嚴(yán)把案件質(zhì)量，成功辦理每一起自偵案件將對(duì)我們提出嚴(yán)峻的考驗(yàn)。上述分析研討，筆者期望能夠?yàn)樽詡砂讣霓k理起到些許的借鑒，以促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)偵查、訴訟機(jī)制的不斷發(fā)展完善。
王 鐳
二○○四年十一月
王鐳 沈陽鐵路運(yùn)輸檢察院
Email: wangleirein@163.com
