[ 馬寧 ]——(2006-4-25) / 已閱8274次
富士施樂(lè)案簡(jiǎn)評(píng)
馬寧
4月23日晚，第一財(cái)經(jīng)電視臺(tái)報(bào)道了富士施樂(lè)與其客戶上海電腦打印有限公司由來(lái)已久的糾紛。鑒于富士施樂(lè)涉嫌走私與壟斷的報(bào)道已經(jīng)鋪天蓋地，以及該事件背后涉及的方方面面十分復(fù)雜（有關(guān)部門(mén)消極不作為，富士施樂(lè)公關(guān)有道，法院能否公正審理），小民只在這里發(fā)表自己的淺見(jiàn)，希望網(wǎng)友能積極參與這個(gè)話題。
1、從合同條款的角度，應(yīng)該客觀審視。從上述電視報(bào)道來(lái)看，富士施樂(lè)與其客戶簽定的服務(wù)合同中有不公平的條款，如不得使用其他品牌的數(shù)碼打印機(jī)。但即使由于雙方談判實(shí)力不對(duì)等導(dǎo)致客戶被迫接受此類(lèi)條款，其也可以通過(guò)補(bǔ)充條款來(lái)做適當(dāng)補(bǔ)救，比如規(guī)定：設(shè)備無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)富士施樂(lè)人員必須在幾個(gè)工作日內(nèi)上門(mén)維修，富士施樂(lè)未經(jīng)客戶同意擅自中斷耗材供應(yīng)，否則應(yīng)賠償給客戶一定的賠償金作為補(bǔ)償。鑒于客戶使用富士施樂(lè)的設(shè)備作為唯一的經(jīng)營(yíng)設(shè)備，富士施樂(lè)應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則履行服務(wù)合同，否則給客戶造成的一切直接、間接經(jīng)濟(jì)損失均同意賠償給客戶。
2、訴訟背后的雙方考量因素有很多，不可能僅因?yàn)檫`約。此類(lèi)糾紛出現(xiàn)在全國(guó)許多地方，合同條款的不對(duì)等決定了今后在履行合同中必然導(dǎo)致雙方利益分配失衡，由于富士施樂(lè)在市場(chǎng)上的絕對(duì)控制地位，這個(gè)事實(shí)難以扭轉(zhuǎn)。
3、法律拿破侖主義？不少人趁著該事件大肆呼吁國(guó)家盡快出臺(tái)反壟斷法，但小民早對(duì)這個(gè)法律沒(méi)有信心了（想想該法難產(chǎn)的背景、在中國(guó)的可操作性），一些學(xué)者的鼓吹無(wú)非是想給自己的學(xué)術(shù)地位增加一些分量罷了。其實(shí)現(xiàn)在一碰到法律難題，好多人就自然想到立法，有網(wǎng)友戲謔此為法律拿破侖主義，十分可笑。中國(guó)的立法之粗糙怎么可能根本解決此類(lèi)問(wèn)題？再說(shuō)了，依靠現(xiàn)有的法律（如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）足以規(guī)制該事件。只不多在中國(guó)，有法不依是司空見(jiàn)慣的事情罷了。怪不得英美法系的學(xué)者稱大陸法系的法官是“機(jī)器人”（只知道機(jī)械套用法條）。
4、筆者記得，富士施樂(lè)涉嫌走私自去年被報(bào)道后，很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有了下文。有關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查也沒(méi)了動(dòng)靜，可見(jiàn)富士施樂(lè)的公關(guān)之到位。正如一位網(wǎng)友所談，中國(guó)的跨國(guó)公司深諳中國(guó)官場(chǎng)、商場(chǎng)的潛規(guī)則。富士施樂(lè)不肯提供有關(guān)進(jìn)口的海關(guān)單據(jù)已經(jīng)在輿論上將自己置于不利的地位，連小民也懷疑其是否涉嫌逃稅，以及將國(guó)外的二手設(shè)備翻新賣(mài)給中國(guó)？（畢竟，日本人從骨子里是瞧不起中國(guó)人的，日本商人尤其如此�。�
從該事件的前前后后來(lái)看，小民覺(jué)得（不敢妄言預(yù)測(cè)），很可能事件本身會(huì)沒(méi)有結(jié)果，個(gè)中原因各位就細(xì)細(xì)體味吧。
