[ 屈振輝 ]——(2006-5-8) / 已閱17460次
現(xiàn)代環(huán)境法基本理念的倫理詮釋
屈振輝
【摘 要】當(dāng)代環(huán)境危機(jī)的加劇導(dǎo)致了現(xiàn)代環(huán)境法的產(chǎn)生，但現(xiàn)代環(huán)境法的真正形成卻是基于現(xiàn)代環(huán)境倫理中的某些特殊理念。現(xiàn)代環(huán)境法發(fā)軔于現(xiàn)代環(huán)境倫理，其理念與現(xiàn)代環(huán)境倫理的理念之間具有許多相通之處。本文試圖通過(guò)已經(jīng)比較成熟的環(huán)境倫理理論研究現(xiàn)代環(huán)境法的基本理念，從而揭示出二者之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。
【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代環(huán)境法 現(xiàn)代環(huán)境倫理 理念 邏輯聯(lián)系
理念是進(jìn)行一切理論研究的起點(diǎn)，它最初僅是一個(gè)哲學(xué)范疇。在西方哲學(xué)史上，眾多哲學(xué)家都先后從不同的角度對(duì)理念進(jìn)行過(guò)不同的闡述[1]。時(shí)至近代，理念的哲學(xué)內(nèi)涵被逐漸泛化成為理想、信念和價(jià)值追求的代稱，這就為理念被引入各個(gè)學(xué)科的研究奠定了基礎(chǔ)。法學(xué)是兼顧法的現(xiàn)實(shí)（應(yīng)然）和理想（實(shí)然）的現(xiàn)代科學(xué)，它對(duì)后者的研究集中體現(xiàn)在對(duì)理念的關(guān)注之上。法的理念是對(duì)法的應(yīng)然規(guī)定性的理性認(rèn)識(shí)，它必須借助思維的高度抽象才能得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)它的探究也因而頗具哲學(xué)韻味�，F(xiàn)代各部門(mén)法都非常重視對(duì)自身理念進(jìn)行研究，其中尤以現(xiàn)代環(huán)境法表現(xiàn)的最為明顯。在一般法律部門(mén)之中，法先于法的理念而出現(xiàn)，后者是對(duì)前者的歸納和抽象；但在現(xiàn)代環(huán)境法之中，法的理念[2]卻先于法而形成，后者是對(duì)前者的演繹和展開(kāi)。這種特殊關(guān)系使得現(xiàn)代環(huán)境法極為重視對(duì)自身理念的研究，這一研究也因此更具有極其濃重的哲學(xué)色彩。與眾多法律部門(mén)相同，現(xiàn)代環(huán)境法的理念也要通過(guò)一系列的價(jià)值判斷來(lái)表達(dá)；但這種價(jià)值判斷卻極為特殊——它在通過(guò)環(huán)境倫理的詮釋之后具有許多獨(dú)特之處。本文正是基于以上認(rèn)識(shí)，試圖通過(guò)已經(jīng)比較成熟的環(huán)境倫理理論研究現(xiàn)代環(huán)境法的基本理念，從而揭示出二者之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。
一、環(huán)境秩序
秩序是人類價(jià)值理念中的古老范疇，古今中外眾多學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行過(guò)論述。盡管它們的具體表述各不相同，但都普遍認(rèn)為秩序即意味著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。秩序是人類進(jìn)行一切活動(dòng)的必要前提，人們必須生活在各種各樣的秩序之中。秩序依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分為很多種類，但本文著重研究的是其中兩對(duì)分類，即社會(huì)秩序與自然秩序、道德秩序與法律秩序。人類對(duì)前一種分類的認(rèn)識(shí)同樣久遠(yuǎn)，但相對(duì)自然秩序而言，人類更為重視社會(huì)秩序。人類社會(huì)的歷史表明，凡是建立了政治或社會(huì)組織的地方都建立了社會(huì)生活的有序模式，而道德和法律作為維護(hù)社會(huì)秩序的有效機(jī)制亦得以普遍確立，是為后一種分類。法律旨在創(chuàng)設(shè)一種符合倫理正義的社會(huì)秩序，以促進(jìn)人類價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；而倫理道德則是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，合乎法律秩序的前提必須在倫理道德中探尋。但無(wú)論是道德秩序還是法律秩序，在現(xiàn)代以前都被僅限在社會(huì)秩序領(lǐng)域而并未深入到自然秩序領(lǐng)域。當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代階段，生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重惡化迫使人類不得不重視自然秩序問(wèn)題，而這種重視首先就是從道德秩序開(kāi)始的。日益惡化的生態(tài)環(huán)境促使了人類環(huán)境保護(hù)意識(shí)的產(chǎn)生，人們以這一意識(shí)為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)規(guī)范就是環(huán)境倫理。對(duì)人類而言，井然有序的生態(tài)環(huán)境是一種普遍的價(jià)值追求，而環(huán)境倫理正是這種價(jià)值追求的直接產(chǎn)物，它一經(jīng)產(chǎn)生便內(nèi)含了秩序的理念。環(huán)境倫理是對(duì)人與自然關(guān)系的深刻思考，環(huán)境秩序的產(chǎn)生離不開(kāi)環(huán)境倫理的理論支撐。人類是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中的一員，他們的各種活動(dòng)都必須遵循生態(tài)規(guī)律并受其支配。自然環(huán)境擁有不依賴人于而獨(dú)立存在的內(nèi)在價(jià)值，人們?cè)诔浞窒硎芾米匀画h(huán)境的權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起保護(hù)自然環(huán)境的重任[3]。在這種權(quán)利與義務(wù)之間難免會(huì)存在著矛盾，而這也正是導(dǎo)致各種環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源，它是無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)的社會(huì)秩序加以解決的。這就意味著必須建立起一種能將自然和社會(huì)很好結(jié)合并能凌駕于其上的秩序，專門(mén)用以協(xié)調(diào)人與自然環(huán)境之間的關(guān)系，這就是環(huán)境秩序。環(huán)境秩序所指的并非僅是一種自然秩序，而是包括自然秩序與社會(huì)秩序在內(nèi)的一種復(fù)合秩序。這種秩序具有人與其他物種以及人與整個(gè)生態(tài)環(huán)境和諧、有序的兩重含義，其實(shí)質(zhì)要求是要保持人與自然之間合乎規(guī)律的正常狀態(tài)。任何物種出于其生存和發(fā)展本能都能自發(fā)地維護(hù)本物種的內(nèi)部秩序，但人類卻能在其意識(shí)指導(dǎo)下發(fā)揮主觀能動(dòng)性進(jìn)行創(chuàng)造和選擇，通過(guò)維護(hù)社會(huì)秩序來(lái)維持整個(gè)自然環(huán)境的秩序，而這同樣需要運(yùn)用道德和法律等社會(huì)控制手段，環(huán)境道德秩序和環(huán)境法律秩序也因此形成。在環(huán)境秩序的維護(hù)過(guò)程中，環(huán)境道德秩序是環(huán)境法律秩序的產(chǎn)生淵源，它以“應(yīng)然”的價(jià)值指令把社會(huì)生活引向理想層次，使人們?cè)诹⒎〞r(shí)總是將關(guān)愛(ài)自然的價(jià)值取向和道德追求蘊(yùn)于法律之中[4]，從而構(gòu)成了環(huán)境法律秩序的基礎(chǔ)�，F(xiàn)代環(huán)境法所追求的是人類社會(huì)與自然和諧發(fā)展的秩序理念，它最初源自于以環(huán)境倫理為構(gòu)造基礎(chǔ)的環(huán)境道德秩序；而它的確立又為環(huán)境道德秩序的確立提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾，從而成為了環(huán)境秩序的有效實(shí)現(xiàn)形式。
二、環(huán)境正義
在人類社會(huì)中，正義與偏私是對(duì)孿生兄弟，二者相伴相生、形影不離。正義與偏私的共存具有長(zhǎng)期性，只要現(xiàn)實(shí)中還存在著后者，人們就不會(huì)放棄對(duì)前者的追求。人們無(wú)時(shí)不在追尋著正義，但卻始終未弄清其確切含義，以至于有人認(rèn)為“正義有一張普洛透斯似的臉，可隨心所欲地呈現(xiàn)出極不相同的模樣”[5]。正義在現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都有所顯現(xiàn)，最主要的是體現(xiàn)在法律之中。但我們不能就此認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中只有法律正義。正義無(wú)論就其本義還是就其沿革而言都不僅限于法律領(lǐng)域之內(nèi)，在法律正義之外還普遍存在著道德正義。道德正義是一種個(gè)人美德或是對(duì)人類的需要的一種合理、公平的滿足，而法律正義是一種通過(guò)創(chuàng)制和執(zhí)行法律來(lái)調(diào)整人與人之間的關(guān)系及其行為而形成的理想關(guān)系[6]。道德正義先于、大于和高于法律正義。為保障正義的切實(shí)實(shí)現(xiàn)，道德正義必然要向法律正義轉(zhuǎn)化，而環(huán)境正義的發(fā)展正遵循了這一軌跡。人們對(duì)環(huán)境正義問(wèn)題的關(guān)注，最先是由環(huán)境因素引發(fā)的社會(huì)不公正，特別是由強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在環(huán)境保護(hù)中的權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等所引發(fā)的[7]。而這正應(yīng)驗(yàn)了羅爾斯的理論,“正義的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)”[8]。但我們對(duì)環(huán)境正義的理解卻不能僅限于此。環(huán)境正義的出現(xiàn)雖然對(duì)環(huán)境倫理提出了挑戰(zhàn)，但環(huán)境倫理對(duì)環(huán)境正義的影響也不可否認(rèn)。環(huán)境倫理將正義的范疇從代內(nèi)之間拓展到代際之間并進(jìn)而被引入人與自然之間，主要強(qiáng)調(diào)了環(huán)境權(quán)利與義務(wù)在后兩者之中的合理分配問(wèn)題。自然資源是為人類所共享但又不獨(dú)享的財(cái)富，它必然要在代內(nèi)、代際與種際之間進(jìn)行分配，而環(huán)境正義正是對(duì)這三種分配的方式與結(jié)果是否公正、合理的判斷。環(huán)境正義的實(shí)質(zhì)是有關(guān)分配的正義，其核心在于要求實(shí)現(xiàn)自然資源在當(dāng)代人之間、異代人之間和不同物種之間分配的公正和合理，因而它在構(gòu)成上包括了代內(nèi)正義、代際正義與種際正義等三個(gè)層面。代內(nèi)正義要求代內(nèi)的所有人在利用自然資源和享受良好環(huán)境時(shí)，都應(yīng)毫無(wú)差別的平等享有權(quán)利并合理承擔(dān)義務(wù)。代際正義的實(shí)質(zhì)是自然資源利益上的代際分配問(wèn)題，即自然資源利益上的代際共享[9]。種際正義則將人類視為自然界的一員，要求包括人類在內(nèi)的所有自然成員，在享有生態(tài)利益與承擔(dān)生態(tài)責(zé)任上都應(yīng)當(dāng)平等；尤其是強(qiáng)調(diào)人類與自然界進(jìn)行利害交換時(shí)，必須遵循生態(tài)規(guī)律，與其他物種共享資源，并受到自然公平的約束[10]。環(huán)境倫理的產(chǎn)生先于現(xiàn)代環(huán)境法，環(huán)境正義在后者產(chǎn)生之前就已以道德正義的形式存在了，它為后來(lái)以法律正義形式出現(xiàn)的環(huán)境正義奠定了基礎(chǔ)。“理性的立法者們總是依據(jù)道德正義來(lái)制定法律，道德正義成為他們的法律原則的起點(diǎn)和支點(diǎn)”[11]。在國(guó)家的立法活動(dòng)過(guò)程中，環(huán)境正義的倫理主張為國(guó)家法律的規(guī)定所確認(rèn)，從而完成了從倫理理念到法律理念的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代環(huán)境法的環(huán)境正義理念得以正式形成。
三、環(huán)境安全[12]
安全的本意是指主體對(duì)預(yù)期利益或既得利益能夠持續(xù)、穩(wěn)定存在或當(dāng)然實(shí)現(xiàn)的心理期望。它雖然是為法所普遍追求的重要價(jià)值理念，但其具體表述卻因法律部門(mén)的不同而有所差異。如它在公法中主要是指國(guó)家統(tǒng)治、管理的穩(wěn)定有序，在私法中主要是指市民人身、財(cái)產(chǎn)的不受侵犯。人類社會(huì)自進(jìn)入近代以來(lái)，生產(chǎn)力的高速發(fā)展使人類對(duì)自然環(huán)境的影響和干預(yù)能力顯著增強(qiáng)且極度膨脹，以至足以對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成威脅從而成為巨大的潛在危險(xiǎn)，環(huán)境安全的理念正是以此為背景而得以顯現(xiàn)的。環(huán)境安全主要是指保持生態(tài)環(huán)境和自然資源處于良好或不受不可恢復(fù)的破壞的狀態(tài)，保障一切自然事物不受突發(fā)性外力破壞而處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，以防止因環(huán)境質(zhì)量狀況惡化、自然資源日趨枯竭而導(dǎo)致的發(fā)展能力削弱和社會(huì)秩序紊亂[13]。傳統(tǒng)部門(mén)法也注重安全問(wèn)題，但其關(guān)注對(duì)象始終較為狹窄，僅限于個(gè)人、社會(huì)等領(lǐng)域，至多不過(guò)擴(kuò)展到國(guó)家領(lǐng)域；而現(xiàn)代環(huán)境法卻其將關(guān)注的對(duì)象擴(kuò)大到人類甚至整個(gè)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，從而超越了以往任何法律安全理念的范圍。這種超越表面看似是法律自身發(fā)展的產(chǎn)物，但究其本源它卻是環(huán)境倫理理念演進(jìn)的結(jié)果。不正當(dāng)?shù)娜祟愋袨槭潜姸鄧?yán)重影響環(huán)境安全因素中的最主要者，它的形成恰是由于人類關(guān)愛(ài)自然的道德觀念缺失所致，因而“現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是人性的危機(jī)”[14]。既然人是影響環(huán)境安全的主要因素，那么解決問(wèn)題的關(guān)鍵也必然在人的自身中尋找。絕大多數(shù)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是由人類行為的失控所致，人類要擺脫它以實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全，必須首先從道德價(jià)值取向的角度檢討其對(duì)自然的態(tài)度、規(guī)范其對(duì)自然的行為。作為從倫理視角為環(huán)境保護(hù)之依據(jù)進(jìn)行詮釋的道德理論，環(huán)境倫理的產(chǎn)生表達(dá)了人類試圖運(yùn)用道德力量控制自身行為、實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全的期望。以人與人之間的社會(huì)關(guān)系為中介，環(huán)境倫理借助善惡、正邪、榮辱等范疇和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了其對(duì)環(huán)境安全的道德控制。而與此同時(shí)，環(huán)境倫理承認(rèn)資源的代際有限和自然的內(nèi)在價(jià)值，要求人類在活動(dòng)時(shí)必須考慮人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，承認(rèn)和尊重自然和其他生命存在。在環(huán)境倫理的視野里，安全不再僅限在人域之內(nèi)，而是被擴(kuò)大到整個(gè)自然領(lǐng)域，成為一種特有的價(jià)值理念即環(huán)境安全。與其他安全問(wèn)題相比，環(huán)境安全不僅具有整體性、不可逆性、長(zhǎng)期性和全球性等特點(diǎn)[15]，而且更具有終極決定意義——離開(kāi)了環(huán)境安全，任何安全都將不復(fù)存在。鑒于環(huán)境安全如此重要，它亦被現(xiàn)代環(huán)境法確認(rèn)為其重要的價(jià)值理念。環(huán)境安全是法律安全價(jià)值體系的基石，離開(kāi)了環(huán)境安全而談?wù)撈渌魏伟踩紝⒑翢o(wú)意義。對(duì)環(huán)境安全的關(guān)注并非始于法律產(chǎn)生之時(shí)，而是環(huán)境倫理觀念嬗變的結(jié)果。只有得到環(huán)境倫理的理論支持，環(huán)境安全才能成為現(xiàn)代環(huán)境法的價(jià)值理念，或者說(shuō)環(huán)境安全的倫理內(nèi)涵是其法律含義的理論基礎(chǔ)。
四、環(huán)境效益
效益是效果和利益的合稱，其泛指一切行為所產(chǎn)生的有效結(jié)果。它原是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的術(shù)語(yǔ)，主要是指產(chǎn)出與投入之比的最大化；法學(xué)研究中也經(jīng)常涉及這一概念，其意指法律實(shí)施的現(xiàn)實(shí)結(jié)果與目標(biāo)期望之比的最大化。作為現(xiàn)代環(huán)境法中的特有價(jià)值理念，環(huán)境效益是上述兩重含義的統(tǒng)一。人類在自然資源利用中的低效率是導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與生態(tài)和諧又是他們所普遍希望的生活目標(biāo)，前一問(wèn)題的存在嚴(yán)重影響了后一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。以上矛盾的存在使現(xiàn)代環(huán)境法始終高度重環(huán)境視效益問(wèn)題，并將其作為實(shí)施人類可持續(xù)發(fā)展的基本要求[17]。傳統(tǒng)部門(mén)法對(duì)效率的關(guān)注主要限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其重點(diǎn)在于合理分配權(quán)利、義務(wù)以實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)；而現(xiàn)代環(huán)境法對(duì)效率的關(guān)注則擴(kuò)大至生態(tài)領(lǐng)域，它所追求的是其在實(shí)施過(guò)程中所取得的合目的性、合社會(huì)需求、合乎生態(tài)規(guī)律要求的有益效果。相比傳統(tǒng)部門(mén)法而言，現(xiàn)代環(huán)境法更為重視生態(tài)效益，并確立了其在整個(gè)效益體系中的優(yōu)先地位。導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)變的因素眾多，環(huán)境倫理便是其中之一。效益是社會(huì)中最重要的一項(xiàng)美德[16]，人們對(duì)它的探討也必然與倫理有關(guān)。對(duì)環(huán)境倫理不甚了解的人普遍存在著這樣的誤區(qū)，即認(rèn)為環(huán)境倫理與提高效率完全背道而馳，講求前者必然阻礙后者。不可否認(rèn)，在環(huán)境倫理的諸多流派中，確實(shí)存在著以羅馬俱樂(lè)部為代表、要求停止發(fā)展經(jīng)濟(jì)以保護(hù)環(huán)境的一派主張，但這并非環(huán)境倫理的主流。環(huán)境倫理所反對(duì)的并不是人類對(duì)自然資源的利用，而是忽視自然資源價(jià)值且毫無(wú)限度的利用方式�！吧鷳B(tài)環(huán)境倫理問(wèn)題也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題”[17]，環(huán)境倫理不可能也不應(yīng)該規(guī)避效益問(wèn)題。但“效益”一詞的內(nèi)涵在環(huán)境倫理與經(jīng)濟(jì)倫理中畢竟有所不同：在前者中不僅包含著對(duì)后者的追求，而且更包含著對(duì)社會(huì)整體效益和整個(gè)生態(tài)效益的追求。在環(huán)境倫理領(lǐng)域里，環(huán)境效益是經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的復(fù)合體。三者的位階逐級(jí)遞進(jìn)，生態(tài)效益在其中不僅屬于最高部分、處于優(yōu)先地位，而且還是其他各項(xiàng)效益得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與生態(tài)效益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮生態(tài)效益，決不能以犧牲生態(tài)效益為代價(jià)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益。人類的各項(xiàng)活動(dòng)只有符合生態(tài)規(guī)律的基本要求，才能真正獲得和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。環(huán)境倫理對(duì)環(huán)境效益的重視也影響到了現(xiàn)代環(huán)境法領(lǐng)域。在處理環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展三者的關(guān)系問(wèn)題上，普遍存在環(huán)境優(yōu)先、經(jīng)濟(jì)優(yōu)先和可持續(xù)發(fā)展等三種理論模式。環(huán)境倫理領(lǐng)域里對(duì)以經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與生態(tài)效益相協(xié)調(diào)為核心的可持續(xù)發(fā)展理論合理性的充分論證，促使現(xiàn)代環(huán)境法最終選擇了第三種理論模式，并將其確認(rèn)為首要基本原則。
現(xiàn)代環(huán)境法的價(jià)值理念體系非常龐復(fù)雜，文中表述礙于篇幅有限尚不深入、全面。加之理論界對(duì)某些價(jià)值理念的界定仍有分歧（如環(huán)境民主究竟屬于理念還是原則），某些價(jià)值理念之間的界線尚不明顯（如環(huán)境公平、環(huán)境公正與環(huán)境正義），筆者礙于學(xué)識(shí)有限不便妄加揣測(cè)。但應(yīng)當(dāng)指出的是，現(xiàn)代環(huán)境法的整個(gè)價(jià)值理念體系是有機(jī)統(tǒng)一的整體，每個(gè)價(jià)值理念之間都存在著密切的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。在這個(gè)價(jià)值理念體系中，環(huán)境安全、環(huán)境正義和環(huán)境效益分別屬于首要價(jià)值、根本價(jià)值和基本價(jià)值[18]，而這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)良好環(huán)境秩序的存在。這些基本價(jià)值理念從其規(guī)律上講，是對(duì)現(xiàn)代環(huán)境法本質(zhì)的抽象和概括；從其目的上講，是現(xiàn)代環(huán)境法價(jià)值構(gòu)成、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向和價(jià)值判斷反映。對(duì)現(xiàn)代環(huán)境法的研究當(dāng)然不能僅限于價(jià)值理念層次，但這將不可否認(rèn)地成為我們?nèi)蘸髮?duì)現(xiàn)代環(huán)境法的研究深入原則、制度層次的理論基點(diǎn)，現(xiàn)代環(huán)境法無(wú)論是其原則還是其制度都無(wú)不是其基本理念的展開(kāi)。
[1] 參見(jiàn)汪勁.環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求[M],北京:法律出版社,2000,20-21.
[2] 現(xiàn)代環(huán)境法的理念源自現(xiàn)代環(huán)境倫理,它最先與其說(shuō)是一種法的理念, 還不如說(shuō)是一種倫理的理念,即環(huán)境倫理的理念.
[3] [美]羅爾斯頓著、楊通進(jìn)譯.環(huán)境倫理學(xué)——大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)[M],北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000,2.
[4] 李建華.法治社會(huì)中的倫理秩序[M],北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004,49.
[5] [美]博登海默著、鄧正來(lái)譯.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M],北京:華夏出版社,1987,252.
[6] [美]龐德著、沈宗靈譯.通過(guò)法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1984,73.
[7] 王韜洋.“環(huán)境正義”——當(dāng)代環(huán)境倫理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)[J].浙江學(xué)刊,2002,(5),174.
[8] [美]羅爾斯著、何懷宏等譯.正義論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988,3.
[9] 陳泉生.可持續(xù)發(fā)展與法律變革[M].北京:法律出版社,2000,217.
[10] 楊方.道德正義和法律正義[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1998,(4),17.
[11] 鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京:法律出版社,2002.170-171.
[12] 本段寫(xiě)作部分參考了羅正南.倫理調(diào)控——保障生態(tài)安全的重要手段[D],碩士學(xué)位論文.武漢:華中師范大學(xué),2004,12.
[13] 周輝、陳泉生.環(huán)境法理念初探[J].時(shí)代法學(xué),2004,(2),63.
[14] 曹孟勤.人性與自然:生態(tài)倫理哲學(xué)基礎(chǔ)反思[M],南京:南京師范大學(xué)大學(xué)出版社,2004,139.
[15]
[17] 王秀紅.效率與公平——論環(huán)境法價(jià)值的沖突與協(xié)調(diào)[J].廣西社會(huì)科學(xué),2005,(7),61.
[16] 張文顯.法哲學(xué)范疇研究(修訂版)[M],北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001,217.
[17] 黎爾平、張新蕊.生態(tài)環(huán)境倫理問(wèn)題也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),1999,5.
[18] 參見(jiàn)郭炯.論環(huán)境法的價(jià)值取向[M],甘肅教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,(1).
