[ 范光亮 ]——(2006-5-10) / 已閱19004次
任何行為都應(yīng)當有價值，訴訟證明的價值是什么？怎樣實現(xiàn)訴訟證明的價值？這是每個訴訟證明主體所必須考慮的事情。
我認為，訴訟證明的價值在于真實性與正當性。其中，真實性又必須建立在客觀性與關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)之上，正當性必須建立在合法性與有效性之上。據(jù)此，真實性是事實問題，是對證明對象而言；正當性是法律問題，是對證明行為而言。
要實現(xiàn)訴訟證明的價值，我認為應(yīng)當從以下幾個方面努力：一是嚴格區(qū)別證據(jù)事實與證明根據(jù)的關(guān)系，二是弄清從證據(jù)到案件事實的思維推論過程。三是建立并堅持科學的訴訟證明理論體系的邏輯構(gòu)成，五是堅持訴訟證明的基本原則。這里，著重談?wù)剬嵤虑笤瓌t在訴訟證明中的作用與意義。
在追求司法公正的現(xiàn)代訴訟證明活動中，司法公正應(yīng)建立在實事求是的基礎(chǔ)之上，這是一個帶決定性的司法理念問題。實事求是原是一個哲學、政治學概念。實事求是也是一個思想方法，一個求真務(wù)實的方法。訴訟證明的目的，無非就是為了證明證明對象的真實性問題。作為訴訟證明對象的當事人提出的案件事實的真實性問題，是訴訟證明的基本任務(wù)，是適用法律的基礎(chǔ)，是司法公正的關(guān)鍵。這么重大的一個思想理論與司法公正問題，我們怎能等閑視之呢？
目前，不論是在司法界，還是在理論界，許多人都十分重視實事求是的思想方法，認為它是司法公正的基本條件，但有些人對實事求是理念持懷疑態(tài)度，甚至于否定它在訴訟實務(wù)中的價值與使用價值，千方百計把實事求是這一思想方法從訴訟、審判領(lǐng)域中排除出去。我以為，這是個錯誤，應(yīng)當給予糾正。
有學者認為：“主客觀相符合是實事求是的基本要求，法官如果知道其主觀認定的事實是否符合客觀規(guī)律，其方法就是要求法官在判斷證據(jù)認定事實時形成“確信”，確信是法官達到主客觀統(tǒng)一的訴訟標準。內(nèi)心確信不是主觀臆斷，而是要以現(xiàn)有證據(jù)為基礎(chǔ)，沒有證據(jù)不能形成內(nèi)心確信。同時，內(nèi)心確信要對案件全部證據(jù)加以審查之后才能形成，并且，證據(jù)的證明力與案件事實之間存在著本質(zhì)的必然聯(lián)系。同時，法官的內(nèi)心確信，還要符合邏輯規(guī)則、經(jīng)驗法則和科學常識。因此，自由心證是在強調(diào)法官對證據(jù)的證明力的判斷要以充分、全面調(diào)查的基礎(chǔ)上所形成的，借助于證據(jù)與案件事實之間的內(nèi)在聯(lián)系，有助于形成符合客觀規(guī)律的主觀認識�？梢姡杂尚淖C原則是實事求是這一基本哲學觀念在審判實踐當中的特殊表現(xiàn)形式�！保ㄗ�3） (摘自《民事證據(jù)原理與實務(wù)研究》第828----829頁，人民法院出版社出版，2003年1月第1版，畢玉謙著。)
但是畢玉謙先生卻不這么認為，他說：“我認為，實事求是作為一項原則直接與辯證唯物主義和歷史唯物主義的認識相聯(lián)系，是一種哲學理念上的思維方式，它是從宏觀的、抽象的角度來指導(dǎo)人們正確地認識和把握客觀事物，以利于指導(dǎo)各種具體形態(tài)下的實踐活動。這一原則具有抽象的、理性的、靜態(tài)的屬性，與各種社會實踐活動所呈現(xiàn)出的具體的、物質(zhì)的和動態(tài)的屬性形成鮮明的對照。為此，實事求是原則不能簡單地、機械地、籠統(tǒng)地直接為某一特定領(lǐng)域的社會實踐活動（包括自然學科、社會學科）定性，冠以名稱或簡單等同于某一學科式領(lǐng)域內(nèi)的具體指導(dǎo)原則” （注4）。既然畢玉謙先生承認實事求是是一種哲學上的思維方法，就不能僅僅以此來否定它對訴訟證明的主體所能產(chǎn)生的作用。因為主體的思維方法是至關(guān)重要的。一個人的思維如果只停留在事物的表面上，或以偏蓋全，以假代真，那是達不到求真務(wù)實的目的的。當然，訴訟證明中的真，其實質(zhì)只是程序中的真。但這只是訴訟程序終結(jié)時的結(jié)論，它不應(yīng)當是訴訟證明行為過程當中的結(jié)論，更不應(yīng)當是訴訟證明行為開始時的目標，也就是說，它只應(yīng)當是訴訟證明的終結(jié)點，而不應(yīng)當是訴訟證明行為的出發(fā)點。不論在主體思維上，還是在知識應(yīng)用上，雖說是談?wù)搶I(yè)領(lǐng)域的理論，但這僅僅是談到特殊的理論與方法，它們對其它專業(yè)領(lǐng)域的理論并非不分青紅皂白統(tǒng)統(tǒng)否定。知識是一個整體，人的大腦也是一個整體。就思維而言，文學創(chuàng)作雖是形象思維的產(chǎn)物，但它并非沒有抽象思維的功勞，雜文評論屬于邏輯思維的絕作，但它們也都伴隨著強烈的情感思維，甚至不乏精彩的形象思維的結(jié)晶。訴訟證明，它的任務(wù)就是證明證明對象的真實性，而且要求在對案件事實進行調(diào)查，在證據(jù)的基礎(chǔ)上進行分析認定，這么一個求真務(wù)實的訴訟證明活動，怎么離得開實事求是這一思維方法呢？很難想象，訴訟證明活動離開了實事求是這一思想方法，我們的訴訟證明活動還能有什么樣的真實性可言？要知道，嚴格合理的訴訟程序只是正當性的必要條件，若要確保訴訟證明具有真實性，我想，從思維方法的角度而言，那十有八、九是實事求是思想方法在其中起作用。對訴訟證明的價值而言，我們不能只強調(diào)真實性而不講正當性，也不能只強調(diào)正當性而不講真實性。證據(jù)裁判主義，就是實事求是原則在訴訟領(lǐng)域的應(yīng)用和發(fā)展而來的。而證據(jù)辯論主義則是實事求是原則與嚴格證明原則的緊密而完美的結(jié)合，它要求作為裁判依據(jù)的證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證辯論的證據(jù)不能作為裁判的根據(jù)，以確保訴訟證明的真實性和正當性。因此，我們即要堅持依法證明，又要堅持實事求是。
結(jié)語：
訴訟證明概念是訴訟證明理論重中之重的概念，它濃縮了證據(jù)法學的精華。建立科學的訴訟證明概念，還應(yīng)建立科學的訴訟證明的內(nèi)在規(guī)則與外部規(guī)則，并界定訴訟證明的價值目標，為實現(xiàn)司法公正與效率而夯實事實基礎(chǔ)。法官裁判的過程就是認定事實和適用法律的過程，而訴訟證明行為的作用和意義正在于查明與確認案件事實，為適用法律打下基礎(chǔ)。事實問題解決了，法律問題也就等于解決了，——因為 “法官知法”。
現(xiàn)代訴訟證明的邏輯構(gòu)成與基本原則是訴訟證明理論體系的自身規(guī)則與外部規(guī)則，我們只能遵從它，而不能反對它、違背它，否則，我們就不能確保訴訟證明的真實、合法和有效。嚴格遵照執(zhí)行這些規(guī)則，是司法公正與效率的基本要求，只有嚴格按照這些規(guī)則進行訴訟證明，才能使訴訟證明沿著真實性與正當性這一價值取向不斷向前進。
注：
（注1）引自《民事證據(jù)原理與實務(wù)研究》第838頁，人民法院出版社，畢玉謙著。
（注2）見2003年《現(xiàn)代法學》�？�76—83頁《淺議：證據(jù)法學理論的基礎(chǔ)框架，——兼談證據(jù)法學的研究對象，并與湯維建商榷，作者：范光亮。
（注3） 摘自《民事證據(jù)原理與實務(wù)研究》第828----829頁，人民法院出版社出版，2003年1月第1版，畢玉謙著。
（注4）摘自《民事證據(jù)原理與實務(wù)研究》第836頁，人民法院出版社出版，2003年1月第1版，畢玉謙著。
（本文原載2004年《現(xiàn)代法學》�？�，并榮幸被作為封面文章。）
作者簡介：范光亮，男，福建省尤溪縣人民法院。郵編：365100 歡迎轉(zhuǎn)載。 E-mail:fgl328@sina.com 中國法院網(wǎng)法律博客。
總共2頁 [1] 2
上一頁
