[ 沈誠(chéng) ]——(2006-6-4) / 已閱29357次
關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的理解
通力律師事務(wù)所 沈誠(chéng)
近日起草一個(gè)法律意見(jiàn)書(shū)的過(guò)程中順便研究了一下《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（國(guó)務(wù)院03年6月5日頒布并實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱“《條例》”）和《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國(guó)資委、財(cái)政部03年12月31日頒布，04年2月1日實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”），隨便談些關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的理解。
一、 什么是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)
1）《條例》對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的定義
根據(jù)《條例》第3條之規(guī)定，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)是指國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的投資和投資所形成的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益。企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)由此被分成兩部分，一部分是國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的投資和投資所形成的權(quán)益，另一部分是依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益。
如何理解“國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的投資和投資所形成的權(quán)益”？根據(jù)《條例》第2條之規(guī)定，此處的“企業(yè)”應(yīng)指“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有參股企業(yè)”，《條例》第5條又進(jìn)一步將上述“企業(yè)”統(tǒng)稱為“所出資企業(yè)”。根據(jù)《條例》第7條，所出資企業(yè)的共性是由國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)經(jīng)人民政府授權(quán)履行出資人職責(zé)。
《條例》第17條規(guī)定的是對(duì)所出資企業(yè)負(fù)責(zé)人的任免，該條分四種企業(yè)類型分別進(jìn)行規(guī)定，即，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司。在《條例》第4章中同樣是分上述四種企業(yè)類型分別規(guī)定企業(yè)重大事項(xiàng)管理。因此，我理解“所出資企業(yè)”具體就是指國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司，而“國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的投資和投資所形成的權(quán)益”就是指國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司的投資和投資所形成的權(quán)益。為何法條使用了“投資和投資所形成的權(quán)益”而沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定“權(quán)益”，我認(rèn)為是立法者考慮了國(guó)有獨(dú)資企業(yè)這種特殊的企業(yè)類型，就國(guó)有獨(dú)資企業(yè)而言，其僅僅是受托經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，而對(duì)于其他三種公司制的“所投資企業(yè)”則不存在這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楣鞠碛歇?dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。
接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是哪些屬于“依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益”？首先，根據(jù)《條例》第28條之規(guī)定，被授權(quán)進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司對(duì)其全資、控股、參股企業(yè)中國(guó)家投資形成的國(guó)有資產(chǎn)依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督，在這種情況下國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司的地位和國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)相似，其對(duì)下屬全資、控股、參股企業(yè)享有的權(quán)益應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)。其次，根據(jù)《條例》第24條，所出資企業(yè)投資設(shè)立的重要子企業(yè)的重大事項(xiàng)需由所出資企業(yè)報(bào)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的，我理解此處所出資企業(yè)對(duì)重要子公司所享有的權(quán)益也應(yīng)屬于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)，但何為“重要子公司”，法無(wú)明文規(guī)定。
綜上，《條例》規(guī)定的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)包括三種具體類型：（1）國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司的投資和投資所形成的權(quán)益；（2）被授權(quán)進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司對(duì)下屬全資、控股、參股企業(yè)享有的權(quán)益；（3）國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司對(duì)重要子公司所享有的權(quán)益也屬于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)。
2）《辦法》對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的定義
根據(jù)《辦法》第2條第3款，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)是指國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益。
上述定義與《條例》第3條比較，有三處區(qū)別。首先是將《條例》所稱的“企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)”變更為“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)”。其次，《辦法》規(guī)定的國(guó)有產(chǎn)權(quán)僅包括“國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益”而不包括“國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的投資”，即《辦法》僅規(guī)定“投資形成的權(quán)益”的轉(zhuǎn)讓，不規(guī)定“投資（入國(guó)有獨(dú)自企業(yè)的資產(chǎn)）”的轉(zhuǎn)讓，該處變動(dòng)似乎的也可解釋為何將“企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)”變更為“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)”。據(jù)此，我理解“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)”應(yīng)是“企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)”的下位概念（需說(shuō)明的是若下文論及“投資形成的權(quán)益”，“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)”與“企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)”可以替換使用）。第三，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容中增加了“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益”，這點(diǎn)也是最重要的變更。
如何理解“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益”？參照《條例》的相關(guān)內(nèi)容，“國(guó)有企業(yè)”是指國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司，而“國(guó)有控股企業(yè)”是指國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)擁有控股地位的有限責(zé)任公司或股份有限公司。我理解，所謂“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益”應(yīng)指國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司及國(guó)有控股公司對(duì)下屬全資、控股、參股企業(yè)享有的權(quán)益，屬于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。
根據(jù)《條例》之相關(guān)規(guī)定及第一部分的分析，只有被授權(quán)進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司對(duì)下屬全資、控股、參股企業(yè)享有的權(quán)益才屬于國(guó)有產(chǎn)權(quán)，而《辦法》規(guī)定一般國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司及國(guó)有控股公司對(duì)下屬全資、控股、參股企業(yè)享有的權(quán)益均屬于國(guó)有產(chǎn)權(quán)，顯然是擴(kuò)大了國(guó)有資產(chǎn)的范圍。此外，由于《辦法》保留了所出資企業(yè)投資設(shè)立的重要子企業(yè)的重大國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需報(bào)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的規(guī)定，我理解國(guó)有參股公司對(duì)重要子公司所享有的權(quán)益是“依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益”，亦屬于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)。
3）對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)范圍的總結(jié)
綜上所述，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)包括：（1）國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司所享有的權(quán)益；（2）國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司對(duì)下屬全資、控股、參股企業(yè)享有的權(quán)益；（3）國(guó)有參股公司對(duì)重要子公司所享有的權(quán)益，由于對(duì)“重要子公司”并沒(méi)有定義，我理解可從持股比例、利潤(rùn)貢獻(xiàn)等方面綜合考量。
二、 國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的管理部門
就轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司所享有的權(quán)益，根據(jù)《條例》第25條規(guī)定，應(yīng)有國(guó)有資產(chǎn)管理部門決定，其中，轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)致使國(guó)家不再擁有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。在這種情況下，國(guó)有資產(chǎn)管理部門本就是國(guó)有產(chǎn)權(quán)形式上的持有人，由其決定應(yīng)容易理解。
就轉(zhuǎn)讓國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司對(duì)下屬企業(yè)享有的權(quán)益，根據(jù)《條例》第26條規(guī)定，應(yīng)由出資的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司決定，其中，重要子企業(yè)的重大國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會(huì)簽財(cái)政部門后批準(zhǔn)。其中，涉及政府社會(huì)公共管理審批事項(xiàng)的，需預(yù)先報(bào)經(jīng)政府有關(guān)部門審批。
就轉(zhuǎn)讓國(guó)有參股公司對(duì)重要子公司所享有的權(quán)益，根據(jù)《條例》第26條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會(huì)簽財(cái)政部門后批準(zhǔn)。其中，涉及政府社會(huì)公共管理審批事項(xiàng)的，需預(yù)先報(bào)經(jīng)政府有關(guān)部門審批。
在所投資企業(yè)為公司法人的情況下，強(qiáng)制規(guī)定由同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)決定其轉(zhuǎn)讓對(duì)下屬重要子公司的權(quán)益似乎有違背法人獨(dú)立人格的嫌疑。
三、 特別說(shuō)明
上述僅為我根據(jù)《條例》、《辦法》的條款所做的個(gè)人理解，其中的某些內(nèi)容可能并不符合有權(quán)監(jiān)管部門在實(shí)踐中對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解，特此說(shuō)明。
