[ 李穎 ]——(2006-6-8) / 已閱17536次
勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)法證據(jù)與證據(jù)規(guī)則研究
——論勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)法對(duì)訴訟證據(jù)規(guī)則的引鑒
江蘇省句東勞教所 李 穎
一、證據(jù)概述
關(guān)于證據(jù)的概念，學(xué)界經(jīng)過多次探討，至今尚未形成共識(shí)，事實(shí)說、原因說等諸家學(xué)說競(jìng)相爭(zhēng)鳴。根據(jù)本文論證目標(biāo)，筆者傾向于“……證據(jù)就是證明案件事實(shí)或者與法律事務(wù)有關(guān)之事實(shí)存在與否的根據(jù)�！雹潘^勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)法證據(jù)，就是證明勞教人員場(chǎng)所內(nèi)違法案件的事實(shí)或與法律事務(wù)有關(guān)的事實(shí)存在與否的根據(jù)。
1、證據(jù)的分類
證據(jù)分類是從學(xué)理的角度，依照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行的類型劃分。證據(jù)分類的意義不僅僅表現(xiàn)在對(duì)理論研究的貢獻(xiàn)，更突出地體現(xiàn)于對(duì)執(zhí)法實(shí)務(wù)的指導(dǎo)上，即通過分類，便于執(zhí)法人員客觀、全面地收集與審查判斷證據(jù)。依據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律屬性，筆者嘗試對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)法的證據(jù)分類進(jìn)行初步探究。
（1）原始證據(jù)與傳來證據(jù)
這是最古老的一種證據(jù)分類，其依據(jù)是證據(jù)的來源，對(duì)于揭示證據(jù)證明力有著明顯作用。原始證據(jù)，是指“在案件事實(shí)的直接作用下形成的”⑵，如勞教人員毆斗時(shí)所持器械；傳來證據(jù)是指不直接來源于案件的證據(jù)，如毆斗中所持器械的復(fù)制件。劃分原始證據(jù)與傳來證據(jù)，目的在于進(jìn)一步揭示各種證據(jù)的證明力大小，一般而言，原始證據(jù)的證明力要大于傳來證據(jù)的證明力。
（2）言語證據(jù)與實(shí)物證據(jù)
這是根據(jù)證據(jù)的存在形式所作的分類。言語證據(jù)，包括嫌疑人供述、當(dāng)事人陳述、目擊者證言等；以物質(zhì)形態(tài)為存在形式的證據(jù)稱為實(shí)物證據(jù)，如記錄勞教人員斗毆事件全過程的監(jiān)控錄象。兩種證據(jù)各有優(yōu)勢(shì)，也有不足，但能在案件調(diào)查中起到相互印證的作用，如全程監(jiān)控錄象對(duì)某些嫌疑人供述、當(dāng)事人陳述等言語證據(jù)具有印證作用，通過錄象回放，真實(shí)與謊言了然在目。
（3）罪錯(cuò)證據(jù)與無罪錯(cuò)證據(jù)
這是從刑事訴訟中有罪證據(jù)與無罪證據(jù)演繹而來的一組概念。罪錯(cuò)證據(jù)是指對(duì)勞教人員違法行為存在起證明作用的證據(jù)，如某參毆?jiǎng)诮倘藛T手持器械上所沾血跡；無罪錯(cuò)證據(jù)是證明某勞教人員未實(shí)施違法行為的證據(jù)，如目擊證人關(guān)于某勞教人員案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)的證詞。區(qū)別罪錯(cuò)證據(jù)與無罪錯(cuò)證據(jù)的意義在于幫助勞教工作警察在辦案時(shí)盡量避免思維定勢(shì)和先入為主，從實(shí)際出發(fā)，保證全面收集與正確審查判斷證據(jù)，確保查明案件真相。
（4）直接證據(jù)與間接證據(jù)
基于證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系，可將證據(jù)劃分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。凡能對(duì)案件主要事實(shí)起單獨(dú)直接證明作用的證據(jù)為直接證據(jù)；相反，間接證據(jù)則不能單獨(dú)直接證明某些事實(shí)。如勞教人員案件中違法嫌疑人供述、當(dāng)事人陳述即為直接證據(jù)，而對(duì)案件的時(shí)間、地點(diǎn)、手段等情節(jié)起證明作用的證據(jù)則為間接證據(jù)。應(yīng)當(dāng)明確，執(zhí)法中，在只有間接證據(jù)的情況下，只要辦案人員遵守間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則，同樣可以查明事實(shí)、認(rèn)定案件。
2、證據(jù)的種類
我國三大訴訟法都對(duì)證據(jù)種類作了規(guī)定，結(jié)合勞動(dòng)教養(yǎng)的特有屬性，筆者提出了如下種類的證據(jù)：
（1）物證：“以自己的客觀屬性、特征和存在狀況證明案件事實(shí)的實(shí)物或者痕跡”⑶，如上述所舉案例中械斗的器械、被害人身上的傷痕。雖然，物證具有較強(qiáng)的客觀性，但其所起到的直接證明作用非常有限（被稱為“啞證”），因此，只有將此類證據(jù)與其他證據(jù)相結(jié)合，才能證明案件主要事實(shí)。但同時(shí)，不能因物證“間接證據(jù)”的特性而小覷了其功用，它通常是查明案件事實(shí)的重要手段，深入調(diào)查證據(jù)的關(guān)鍵線索。
（2）書證：以其所載內(nèi)容和所表達(dá)的思想查明案件真實(shí)情況的物品，如證明身份的身份證、戶口簿等。其形式在勞教人員案件中通常表現(xiàn)為以誣告、陷害為目的的信件、字條，相關(guān)人員的日記、記事本，相關(guān)場(chǎng)所的登記簿冊(cè)等。書證往往證明力較強(qiáng)，能直接證明一些案件事實(shí)或部分片段，而且能保持長久穩(wěn)定不變。
（3）證人證言：知曉案件有關(guān)情況的人員就案件事實(shí)或片段發(fā)表的陳述。證人證言具有相當(dāng)?shù)目陀^性和生動(dòng)性，能就案件的某些事實(shí)起到證明作用，如某人在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)實(shí)施了什么行為，有利于辦案人員了解案件真相，但證人證言也有其嚴(yán)格的適用條件，如首先需進(jìn)行證人的選擇或證人范圍的確定以及證言的判斷，范圍確定的標(biāo)準(zhǔn)為該證人與案件有無利害關(guān)系，是“局外人”，還是當(dāng)事人，我國訴訟制度確定的證人范圍排除了當(dāng)事人和鑒定人。同時(shí)證言必須是與案件事實(shí)相關(guān)的內(nèi)容，而非證人本人的主觀推測(cè)、想象和評(píng)論以及與案件無關(guān)的內(nèi)容。在勞教人員違法案件中，要合理確定證人范圍，將與案件、與當(dāng)事人有利害關(guān)系的人員排除出證人范圍，確保證人證言的客觀性。
（4）相關(guān)人員陳述：包括當(dāng)事人自認(rèn)、受害者陳述、違法嫌疑人供述和辯解。
當(dāng)事人自認(rèn)，是指“當(dāng)事人一方對(duì)他方所主張的不利于己的事實(shí)承認(rèn)其為真實(shí)或?qū)λ降脑V訟請(qǐng)求加以認(rèn)諾的意思表示�！雹茸哉J(rèn)是民事訴訟制度上的一項(xiàng)基本規(guī)則，將其引進(jìn)至勞教執(zhí)法證據(jù)制度中，有利于辦案警察查明案情、正確斷案，有利于迅速解決糾紛、提高辦案效率、節(jié)約執(zhí)法資源。須注意，自認(rèn)還兼具虛假性、爭(zhēng)辯性特點(diǎn)，運(yùn)用時(shí)必須遵守規(guī)則，把握好自認(rèn)的特性、自認(rèn)的效力等問題。
受害人陳述：指受違法行為人直接侵害的勞教人員向勞教工作警察或機(jī)關(guān)就受侵害的事實(shí)和有關(guān)違法嫌疑人的情況所作的陳述。勞教人員案件中的受害人陳述有別于刑事案件中的被害人陳述，除了性質(zhì)差異外，還有陳述言辭的證明力、證據(jù)能力等方面的區(qū)別。受害人陳述有助于辦案人員查獲違法嫌疑人、查清違法事實(shí)，同時(shí)，也有因?yàn)槭芎θ顺鲇趹嵟室饪浯筮`法事實(shí)、虛造違法情節(jié)之可能，所以必須對(duì)其陳述加以鑒別，與其他證據(jù)結(jié)合使用，相互印證。
違法嫌疑人陳述和辯解：指違法嫌疑人就有關(guān)案件情況，向勞教工作警察所作的陳述，司法實(shí)踐中通稱為“口供”。根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于口供的規(guī)定，可以將違法嫌疑人陳述和辯解的內(nèi)容作一界定，即包括嫌疑人對(duì)自己違法事實(shí)的陳述、為自己無過錯(cuò)或過錯(cuò)輕微的辯解、揭發(fā)舉報(bào)他人違法犯罪行為的陳述（“攀供”）。嫌疑人陳述和辯解有助于辦案民警認(rèn)識(shí)案件全貌，但其供述的虛假成分（或然性）也較大，對(duì)此，辦案人員應(yīng)保持清醒的認(rèn)識(shí)，須同其他證據(jù)相對(duì)照、相印證才能將之認(rèn)定為定案證據(jù)。
（5）鑒定結(jié)論：是由勞教機(jī)關(guān)委托或聘請(qǐng)相關(guān)人員就案件中的某些專門性問題進(jìn)行檢測(cè)和分析判斷后所出具的結(jié)論性書面意見。就勞教場(chǎng)所的發(fā)案實(shí)際，筆者將鑒定的種類界定為法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、文件鑒定、毒物分析鑒定、痕跡鑒定、物品鑒定、測(cè)謊鑒定等七種。以司法精神病鑒定和毒物鑒定為例，如某勞教人員涉嫌故意傷害致人死亡或重傷，如推斷其有精神病嫌疑，就須對(duì)其進(jìn)行司法精神病鑒定，是否罹患精神病，是慣常性還是間歇性，鑒定結(jié)果將直接影響該勞教人員法律責(zé)任的負(fù)擔(dān)；再如，勞教場(chǎng)所內(nèi)投毒、戒毒勞教人員復(fù)吸等案件或事件，必要時(shí)得對(duì)可疑物質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)分析，以確定毒物的性質(zhì)、含量、來源，鑒別被害人中毒的原因，與該毒物有無關(guān)聯(lián)等等。鑒定結(jié)論是查明案件、確定案件性質(zhì)、判別證據(jù)的重要根據(jù)或手段。
（6）現(xiàn)場(chǎng)筆錄：現(xiàn)場(chǎng)筆錄是指對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品進(jìn)行檢查檢驗(yàn)的資料記載，區(qū)別于刑事訴訟的勘驗(yàn)筆錄和行政訴訟的現(xiàn)場(chǎng)筆錄。如在勞教人員企圖脫逃案件中，勞教工作警察可對(duì)其脫逃使用的攀爬、撬砸、切扎等工具進(jìn)行檢查檢驗(yàn)，為及時(shí)了解作案手段、查明工具來源、發(fā)現(xiàn)潛在隱患提供線索。
（7）視聽資料：這種證據(jù)形式是隨著科技的發(fā)展而產(chǎn)生的，主要包括錄音、錄象資料和計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的資料。勞教場(chǎng)所的監(jiān)控設(shè)備兼具錄音、錄象和計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)功能，這對(duì)在監(jiān)控下實(shí)施的突發(fā)性案件具有一定的證據(jù)（補(bǔ)強(qiáng)）作用，同時(shí)在對(duì)嫌疑人進(jìn)行訊問時(shí)也可采取同步錄象，這對(duì)杜絕部分嫌疑人誣告辦案人員、督促辦案人員依法取證起著重要的證明和監(jiān)督作用。
二、證據(jù)規(guī)則
證據(jù)規(guī)則是司法制度的重要組成部分。訴訟中，證據(jù)是否真實(shí)，是否具有證明力及證明力大小，需要司法人員遵循一定的原則加以審查判斷，這個(gè)原則就是證據(jù)規(guī)則。筆者結(jié)合訴訟法律規(guī)定、相關(guān)司法解釋和勞動(dòng)教養(yǎng)制度特點(diǎn)，擬從以下方面進(jìn)行簡(jiǎn)述。
1、證據(jù)收集規(guī)則
（1）窮盡取證
窮盡取證規(guī)則包括種類證據(jù)（證據(jù)形式）與性質(zhì)證據(jù)（筆者語）的窮盡。即是說，參與勞教場(chǎng)所內(nèi)勞教人員案件調(diào)查的警察應(yīng)盡可能調(diào)取一切能證明案件事實(shí)的材料，不僅要窮盡以上七種證據(jù)形式（種類證據(jù)），還要盡可能全面查清嫌疑人有無罪錯(cuò)、此罪與彼罪、罪錯(cuò)輕重（性質(zhì)證據(jù)）的各種證據(jù)。
（2）依法取證
依法取證規(guī)則包括主體合法、程序合法和方法合法。主體合法要求取證人員必須具有合法身份，即勞教工作警察及經(jīng)授權(quán)的其他人員，未經(jīng)授權(quán)的人員不得行使調(diào)查取證權(quán)；程序合法要求證據(jù)的取得必須符合法定程序，如對(duì)勞教人員進(jìn)行詢問或訊問時(shí)，須至少兩名以上工作人員在場(chǎng)方可進(jìn)行；方法合法是指證據(jù)的取得要采取合法的方法，如誘惑偵查中設(shè)置的偵查陷阱或布設(shè)的犯罪誘餌，嚴(yán)格地講都不符合刑訟規(guī)則，雖就目前的治安形勢(shì)而言，此種偵察措施有其必要之處。同樣，在勞教場(chǎng)所，對(duì)于隱蔽戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)（如信息員的物建與使用），在追求打擊場(chǎng)所內(nèi)重新違法犯罪成效的同時(shí)，也應(yīng)注重攻守策略和防范方法，以確保取證合乎法定性要求。
（3）關(guān)于沉默權(quán)
在刑事訴訟中，刑事被告人對(duì)其指控不負(fù)有自證其有罪的責(zé)任，如果檢控方證據(jù)不足，指控將被撤消，且不得以暴力、利誘等非法方法讓其作有罪陳述，即刑事被告人享有一定的“沉默權(quán)”。但在我國，關(guān)于沉默權(quán)的規(guī)定是有限制性的。引進(jìn)到勞教執(zhí)法中，作為辦案人員，應(yīng)注意遵守這方面的規(guī)則，既要防止違法嫌疑人借此規(guī)避法律制裁，也要通過依法取證將違法者繩之以法。筆者以為賦予涉嫌違法的勞教人員以適當(dāng)沉默權(quán)是勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)法法治化的必然要求。
2、證據(jù)采納規(guī)則
勞教執(zhí)法中對(duì)證據(jù)進(jìn)行展示、質(zhì)證、認(rèn)證時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則即是證據(jù)采納規(guī)則。
（1）非法證據(jù)排除規(guī)則：以違反法律規(guī)定的程序和方法收集的證據(jù)，都應(yīng)視為非法證據(jù)而不予認(rèn)定或采信，包括違反取證程序收集的證據(jù)，如訊問時(shí)，一名辦案人員單獨(dú)審案；以非法手段取得的證據(jù)，如違法嫌疑人在脅迫、恐嚇下所作的過錯(cuò)陳述；取證主體違法，如參與勞教人員案件調(diào)查的人員不是勞教工作警察，等等。對(duì)于非法證據(jù)，應(yīng)根據(jù)對(duì)社會(huì)公共利益的損害程度進(jìn)行價(jià)值選擇，損害程度大的，不予采信，損害程度小且沒有較為嚴(yán)重后果的，可以認(rèn)定。
（2）證據(jù)展示（discovery）
這是英美法系國家普遍采用的證據(jù)規(guī)則。在勞教執(zhí)法中，則要求勞教執(zhí)法機(jī)關(guān)將案件調(diào)查中掌握的證據(jù)適時(shí)地向涉案勞教人員出示，其益處是不言自明的，一方面有利于勞教人員對(duì)證據(jù)開展質(zhì)證，確保證據(jù)的確定性；另一方面有利于督促執(zhí)法人員依法取證、依法辦案，推進(jìn)執(zhí)法公開、規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正。
3、證據(jù)認(rèn)證規(guī)則
認(rèn)證，簡(jiǎn)言之就是認(rèn)定證據(jù)，即對(duì)證據(jù)證明力的審查與認(rèn)定。所謂認(rèn)證規(guī)則，就是進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。
（1）直接認(rèn)證：對(duì)通過審查判斷的證據(jù)直接作為認(rèn)定案件的依據(jù)。這些證據(jù)包括向嫌疑人展示，嫌疑人無異議或反駁沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的證據(jù)；生效的法律文書；對(duì)嫌疑人不利又沒有充分證據(jù)反駁的鑒定結(jié)論等，有相反證據(jù)足以推翻的除外。
（2）關(guān)于推定。推定，就是依據(jù)已認(rèn)定或已證事實(shí)推論待證事實(shí)存在與否的一種假設(shè)，訴訟理論將之劃分為法律推定與事實(shí)推定兩種。以事實(shí)推定為例，所謂事實(shí)推定，就是根據(jù)已查證屬實(shí)的某項(xiàng)事實(shí)推定另一待證事實(shí)是否存在，須注意，作為前提的事實(shí)必須是查證屬實(shí)，具有高度確定性的事件，這樣才能保證推定事實(shí)的正確性。此外，有些事實(shí)的認(rèn)定，法律規(guī)定無需舉證就能確認(rèn)（的情形）：眾所周知的事實(shí)、自然規(guī)律及定理，司法、仲裁、公證機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)等，訴訟法上稱之為司法認(rèn)知，司法認(rèn)知在勞教場(chǎng)所案件中也應(yīng)同樣適用。
（3）常規(guī)規(guī)則：有的案件證據(jù)簡(jiǎn)單明了，可以直接認(rèn)定，有的案件錯(cuò)綜復(fù)雜，需要運(yùn)用一些方法對(duì)證據(jù)進(jìn)行取舍判斷，這種在案件處理中常用的方法，筆者稱之為常規(guī)規(guī)則。一般有以下規(guī)則：一是證人與案件當(dāng)事人雙方中一方的關(guān)系，越親近，證言證明力越小，直至無效；二是利用證據(jù)分類方法，判斷證明力大小，如原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)的證明力、直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)的證明力等；三是不同證明方向的證據(jù)，查證屬實(shí)后，多證的證明力大于孤證的證明力；四是嫌疑人陳述與辯解，需其他證據(jù)予以佐證，充分印證的，應(yīng)予采信，如前后矛盾或翻供，應(yīng)進(jìn)行審查，除非嫌疑人提出有力證據(jù)，否則認(rèn)定其過錯(cuò)陳述；五是證人證言前后矛盾，且無其他證據(jù)佐證的，應(yīng)當(dāng)排除。
以上是筆者在勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)法證據(jù)與證據(jù)規(guī)則方面的初步研究成果，限于篇幅，部分段落沒有展開論述，如勞教工作警察作為案件調(diào)查人員主體適格（勞教工作警察行政執(zhí)法權(quán)的設(shè)定與控制）的法理分析，證據(jù)規(guī)則的適用與規(guī)制，證據(jù)采納規(guī)則中證據(jù)展示制度的運(yùn)用范圍、運(yùn)行規(guī)則等等，未及內(nèi)容筆者將在續(xù)寫的系列論文中進(jìn)行深入探討，希冀同志者提出中肯之批評(píng)、給予善好之建議。
總共2頁 1 [2]
下一頁
