[ 張新寶 ]——(2001-8-16) / 已閱27397次
死亡賠償
侵害公民的生命權(quán)導致受害人死亡，加害人應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事責任。依據(jù)民法通則的規(guī)定，加害人應(yīng)當賠償?shù)馁M用包括喪葬費、死者生前撫養(yǎng)人的必要生活費用；如果死亡前發(fā)生了醫(yī)療等費用的也應(yīng)當予以賠償（第一百一十九條）。按照這一規(guī)定，死亡事實本身是得不到賠償?shù)摹Ｈ绻芎θ怂劳銮皼]有發(fā)生醫(yī)療費用、死亡后單位支付了喪葬費用，而且其生前沒有撫養(yǎng)任何他人的負擔，其結(jié)果很可能是受害人的近親屬得不到任何賠償。這樣的規(guī)定近年來一直受到批評，一些特別法已經(jīng)突破這一規(guī)定而認可了“死亡補償費”（如《道路交通事故處理辦法》第三十七條第八項），近來的司法解釋更明確地適用了“死亡賠償金”的概念。應(yīng)當指出的是，多年來法院在審理受害人死亡的案件時，多數(shù)情況下也是突破民法通則的有關(guān)規(guī)定判決給受害人近親屬一定數(shù)額的死亡賠償。有些判決在計算賠償數(shù)額時是以道路交通事故處理辦法第三十七條第八項作為參考依據(jù)的。這樣的司法實踐雖然有其合理性但仍需要討論：（１）道路交通事故處理辦法中的“死亡賠償費”所針對的是道路交通事故這樣的無過錯侵權(quán)的民事責任，不能推而廣之適用于一切死亡賠償?shù)陌讣�；（２）各地的司法實踐不一致，有的適用道路交通事故處理辦法中的制度，有的則不適用，缺乏執(zhí)法的統(tǒng)一性；（３）道路交通事故處理辦法所規(guī)定的死亡賠償費仍然是一種過低的賠償制度，隨著我國國民經(jīng)濟的快速發(fā)展和人均收入的較大幅度提高，有必要對死亡賠償?shù)慕痤~作較大的提高。 現(xiàn)在需要解決的是以下幾個問題：
１．死亡賠償所救濟的內(nèi)容
死亡賠償是針對受害人死亡這一損害后果而由加害人對受害人的近親屬所支付的一定數(shù)額的金錢。死亡賠償制度真正要救濟的是受害人的近親屬，即死者的父母、子女、祖父母、外祖父母和兄弟姐妹。之所以需要對死者的近親屬予以救濟，是由于存在兩個方面的理由：（１）這些近親屬與死者在受害前有著最密切的感情聯(lián)系，加害行為導致受害人死亡會給其近親屬造成重大的精神損害；（２）在許多情況下，在受害人死亡前他（她）與其一定范圍的近親屬構(gòu)成家庭經(jīng)濟利益的緊密共同體，受害人死亡尤其是作為家庭主要收入賺取者的受害人死亡，將給其共同生活的家庭成員造成重大的經(jīng)濟損失。此外，還應(yīng)當注意到，一個家庭為撫養(yǎng)一個孩子通常也要支付很高的費用，即使是未成年人死亡，其家庭也將遭受重大經(jīng)濟損害（精神損害自不待言）。因此作者認為，死亡賠償所救濟的不是死者的生命（作者也承認生命是崇高的不可以用金錢來計算和交換的），而是死者近親屬的精神損害和經(jīng)濟損失。只有在確定這一認識的前提下討論死亡賠償?shù)挠嬎銟藴屎蛿?shù)額才能得出相對妥當?shù)拇鸢浮?
２．死亡賠償?shù)姆秶簡试豳M和其他費用
無論是民法通則還是一些特別法和相應(yīng)的司法解釋都規(guī)定加害人應(yīng)賠償喪葬費和其他相關(guān)費用，如受害人受害后至死亡前發(fā)生的醫(yī)療（通常是搶救）費用、交通、食宿和護理費用等。對此，學界幾乎沒有爭議。需要強調(diào)的是：（１）此類費用應(yīng)當由加害人賠償給實際上支付了這筆費用的人，他可以是死者的近親屬，也可以是近親屬以外的其他人。（２）喪葬費的數(shù)額應(yīng)當參考當?shù)毓J的標準。在目前，根據(jù)各地的不同情況，從數(shù)百元到數(shù)千元都是可以支持的。此外，如果受害人為少數(shù)民族成員，基于其特有的民族風俗而支出的額外的喪葬費用也應(yīng)予以支持。
３．對死亡前有收入的成年死者之近親屬的賠償
對于死亡前有收入的成年死者之近親屬的賠償數(shù)額，可以參考上述殘疾賠償?shù)挠嘘P(guān)標準進行計算。推薦的計算公式是：（死者生前３年的年平均收入－死者生前３年的平均個人消費）×預(yù)期的賠償年限（即可以勞動的年限）＋預(yù)期的退休后的賠償額。比如，某人受害時３８歲，受害前３年的平均收入為５萬元，每年用于自己的個人消費為２萬元，預(yù)期勞動年限為２２年（６０歲退休），對其近親屬的賠償則為：（５萬元－２萬元）×２２年＝６６萬元，另加預(yù)期退休后的賠償額。
４．對死亡前沒有收入的成年死者之近親屬的賠償
對于死亡前沒有收入的成年死者之近親屬的賠償額之計算，也可以參照上述公式。所不同的是，由于其不存在死亡前３年平均年收入的參數(shù)，所以這一點可以參考當?shù)嘏c其受過同樣教育并且年齡相當?shù)娜说氖杖肭闆r。如果缺乏可比的參照系，可以考慮適用當?shù)爻赡耆说钠骄杖肭闆r。
５．對未成年死者之近親屬的賠償
如果死者為未成年人，顯然難以通過對其未來可能的收入情況的計算來賠償其近親屬。作者認為，可以從兩個方面考慮：（１）死者家庭為撫養(yǎng)教育該未成年人所支出的費用（以當?shù)仄骄С觯唬ǎ玻┙H屬遭受的狹義精神損害的程度。一般說來，未成年人死亡時年齡越大，精神損害的賠償額就應(yīng)越高。
６．死亡賠償：最低限額和最高限額探討
即使是一個古稀之年的人受害而死亡，或者一個病魔纏身之人受害死亡，或者一個自己并不創(chuàng)造任何直接經(jīng)濟價值的人受害死亡，也應(yīng)當對其近親屬予以最低限額的賠償，這個最低限額可以依據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展狀況酌定，在目前階段從１萬元到數(shù)萬元的最低限額都是可以支持的。已經(jīng)滿６０歲的退休人員的死亡賠償也可以考慮使用這一最低限額的標準。而對于死者死亡前收入特別高的案件，賠償額應(yīng)當予以限制。作者認為，計算的基數(shù)不宜超過上一年度國民人均收入或者當?shù)厝司杖氲模常氨�。作出這樣的限制除了上述對殘疾賠償最高額限制的理由外，還考慮到近親屬從其死亡事件中得到過分高的賠償不利于社會公正。
７．死亡賠償在近親屬之間的分配
如何在近親屬之間分配死亡賠償金是一個需要認真研究的問題。作者的初步想法是：死亡賠償金不能完全等同于遺產(chǎn)，在分配上不宜照搬遺產(chǎn)繼承法的規(guī)則。首先，不一定將近親屬嚴格劃分為兩個等級，在第一等級的近親屬存在時不給第二等級的近親屬分配；其次，應(yīng)當充分考慮各近親屬成員與死者在死亡前的感情密切程度；最后，應(yīng)當優(yōu)先考慮需要撫養(yǎng)者的利益，因為死亡賠償制度的建立將取消被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費賠償請求權(quán)。
一般法與特別法的適用
上面討論的殘疾和死亡賠償規(guī)則基本上屬于“一般法”的規(guī)則，而在一國的賠償法范圍內(nèi)除了“一般法”（通常規(guī)定于民法典中）的規(guī)則之外，還存在不少特別法規(guī)則。這些特別法通常包括：（１）交通法律；（２）規(guī)范特別危險作業(yè)或者危險源的法律，如關(guān)于危險物品生產(chǎn)、儲存、運輸?shù)姆伞㈦娏Ψㄓ绕涫呛穗娬痉�、動物法、狩獵法等；（３）環(huán)境資源與自然保護方面的法律；（４）工傷事故法；（５）產(chǎn)品責任法，等等。這樣的特別法通常對殘疾和死亡賠償作出一些特別規(guī)定：或者限制賠償?shù)淖罡呦揞~，或者規(guī)定特殊的計算標準和計算方法，或者規(guī)定概括的賠償數(shù)額，或者限制狹義的精神損害賠償。一般說來，受害人或者受害人的近親屬依據(jù)這樣的特別法，一方面較容易得到殘疾或死亡賠償（因為在侵權(quán)的構(gòu)成要件方面對加害人更嚴格一些），另一方面得到的殘疾或死亡賠償金數(shù)額可能比較低，因為這樣的特別法律通常采取了限制賠償?shù)膽B(tài)度。
如何處理“一般法”的規(guī)則與特別法的關(guān)系呢？最高人民法院的司法解釋指出：“法律、行政法規(guī)對殘疾、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定�！边@是一般法與特別法在適用上的基本原則。就殘疾和死亡賠償?shù)姆蛇m用而言，作者認為，在遵循這一原則的同時還需要考慮到以下幾個方面的情況：（１）我國涉及到殘疾和死亡賠償?shù)囊恍┨貏e法規(guī)，由于頒布的時間各不相同，加上近些年來國民經(jīng)濟和國民平均收入的快速增長，有的特別法已經(jīng)不適合當前的實際情況，多數(shù)規(guī)定的賠償數(shù)額偏低（如國內(nèi)航空運輸旅客的殘疾和死亡賠償最高限額為７萬元人民幣；鐵路旅客的人身傷亡最高賠償限額為４萬元人民幣）；（２）個別特別法規(guī)打上了濃厚的行業(yè)保護烙印，沒有對受害人及其近親屬提供公正的保護；（３）某些殘疾、死亡賠償問題（如醫(yī)療事故導致的殘疾和死亡）本來不應(yīng)當由特別法調(diào)整，但是由于歷史的原因卻被特別法規(guī)所調(diào)整。作者建議：將來在民法典頒布后或者在民法通則修改后對這些特別法規(guī)進行系統(tǒng)的清理；在現(xiàn)階段也宜靈活適用一般法與特別法的原則，公正地保護受害人及其近親屬的合法權(quán)益。
賠償金支付方式：一次性支付或定期金支付
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
