[ 王清鎮(zhèn) ]——(2001-8-26) / 已閱27523次
論民事訴訟證人出庭作證原則
作者：王清鎮(zhèn)
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見的有關(guān)規(guī)定 ，任何知悉案件情況的人都可以作為證人，并負(fù)有出庭如實(shí)作證的義務(wù)。出庭作證是證人的法定義務(wù)，也是證人作證的基本要求。因?yàn)椋瑥淖C人證言這一證據(jù)形式本身的含義來(lái)看，它應(yīng)該是“證人就自己所了解的案件事實(shí)向法庭作的口頭陳述”。證人出庭作證，一方面可以使審判人員“聽其言，觀其行”，通過觀察證人陳述的聲調(diào)、語(yǔ)氣、表情及內(nèi)容是否連貫一致等，減少證人因職業(yè)、年齡、生理、教育程度、偏好等主觀因素對(duì)其感知的影響，從而準(zhǔn)確判斷證言是否真實(shí)可信；另一方面也可以使庭審各方就證言中的疑問面對(duì)面地進(jìn)行詢問、反駁，通過當(dāng)庭質(zhì)證來(lái)辨明證言的真?zhèn)�。然而，無(wú)數(shù)的訴訟事實(shí)證明，并非每個(gè)證人都出庭作證，也并非每個(gè)出庭作證的證人都如實(shí)作證。為了實(shí)現(xiàn)法律的目的，確保證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，我們必須尋求具體的辦法來(lái)規(guī)范民事訴訟證人制度。在此，筆者謹(jǐn)就證人出庭作證原則作一番論述。
1991年，我國(guó)頒布了第一部民事訴訟法典，1992年，最高人民法院通過了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見。二者均有一個(gè)明顯的特點(diǎn)：法院職權(quán)干預(yù)的弱化以及相應(yīng)的當(dāng)事人處分權(quán)的強(qiáng)化。法院不再是“全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)”，而是“全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，把舉證責(zé)任主要由法官承擔(dān)轉(zhuǎn)化為主要由當(dāng)事人承擔(dān)，法官?gòu)呐e證的角色中脫離出來(lái)，變成審查判斷證據(jù)的中立角色，其職能主要集中于庭審過程。這意味著當(dāng)事人圍繞證據(jù)和事實(shí)展開的法庭辯論將成為訴訟程序的中心環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容，由此衍生出來(lái)的對(duì)直接言詞原則的重視必然使得證人證言在訴訟證據(jù)中的地位也隨之提升。在民事訴訟中，證人之所以提供證言，是因?yàn)樗腊讣囊欢ㄇ闆r，這是案件本身所決定的。不知道案件情況的單位和個(gè)人，則不能作為證人提供證言。另外，證人證言只能是證人對(duì)自己耳聞目睹的案件情況進(jìn)行陳述，而不是對(duì)這些事實(shí)作出的分析與評(píng)價(jià)；只能是對(duì)過去已發(fā)生的案件事實(shí)的重現(xiàn)，而不是推想、猜測(cè)可能發(fā)生的事實(shí)。當(dāng)然，證人證言是證人在主觀上對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)和反映，比較容易受主觀因素的影響。由于客觀事物本身較為復(fù)雜，人們主觀反映客觀的情況又有所不同，加之各種主觀因素，這就使得證言情況甚為復(fù)雜，真假交錯(cuò)。因此，對(duì)證人證言既不能輕信，又不能輕易否定，必須進(jìn)行認(rèn)真的審查核實(shí)。未經(jīng)審查屬實(shí)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。我國(guó)《民事訴訟法》第66條規(guī)定了：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證�！钡�70條也規(guī)定了：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證�！庇纱丝梢�，出庭作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，必須正確履行。首先，證人必須接受人民法院的傳喚履行出庭作證的義務(wù)。遇有證人不愿出庭的，審判人員應(yīng)分析原因，對(duì)癥下藥，做好法制宣傳和思想工作，使他們懂得出庭作證是他們的義務(wù)。其次，證人必須就自己所了解的案件事實(shí)做如實(shí)陳述。在證人作證前，人民法院應(yīng)告知其應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證，全面、客觀地陳述自己所了解案件事實(shí)，告知其作虛偽陳述或故意作偽證應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，促使證人自覺履行自己的義務(wù)，如實(shí)提供證言。在英國(guó)，無(wú)論在庭審中有無(wú)陪審團(tuán)，證人都必須出庭，證人出庭的基礎(chǔ)就是直接言詞原則。根據(jù)英國(guó)的傳聞證據(jù)法，法庭不接受傳聞證據(jù)，而傳聞證據(jù)的含義則包括兩種情況：一種是道聽途說(shuō)的傳來(lái)證據(jù)，另一種則是指不出庭作證的證言。這一點(diǎn)是非常值得我們借鑒的。
但是，長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的民事訴訟立法和審判實(shí)踐中，對(duì)證人制度一直未有足夠的重視，程序規(guī)范疏漏，法律約束不力，致使證人拒不作證、拒不出庭以及作偽證等現(xiàn)象普遍存在。對(duì)當(dāng)事人而言，這種狀況使得本來(lái)就十分有限的證據(jù)資源顯得更加匱乏，影響了正當(dāng)訴訟請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)；對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，則是增加了法官查證的負(fù)擔(dān)，影響了案件事實(shí)的認(rèn)定，降低了訴訟效率和辦案質(zhì)量。首先，在司法實(shí)踐中，我國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。”但卻沒有規(guī)定證人在違反這一法定義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在缺乏國(guó)家強(qiáng)制力保證的情況下，證人出庭作證成為了一種可以規(guī)避的義務(wù)，證人不履行（拒絕作證）或不正確履行（作偽證）義務(wù)的現(xiàn)象也就在所難免。其次，在證人履行了作證的義務(wù)后，也未能給予必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及人身財(cái)產(chǎn)安全的保障，這種權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，極大地挫傷了證人出庭作證的積極性和主動(dòng)性。再次，證人到庭作證的極少，法官在法庭上所獲取的證人證言材料多是當(dāng)事人及其代理人宣讀的證人證言，立法上的缺陷是造成證人不到庭作證的主要障礙。我國(guó)民訴法規(guī)定了證人必須出庭作證，而提交書面證言只是證人因特殊情況無(wú)法到庭所采取的一種補(bǔ)救措施，但卻沒有指明“確有困難不能出庭”的具體情形，反而規(guī)定了證據(jù)可以以“出示”的方式進(jìn)行質(zhì)證。這就必然導(dǎo)致了以書面證言或詢問筆錄代替口頭證言 、以證據(jù)出示代替當(dāng)庭質(zhì)證的做法，使得證人出庭作證制度形同虛設(shè)。
證據(jù)理論認(rèn)為，證人證言的形成主要經(jīng)歷了感受、判斷、記憶、復(fù)述等多個(gè)環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)都可能導(dǎo)致證人證言失實(shí)。證人只有在法庭上面對(duì)雙方的詢問及反詢問，方可充分暴露其證言的不足，去其不真實(shí)的內(nèi)容從而弄清案件的事實(shí)真相。我國(guó)民訴法第66條規(guī)定了：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證�！痹谕忂^程中采取證人出庭作證原則，可以充分行使當(dāng)事人雙方的質(zhì)證權(quán)，有利于查清證據(jù)的真?zhèn)魏团懦`法證據(jù)。司法改革的最終目的是在推進(jìn)依法治國(guó)的前提下，為每一個(gè)公民的生存、發(fā)展與福址提供公平、和諧與適宜的條件和環(huán)境基礎(chǔ)。因此，司法改革的推進(jìn)過程應(yīng)當(dāng)成為不斷培植和提高公民法律意識(shí)與法治素養(yǎng)的過程。每個(gè)公民在這一過程當(dāng)中所發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的影響是不可或缺的，也是不容忽視的。為此，證人出庭作證原則是推動(dòng)我國(guó)社會(huì)進(jìn)化所應(yīng)當(dāng)考慮到的一個(gè)重要因素，也是對(duì)我國(guó)法律尊嚴(yán)與司法權(quán)威的尊重與崇尚的一種體現(xiàn)。綜上所述，筆者認(rèn)為，在我國(guó)的證據(jù)立法與審判實(shí)踐中，確立證人出庭作證原則，是符合我國(guó)訴訟法理與證據(jù)規(guī)則的，也有利于維護(hù)我國(guó)法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威。
隨著審判方式改革的深入、庭審功能進(jìn)一步強(qiáng)化，要求法官在法庭上對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)證，當(dāng)事人雙方對(duì)各自提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，貫徹證人出庭作證原則已成定局，已是大勢(shì)所趨。隨著證人法的出臺(tái)，證人出庭作證原則將有更大的發(fā)展。在審判實(shí)踐中，我們還應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：
一、對(duì)限制民事行為能力的人作證時(shí)要區(qū)分的情況
從理論上講，任何人都可以成為案件中的證人，只要他親身感知了與案件應(yīng)該的情況，甚至未成年人和精神病人都可以成為證人。在英國(guó)，精神病人和兒童不得作證。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第12條第一款、第13條第二款的規(guī)定：十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)。這說(shuō)明這些人可以作為證人出庭作證。但是，在具體的審判活動(dòng)當(dāng)中，是否需要限制行為能力的未成年人或精神病人出庭作證，則應(yīng)根據(jù)未成年人的身體智力發(fā)育情況或精神病人的身體健康狀況以及需要他們作證的案件事實(shí)的復(fù)雜程度而定。如果限制行為能力的未成年人和精神病人智力發(fā)展遲緩，精神健康狀況極差，或需要證明的案件事實(shí)復(fù)雜，他們不能正確理解和表達(dá)，就不能對(duì)他們的證人證言予以認(rèn)定。間歇性精神病人，如果他在案件發(fā)生時(shí)精神病發(fā)作或在案件發(fā)生時(shí)精神狀態(tài)正常而需其出庭作證時(shí)精神處于不正常狀態(tài)，則不應(yīng)準(zhǔn)其作為證人出庭作證。至于某些生理上有缺陷的人，只要這種缺陷不足以妨礙其正確理解和表達(dá)事物的能力，仍然可以作為證人。例如，盲人看不到事物，但可聽到聲音，他們可證明其所聽到的事實(shí)；聾人聽不到聲音，但卻能看到某種事實(shí)，他們可以證明其所看到的事實(shí)。
二、規(guī)范證人作證的訴訟程序規(guī)則
證人作證不是一種任意行為，它是一種法律行為，這也就決定了它必然應(yīng)當(dāng)遵循一定的法律規(guī)范和程序規(guī)則。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系國(guó)家的訴訟規(guī)則，確立證人宣誓制度，即要求證人在出庭作證時(shí)向法庭保證絕不作偽證或作虛假陳述，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。這從形式上考驗(yàn)了證人、設(shè)置了一道防止證人作偽的防線，通過莊重的宣誓儀式使人們意識(shí)到作證的嚴(yán)肅性和作偽證的嚴(yán)重后果，并且有助于嚴(yán)肅法庭的秩序，維護(hù)法律的權(quán)威。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和文化傳統(tǒng)，可以采用寫保證書或當(dāng)庭宣誓的形式進(jìn)行宣誓。
三、因特殊情況無(wú)法出庭作證的
我國(guó)《民事訴訟法》第70條中規(guī)定：“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言�！痹谔厥馇闆r下，經(jīng)法庭許可，證人可以不出庭作證，其庭前所作的書面證言經(jīng)審查是真實(shí)的，可作為定案的依據(jù)。筆者認(rèn)為，特殊情況應(yīng)包含以下幾種情形：（一）當(dāng)事人雙方對(duì)證詞無(wú)異議，一致同意證人可以不出庭的；（二）已經(jīng)死亡的證人留下的親筆證言；（三）在開庭審理期間患嚴(yán)重疾病或行動(dòng)極為不便的。但是，對(duì)確有必要到庭作證的證人，如其在短期內(nèi)可以康復(fù)的，應(yīng)暫緩開庭，待其痊愈或者可以到庭后再開庭審理；（四）喪失了記憶的證人在失憶前所留下的親筆證言；（五）在開庭時(shí)已出行遠(yuǎn)方的證人，如到國(guó)外學(xué)習(xí)、工作，短期內(nèi)不可能返回，或者通訊地址不詳，無(wú)法傳喚的證人。
四、證人出庭所應(yīng)享有的權(quán)利
從民事權(quán)利的私權(quán)性質(zhì)出發(fā)，為保證證人能充分正確地提供所了解的案件事實(shí)情況，證人在履行了作證的義務(wù)的同時(shí)，法律還應(yīng)賦予證人在訴訟中享有一定的權(quán)利，以減少證人在思想上的顧慮以及經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)：（一）有權(quán)用本民族語(yǔ)言文字提供證言，這是由我國(guó)民訴法的使用民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的原則所決定的；（二）對(duì)自己的證言筆錄，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)充或更正；（三）有權(quán)要求補(bǔ)償因出庭作證所支付的費(fèi)用和影響的正常收入，如誤工工資、誤工補(bǔ)貼、差旅費(fèi)等等。對(duì)證人的補(bǔ)償可以區(qū)分為兩種情況：應(yīng)當(dāng)事人邀請(qǐng)或申請(qǐng)而出庭作證的證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)由當(dāng)事人來(lái)落實(shí)并實(shí)際支付；由法院通知出庭作證的證人，應(yīng)由法院對(duì)其給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這筆費(fèi)用，法院可向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人以“其他訴訟費(fèi)用”的形式收�。ㄋ模┯袡�(quán)要求在其所證內(nèi)容涉及個(gè)人隱私的前提下進(jìn)行不公開作證。因?yàn)�，隱私權(quán)是公民的一項(xiàng)重要民事權(quán)利。
五、保護(hù)證人原則
證人制度，是為案件本身提供可參考和采納的關(guān)鍵因素，它作為訴訟法律制度的一種，應(yīng)當(dāng)是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體。建立和健全證人保護(hù)的司法措施，取得證人對(duì)執(zhí)法部門的信任，最終起到宣傳和教育每個(gè)公民都能主動(dòng)承擔(dān)法律賦予自己的責(zé)任的作用，這是非常必要的。在英美法系國(guó)家，由于證人證言在訴訟證據(jù)中占著核心地位，因此法律對(duì)證人的保護(hù)也較為完備，包括為證人改名易姓、遷移住所、實(shí)行人身監(jiān)護(hù)等。但是，在我國(guó)目前還不具備上述條件的情況下，除了加大立法力度對(duì)侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)證人的人進(jìn)行法律制裁以外，法律還應(yīng)賦予證人在必要時(shí)可以在不暴露姓名、地址、面貌并且改變聲音的情況下出庭作證，當(dāng)然，前提是證人的身份與本案的當(dāng)事人不具有利害關(guān)系。只有這樣，才能最大限度地保護(hù)證人的合法權(quán)益免受侵害。
（作者單位：福建省安溪縣人民法院）
