[ 劉英博 ]——(2006-6-28) / 已閱26953次
追求正義的操守
——律師職業(yè)的“非道德性”分析
吉林大學(xué)
經(jīng)濟(jì)信息學(xué)員2002級(jí)
法學(xué)三班
劉英博（本科畢業(yè)論文）
指導(dǎo)教師：錢(qián)大軍
引 言
公益與私利，程序與實(shí)體，經(jīng)濟(jì)與道德，技能與倫理，這些矛盾與范疇在律師的身上交織沖突，使律師職業(yè)從一開(kāi)始就伴隨著爭(zhēng)論和評(píng)價(jià)。作為現(xiàn)代法制發(fā)展的需要，作為當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的有力保障，肩負(fù)著維護(hù)法律權(quán)威和私權(quán)利不受侵犯等多重任務(wù)的律師，在全心全意維護(hù)委托人利益時(shí)卻在大眾看來(lái)具有服務(wù)于金錢(qián)物欲的直接等同性，所以律師的道德?tīng)顩r在大眾看來(lái)是極為堪憂(yōu)的。司法實(shí)踐中，部分律師無(wú)視職業(yè)道德的約束，違規(guī)操作、違法辦案，更加劇了大眾對(duì)律師的反感，這就是大眾認(rèn)為的律師職業(yè)的“非道德”的主要原因。然而，本文要討論的范疇不是大眾從這些表面現(xiàn)象分析出的“非道德”，而是由于律師業(yè)本身的技術(shù)特點(diǎn)和其職業(yè)道德的特殊性而產(chǎn)生的“非道德性”——并不是指違背倫理道德,而是與道德存在隔閡或不完全相溶；它的成份也并不是指法律職業(yè)的本質(zhì)性要素,而是附屬性、表象性的成份，是不能代表法律職業(yè)整體道德的結(jié)論。筆者認(rèn)為，正是這種“非道德性”才體現(xiàn)出律師職業(yè)存在的根本價(jià)值，同時(shí)也是現(xiàn)代法制對(duì)律師的根本要求。
一、“非道德性”含義的界定
漢語(yǔ)中的非道德的含義比較籠統(tǒng)，生活中使用的含義多指不道德，和大眾堅(jiān)持的道德是不相符合的、違背的。英語(yǔ)當(dāng)中，非道德含義因構(gòu)詞不同而含義有別，有兩種含義值得注意：一個(gè)就是“反道德”（immoral），是指道德上錯(cuò)誤的、不以為然的、應(yīng)受譴責(zé)的，而某人負(fù)有的道義上的責(zé)任， 即指大眾所謂“惡”的行為和思想，這是和漢語(yǔ)的意思是一致的；另一種就是“非道德性”(unmoral)，它的具體含義是指與道德無(wú)關(guān)的，不涉及道德的。雖然它們都可以用漢語(yǔ)中的“非道德”來(lái)表述，其含義卻是大相徑庭。筆者認(rèn)為，律師職業(yè)道德并不是大眾道德在律師職業(yè)領(lǐng)域的具體化；相反，它是指導(dǎo)律師執(zhí)業(yè)的規(guī)則性準(zhǔn)則，是基于法律的規(guī)定而不是以大眾道德為基礎(chǔ)產(chǎn)生的。因此，“非道德性”作為律師職業(yè)道德的表象性、附屬性的成分，其涵義并不是指違背大眾遵守的倫理道德，確切的講是建立在第二種含義解釋的基礎(chǔ)上——與道德存在隔閡或不完全相溶，甚至在很多方面不涉及道德或與道德是完全無(wú)關(guān)的。
二、探究律師職業(yè)“非道德性”的成因
（一）律師職業(yè)道德的特殊性體現(xiàn)出其“非道德性”
道德是社會(huì)調(diào)整體系中的一種調(diào)整形式，它是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺(jué)、觀(guān)點(diǎn)、規(guī)范和原則的總和。 它以人們的自我評(píng)價(jià)或他人評(píng)價(jià)的方式為特點(diǎn)調(diào)整人們的內(nèi)心意愿和行為。道德的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)有很多，按照富勒的分析，道德可以劃分為理想道德和義務(wù)道德。前者是人們所追求的現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)當(dāng)存在的道德?tīng)顟B(tài)；而后者其實(shí)是要求社會(huì)成員為了實(shí)現(xiàn)前種道德而產(chǎn)生的道德性義務(wù)。把道德規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行分析，還可以做出價(jià)值、原則、規(guī)則和感受及態(tài)度四種層次的劃分。義務(wù)道德主要體現(xiàn)為規(guī)則和原則，而因何產(chǎn)生這種義務(wù)、這種義務(wù)的正義性體現(xiàn)主要由價(jià)值和感覺(jué)及態(tài)度這兩個(gè)因素左右。不難看出，律師職業(yè)道德在道德分類(lèi)中是一種義務(wù)道德，即如果有人達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)受到贊揚(yáng)，但如果違背了則要受到斥責(zé)或懲罰。所以，律師職業(yè)道德不是大眾遵守的道德。在我國(guó)法制土壤和法律研究都不豐富的情況下，相當(dāng)一部分人認(rèn)為大眾道德和律師職業(yè)道德的是一般與特殊、整體與部分的關(guān)系。這其實(shí)并不正確，準(zhǔn)確的表述可以借助于數(shù)學(xué)的定義：律師職業(yè)道德和大眾道德只是兩個(gè)有相交部分的不同集合。
由于律師職業(yè)道德不同于大眾道德，因此二者的關(guān)系是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。聯(lián)系之處在于律師職業(yè)道德的部分內(nèi)容和大眾道德的要求是基本一致的，在2001年11月26日中華全國(guó)律師會(huì)修訂的《律師職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第二章中明確列舉了律師應(yīng)當(dāng)遵守的九條總則性職業(yè)基本準(zhǔn)則。分析九條條文的羅列，其中體現(xiàn)的根本目的在于要積極維護(hù)律師的聲譽(yù)，全面提高律師隊(duì)伍道德建設(shè)水平，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，保障律師切實(shí)履行對(duì)大眾和社會(huì)承擔(dān)的使命和責(zé)任。通過(guò)條文的表述和認(rèn)識(shí)，我們不難看出本規(guī)范要求律師在全社會(huì)中應(yīng)當(dāng)率先遵守法律法規(guī)，維護(hù)民眾的權(quán)利，保障司法公正，成為一般大眾的楷模，其原因在于：（1）律師職業(yè)的工具就是法律，職業(yè)的根本依據(jù)是法律；（2）律師集團(tuán)的構(gòu)成上多數(shù)都是高級(jí)知識(shí)分子，比普通群眾更加熟悉法律和道德；（3）律師的職業(yè)決定了他們要和大眾廣泛接觸，天然負(fù)有為其解決疑難、排除干擾、享受法律上的權(quán)利的義務(wù)。從這個(gè)層面上看，律師職業(yè)道德僅是通常所說(shuō)的大眾道德一部分，并不存在特殊性。
律師職業(yè)道德的特殊性主要體現(xiàn)在其和大眾道德的區(qū)別之處，這是律師職業(yè)道德的重要組成部分，也是不易為大眾所理解接受的。例如：律師要為當(dāng)事人保守秘密；以無(wú)罪的基礎(chǔ)為犯罪嫌疑人辯護(hù)；以保護(hù)己方當(dāng)事人的利益為優(yōu)先等等，這些情況恰恰和大眾道德的標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)成共識(shí)。因?yàn)樵谶@個(gè)價(jià)值取向上，律師職業(yè)道德的要求主要偏重于對(duì)己方當(dāng)事人利益的保護(hù)；而對(duì)對(duì)方當(dāng)事人和社會(huì)整體利益的追求卻是次要的。此外，大眾產(chǎn)生誤解的原因還在于沒(méi)有完成法制觀(guān)念從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。中國(guó)古代的儒家文化是一種特別注重倫理秩序和信念的體系，強(qiáng)調(diào)個(gè)體人格的發(fā)展同宗族社會(huì)倫理要求協(xié)調(diào)一致，它更追求實(shí)質(zhì)的公正，排斥法律形式主義，進(jìn)而導(dǎo)致大眾對(duì)法律的不信任，動(dòng)搖法律在國(guó)家的統(tǒng)治地位。現(xiàn)代律師的作用突出表現(xiàn)在打破這種看似協(xié)調(diào)公正的實(shí)質(zhì)正義，而為個(gè)體獨(dú)立的人格發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境，并運(yùn)用法律形式主義來(lái)維護(hù)這種獨(dú)立的、富有理性的法律關(guān)系。
（二）律師職業(yè)技術(shù)使其職業(yè)道德體現(xiàn)出“非道德性”
1、律師職業(yè)擁有理性的法律思維方式
法律運(yùn)行的特點(diǎn)是在最大程度上排斥感情的沖動(dòng)和任何恣意的決定。相對(duì)于其它社會(huì)規(guī)范的區(qū)別體現(xiàn)為內(nèi)在的、強(qiáng)制性的理性因素。無(wú)論行為、結(jié)果及因果關(guān)系如何組合構(gòu)成，都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的法律后果。法律后果的發(fā)生往往不以人的意志和情感為轉(zhuǎn)移，正是這種理性因素的存在使得法律可以適應(yīng)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)生活。作為法律職業(yè)團(tuán)體的一員，律師并不擁有該團(tuán)體的所有思維方式，由于制度設(shè)計(jì)的目的、律師在程序中所體現(xiàn)的作用和所代表的利益等因素，律師擁有如下的思維方式：（1）依靠法律程序?yàn)樗伎荚O(shè)定框架。程序?qū)τ诼蓭焷?lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，因?yàn)槁蓭熃槿氚讣瑢?duì)案件思考，參與案件的審理，為當(dāng)事人的利益奮斗，這所有的訴訟活動(dòng)都要按法律程序進(jìn)行；違反了程序的規(guī)定，律師的行動(dòng)就是違法的、無(wú)效的。法律程序一開(kāi)始就通過(guò)當(dāng)事人的委托，代理或辯護(hù)關(guān)系的確定等程序?yàn)槁蓭熯x定了陣營(yíng)，他的思考方向、利益選擇就隨之確定，還要親自參與案件審理的“過(guò)程”為當(dāng)事人利益奮斗。因此，法律程序就首先作為一個(gè)框架確定了律師是一方利益的代言者這一確定的思維方向，成為律師參與訴訟活動(dòng)的指南。（2）思維保守，不輕易應(yīng)承案件的成敗。律師的職責(zé)就是替當(dāng)事人說(shuō)話(huà)，而不是越俎代庖替法官作出判決。有些當(dāng)事人出于各種目的想預(yù)知案件的結(jié)果，在咨詢(xún)律師的時(shí)候要求其對(duì)案件的結(jié)果作出預(yù)測(cè)。律師沒(méi)有審判權(quán)，案件的審理也不是依照個(gè)人的意愿進(jìn)行，審理的過(guò)程充滿(mǎn)了未知的變數(shù)，雖然律師會(huì)做出分析，但決不會(huì)隨意應(yīng)承勝敗。這樣才是真正的對(duì)得起當(dāng)事人的委托而不是盲目的吹噓。至于有些律師在接案時(shí)就說(shuō)“我一定能打贏”這樣的話(huà)，其實(shí)是過(guò)分夸大了自己的能力，追求的是其個(gè)人的而不是委托人的利益，這是突破了職業(yè)道德底線(xiàn)的違規(guī)行為。（3）注意邏輯推理和證據(jù)的堆砌，慎重對(duì)待感情因素�！扒椤�、“法”是相對(duì)的概念。雖然法律思維并不絕對(duì)排除感情因素，但卻與其有著嚴(yán)格的界限。律師的任務(wù)就是充分運(yùn)用法律思維、運(yùn)用證據(jù)、分析法理，構(gòu)成嚴(yán)密的邏輯思維體系，作出理性的判斷，讓案件的結(jié)論經(jīng)得住推敲，讓人信服。雖然法律人也有感情，但是會(huì)在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術(shù)語(yǔ)的承載下謹(jǐn)慎的斟酌涉及感情的問(wèn)題。（4）追求法律證明的“真”�，F(xiàn)實(shí)生活中的“真”是絕對(duì)的真，是客觀(guān)事物反映的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的真實(shí)情況。法律的“真”指通過(guò)法律思維將事實(shí)在證據(jù)的基礎(chǔ)上，在法律的框架內(nèi)還原。當(dāng)然，有時(shí)這種還原可能還給事實(shí)一個(gè)本來(lái)面目，但律師最終所追求的還是符合法律要求的，通過(guò)有效證據(jù)支持的“重構(gòu)的事實(shí)”。
2、律師職業(yè)道德和法律保持高度一致
雖然在高教社出版的大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)教材中只有刑法學(xué)提到了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，但在我國(guó)司法界的各個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)這都是一條“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理。因此律師執(zhí)業(yè)的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能是法律，也可以說(shuō)是律師職業(yè)道德和大眾道德標(biāo)準(zhǔn)差異的最根本原因。
想要真正理解律師職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)就要對(duì)法律、道德這兩種不同的社會(huì)規(guī)范加以甄別。首先，兩者表現(xiàn)形式是不同的。道德以社會(huì)意志的形式出現(xiàn)，法律以國(guó)家意志的形式出現(xiàn)。為了使法律更加易于遵守和操作，法律規(guī)范的構(gòu)成較之道德規(guī)范更加明確、精確和嚴(yán)密。其次，違反規(guī)范的后果不同。違反了道德無(wú)需任何特定組織和特定程序的認(rèn)定，人們就可以把違反道德的人和道德制裁直接相連，這說(shuō)明用道德調(diào)節(jié)的方法是靈活的、普通的；法律相對(duì)與道德有明確的程序性和確定性，違反法律，追究責(zé)任一定要通過(guò)嚴(yán)格程序和法庭審理，用一句經(jīng)典的法諺來(lái)表達(dá)就是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”。再次，調(diào)整人們的行為的方式也是二者的區(qū)別所在。道德的特點(diǎn)是通過(guò)單一的義務(wù)要求來(lái)調(diào)整人們之間的關(guān)系，而法律卻是以權(quán)利為本位，以權(quán)利義務(wù)雙向?yàn)榧~帶調(diào)整人們的行為。最后，調(diào)整的對(duì)象和調(diào)整體系不同。法律較之道德以更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡姆山Y(jié)構(gòu)來(lái)調(diào)整人們的行為，對(duì)其內(nèi)心的動(dòng)機(jī)卻不慎注重；道德偏重要求人們內(nèi)心良善以達(dá)到行為合法。以上四點(diǎn)構(gòu)成法律和道德間的不協(xié)調(diào)：合法的不一定合理，合理的也不一定合法。律師執(zhí)業(yè)絕不可能和法律相抵觸，盡管合乎道德的東西可能是合法的，但合乎律師職業(yè)道德的決不會(huì)是違法的。
真正區(qū)別法律和道德是不可能的，兩者的階級(jí)基礎(chǔ)都決定了他們的社會(huì)階級(jí)本質(zhì)和服務(wù)的方向是共同的。法律貫穿道德的精神，道德對(duì)法律產(chǎn)生公正性和公正程序的評(píng)價(jià)；道德保持法律的倫理方向，法律則促進(jìn)道德的完善。即便如此，律師在工作中堅(jiān)持的永遠(yuǎn)是法條主義而非大眾道德。如果把擁有良好的大眾道德說(shuō)成是擁有社會(huì)正義感的話(huà)，那么無(wú)疑律師職業(yè)道德的要求在某種程度上抑制了這種正義感，也就是說(shuō)這種抑制讓大眾對(duì)律師所遵守的道德標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了較深刻的誤解。
（三）正當(dāng)程序倫理使律師職業(yè)體現(xiàn)出“非道德性”
律師職業(yè)道德來(lái)源于律師職業(yè)的專(zhuān)門(mén)邏輯，包括兩部分：一是前文論述的律師職業(yè)的“技術(shù)理性”，即律師特有的知識(shí)體系和技能思維方法；另一部分就是律師職業(yè)道德中的程序性倫理，這不但使律師職業(yè)道德和大眾道德相區(qū)別，而且也是和其他法律工作者職業(yè)道德的區(qū)分所在。律師職業(yè)特殊的道德要求是表現(xiàn)律師職業(yè)道德的個(gè)性方面的那些內(nèi)容，因?yàn)樗鼈冎饕憩F(xiàn)在法律程序中，律師職業(yè)道德的絕大部分內(nèi)容都與法律程序有關(guān)，所以我們稱(chēng)之為“律師在法律程序內(nèi)的倫理”，亦可簡(jiǎn)稱(chēng)“程序倫理”。程序倫理 是律師職業(yè)道德特殊性的主要構(gòu)成部分。
1、正當(dāng)程序是現(xiàn)代法律的精髓
1354年，英王愛(ài)德華三世第二十八號(hào)法令第三章規(guī)定：“不依
正當(dāng)法律程序，不對(duì)任何人（無(wú)論其財(cái)產(chǎn)和社會(huì)地位如何）加以驅(qū)逐出國(guó)境或住宅，不得逮捕、監(jiān)禁、流放或者處以死刑�！雹龠@被認(rèn)為是現(xiàn)代所說(shuō)的“正當(dāng)程序”條款的出現(xiàn)�！罢�(dāng)法律程序”這個(gè)完整的法律術(shù)語(yǔ)最早見(jiàn)于1692年馬薩諸塞州的一部制定法。麥迪遜在起草《權(quán)利法案》初稿時(shí)就用了“正當(dāng)法律程序”一詞。此后的美國(guó)憲法第5條、第14條修正案以正當(dāng)程序原則來(lái)直接規(guī)制州政府、州政府官員和地方政府的司法行為。自此，正當(dāng)法律程序原則就成為了英美法律中關(guān)于程序的最高原則�？梢哉f(shuō)，作為一條法律原則，它奠定了英美法的程序法律基礎(chǔ)。
社會(huì)生活的變化往往引起法律的變動(dòng)，但隨著資本主義在全世界確立的幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，正當(dāng)程序原則相對(duì)于其它法律原則的變化卻幾乎是靜止的。這是因?yàn)樗扔泄ぞ咝詢(xún)r(jià)值，又有目的性?xún)r(jià)值。美國(guó)人威廉•道格拉斯認(rèn)為：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別�！� 正當(dāng)程序可以促進(jìn)自由以及賦予公民自愿選擇的自由；它有利于社會(huì)的秩序的穩(wěn)定，有利于文明的解決沖突；它還可以保證法律運(yùn)行的參與性、合法性�？梢哉f(shuō)正當(dāng)程序原則不僅對(duì)法律，而且對(duì)社會(huì)民主政治的確立和完善都起到了推動(dòng)作用。
2、 正當(dāng)程序?qū)β蓭煹闹匾饔?br>
律師介入案件的途徑只有一種：通過(guò)程序，接受委托人的委托（或接受法庭的指派）。因此法律程序?qū)β蓭焷?lái)說(shuō)意義重大：首先，律師的代理人資格是通過(guò)當(dāng)事人經(jīng)法律程序授予的，開(kāi)展工作的前提是委托人委托的存在。第二，代理和辯護(hù)關(guān)系也是通過(guò)法律程序確定的。律師的權(quán)利基本上都是程序性的：代理當(dāng)事人出庭、代理其答辯、代理其調(diào)查取證等；而真正關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)變動(dòng)的實(shí)體性權(quán)利，除了有特別授權(quán)外律師都無(wú)法行使。第三，律師進(jìn)行訴訟活動(dòng)要遵守國(guó)家的程序法律。從律師接受案件開(kāi)始，到出席庭審、行使權(quán)利，最后到案件的結(jié)束，這整個(gè)的過(guò)程律師都在程序規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)。最后，程序設(shè)計(jì)的目的要求律師要嚴(yán)格在程序框架內(nèi)發(fā)揮作用�，F(xiàn)代法律理念認(rèn)為追求程序正義的重要性等同于實(shí)體正義。有些制度的設(shè)計(jì)使得律師比當(dāng)事人更容易把握案件的進(jìn)程，比如對(duì)抗制的訴訟制度和在公訴案件中被告人權(quán)利的保護(hù)，這些都是非律師不能行使的。因此，正當(dāng)程序的出現(xiàn)給了律師更大發(fā)揮作用的空間，對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，尊重程序，嚴(yán)格依照程序的“程序倫理”就必然構(gòu)成律師職業(yè)道德重要的組成部分。
“程序倫理”使律師的法律思維方式表現(xiàn)得更具程序性特點(diǎn)，體現(xiàn)為：（1）程序分化導(dǎo)致角色的特定。一場(chǎng)訴訟從開(kāi)始就要為每個(gè)參加人確定位置，律師的位置由于遵從程序的選擇而確定下來(lái)，同時(shí)也為律師確定了相應(yīng)的心態(tài)。他不會(huì)因被害人的悲慘遭遇而心痛，或因被代理人的發(fā)指行為而憤怒繼而倒戈；更不會(huì)以中立的姿態(tài)如法官般超然于案件之外。相反，他會(huì)堅(jiān)定地站在被代理人利益的立場(chǎng)上為其辯護(hù)，為其爭(zhēng)取合法權(quán)利。（2）有意識(shí)的思維阻隔。在現(xiàn)代法制中，程序在案件的審理中起到了至關(guān)重要的作用。律師在介入案件的時(shí)候，往往如外科醫(yī)生手術(shù)一樣，依程序?qū)Π讣M(jìn)行剖析，使人感覺(jué)理性的冷酷撲面而來(lái)。這冷酷的目的為的就是要淡化論證過(guò)程中得出的先入為主的結(jié)論，利用程序性思考強(qiáng)迫自己將真理觀(guān)和正義觀(guān)束之高閣。（3）鮮明的形式理性。律師在法庭上的工作是擺事實(shí)、講道理，更確切地講是擺證據(jù)、講法理。一名成熟的職業(yè)律師往往會(huì)保持平和的心態(tài)，在訴訟過(guò)程中排除意氣用事，通過(guò)形式化、專(zhuān)業(yè)化的法言法語(yǔ)把所有的喜怒哀樂(lè)都凝結(jié)到程序進(jìn)行的辯論、推理、證明和決定之中。
程序倫理可謂律師職業(yè)道德的重要立足點(diǎn)。律師之所以能發(fā)揮作用，就在于律師能夠在法律程序的運(yùn)行中通過(guò)對(duì)法定事實(shí)的認(rèn)定、法律的選擇適用、當(dāng)事人權(quán)益的主觀(guān)表達(dá)對(duì)法官、檢察官的判斷產(chǎn)生很大的影響。 目的在于使法官的判決最有利于己方，使當(dāng)事人的合法訴請(qǐng)得到最大限度的實(shí)現(xiàn)。因此，律師給人的印象是特別注重程序性的、形式性的東西，過(guò)分注重“細(xì)枝末節(jié)”。
3、 律師堅(jiān)持特殊的程序倫理以追求程序正義
相對(duì)于程序正義的普遍可適用性，實(shí)體正義不能用一個(gè)皆可適用的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確立，不同的人基于不同的利益立場(chǎng)，會(huì)對(duì)同一種實(shí)體正義作出或許完全迥異的解讀：法官追求一種“違者必究”、“不枉不縱”、“罪罰相適應(yīng)”的公平正義；檢察官追求力使作奸犯科者在法庭上無(wú)以遁形，使之最終得到應(yīng)有的懲罰。然而，律師在追求實(shí)體正義的過(guò)程中卻很難有劃一的標(biāo)尺。因?yàn)樗麄兊慕巧皇且环N知識(shí)服務(wù)者，他們的利益立場(chǎng)因自己雇主的不同而有所變化。 如果當(dāng)事人確實(shí)應(yīng)受到正義支持，那律師當(dāng)然是正義的代言人；相反，如果當(dāng)事人恰恰應(yīng)受到正義譴責(zé)的時(shí)候，律師是否還該站在正義的一方堅(jiān)持實(shí)體正義？基于前文論述可得出否定的結(jié)論。那么，律師是否就因此具有了對(duì)正義置之度外的正當(dāng)理由呢？顯然，所有人都沒(méi)有這種特權(quán)，否則他將無(wú)法在社會(huì)中生存。
基于這樣的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，律師對(duì)于正義的維護(hù)主要是在程序倫理的指導(dǎo)下，嚴(yán)格遵循自己的職業(yè)程序規(guī)則，在這個(gè)大前提下滿(mǎn)足對(duì)實(shí)體正義的追求而不是苛求。因此，律師職業(yè)就產(chǎn)生了不同于其他法律人的“非道德性”：首先，典型的例子是律師可以為有罪的被告人作辯護(hù)，借用著名法理學(xué)家朗．L．富勒的話(huà)可以清楚的表述這個(gè)問(wèn)題：
在一件刑事案件中，律師替一個(gè)他明知有罪的人辯護(hù)是完全妥當(dāng)?shù)摹７堑绱�，而且律師還可以收取費(fèi)用，他可以出庭替一個(gè)他明知有罪的人辯護(hù)并接受酬勞而不感到良心的譴責(zé)，假如被告所請(qǐng)的每一位律師都因?yàn)樗瓷先ビ凶锒芙^接受辦理該案件，那么被告就猶如在法庭之外被判有罪，因而得不到法律所賦給他的受到正式審判的權(quán)利。……假如他因?yàn)檎J(rèn)為一個(gè)訴訟委托人有罪而拒絕替他辯護(hù)，那么他便錯(cuò)誤地侵占了法官和陪審員的職權(quán)。
其次，律師還要為當(dāng)事人保守秘密以保障其訴權(quán)，這是基于職業(yè)道德和雙方契約的雙重要求。在這個(gè)問(wèn)題上，律師可以分為兩種人：一種人保守當(dāng)事人的秘密，絕不會(huì)主動(dòng)向?qū)Ψ交蚍ㄍヌ峁⿲?duì)自己當(dāng)事人不利的證據(jù)；另一種則會(huì)在發(fā)現(xiàn)自己的當(dāng)事人確實(shí)應(yīng)受懲罰之時(shí)倒戈相向。后者一定會(huì)得到大眾的歡呼，但前者卻是現(xiàn)代對(duì)抗制度下當(dāng)事人真正需要的。最后，出于對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)和程序的要求，律師往往要獨(dú)立辦案，不得和法官、檢察官等非正常接觸，猶如“獨(dú)行俠”游離于生活之外；而對(duì)于需要調(diào)查取證或有關(guān)于案件審理的活動(dòng)，律師卻又全力參與，和與案件有關(guān)的人廣泛接觸。此時(shí)大眾就會(huì)擔(dān)心律師的活動(dòng)會(huì)影響到法官的判斷力，這是基于媒體報(bào)道的律師違規(guī)行為等表面現(xiàn)象作出的沖動(dòng)臆想。律師如果做出了違法的行為，當(dāng)然也突破了職業(yè)道德的底線(xiàn)，從職業(yè)內(nèi)部的角度專(zhuān)業(yè)評(píng)判，這和本文的“非道德性”是有本質(zhì)區(qū)別的。
三、對(duì)律師職業(yè)“非道德性”的評(píng)述
（一）律師職業(yè)的“非道德性”的積極作用
1、律師職業(yè)的“非道德性”有利于促進(jìn)社會(huì)正義
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
