[ 石安洲 ]——(2006-7-5) / 已閱44701次
蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)
云南大學(xué)法學(xué)碩士研究生 石安洲
世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)的解體，是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動和社會主義事業(yè)的無可估量的損失。但是，它也從反面教育了全世界共產(chǎn)黨人和革命人民，引起其他社會主義國家的深刻思考。在蘇聯(lián)解體十幾年之后，對其解體的原因進(jìn)行認(rèn)真地實(shí)事求是地研究和分析，從中科學(xué)地總結(jié)出對社會主義國家建設(shè)和發(fā)展具有普遍意義的啟示，是十分必要的，它將成為我們難得的反面財富。
. 一、打擊腐敗事關(guān)國家長治久安
“蘇共干部隊伍腐敗，黨內(nèi)出現(xiàn)一個特權(quán)階層，激起人民的不滿……”這是關(guān)于蘇聯(lián)解體原因又一觀點(diǎn)首先應(yīng)當(dāng)肯定這個觀點(diǎn)有正確和值得重視的一面。執(zhí)政黨的作風(fēng)問題，關(guān)系黨的形象、關(guān)系人心向背、關(guān)系黨和國家生死存亡。
現(xiàn)在學(xué)界一般認(rèn)為蘇聯(lián)特權(quán)階層人數(shù)約為50-60萬（有的還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加上其家屬，這樣大約為300萬人，這個“特權(quán)階層”陣容就相當(dāng)龐大。但恐怕不應(yīng)株連家屬）。俄語“特權(quán)階層”這個詞原意是“名稱匯錄”，有的譯成“官階名錄”，有的干脆意譯為“特權(quán)階層”。但由什么人組成？享有什么樣的“特權(quán)”？尚未有人對此做出準(zhǔn)確論述。
真正的“特權(quán)階層”，是指那些利用職權(quán)“以權(quán)謀私”的人。他們有多少人？占所謂“特權(quán)階層”50-60萬人的比例多大？迄今為止沒有看到這方面材料。當(dāng)然，不能低估這些人在敗壞蘇共威信、影響黨群關(guān)系、干群關(guān)系中的作用。但也不能僅僅用“一粒耗子屎壞了一鍋湯”來闡明其對蘇聯(lián)解體的影響。如果我們連“特權(quán)階層”有多少人都不清楚，又怎么估計他們在蘇聯(lián)解體中的作用？
實(shí)際上，在蘇聯(lián)社會的分配體制中，一方面確有分配不公問題，如“特權(quán)階層”，但更主要的弊端是“大鍋飯”，腦力勞動和體力勞動、復(fù)雜勞動和簡單勞動之間區(qū)別不大，甚至腦體倒掛。1985年，工業(yè)部門中工人和技術(shù)人員平均工資之比為100∶110；農(nóng)業(yè)為100∶135；建筑業(yè)則倒過來，為100∶98。具體說來：運(yùn)輸部門月均工資220.3盧布，郵電部門為159.5盧布，教育部門為150.0盧布，科研部門為202.4盧布，國家管理部門為166.2盧布。⒁而整個國家行政、經(jīng)濟(jì)部門的職工平均月工資是190.1盧布。可以看出的確全國各個工種之間、在各種領(lǐng)域工作的人之間工資差別不大。
所以，對這個命題的正確解讀應(yīng)當(dāng)是：首先一定要看到蘇共黨內(nèi)的腐敗、乃至特權(quán)階層產(chǎn)生這個弊端的嚴(yán)重性，它激起群眾的嚴(yán)重不滿，對蘇聯(lián)解體有著深層次影響；同時，這個特權(quán)階層到底有多少人？蘇共黨內(nèi)的腐敗究竟發(fā)展到什么程度，還需要進(jìn)一步研究才能做出科學(xué)的回答；更重要的是要區(qū)分分配體制中必要的“差別”與“特權(quán)”之間的界限，不能把合理的工資、待遇等差別當(dāng)作特權(quán)。
二、維護(hù)國家統(tǒng)一必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義道路
蘇聯(lián)劇變和解體的最重要教訓(xùn)在于，在社會主義國家里為保持社會安定、國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，必須堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅持社會主義道路。這是由社會主義國家性質(zhì)本身所決定的，也是由共產(chǎn)黨的性質(zhì)所決定的。
在社會主義國家里，共產(chǎn)黨作為社會先進(jìn)階級——無產(chǎn)階級的政治代表、先鋒隊，決定著社會的發(fā)展方向，這就是社會主義道路。作為先進(jìn)的群眾性政黨，它以各種機(jī)構(gòu)、基層組織聯(lián)合了數(shù)以百萬計的黨員，成為社會中政治社會化的主要力量；作為一個完整統(tǒng)一、一體化的政黨，它吸引了各行各業(yè)絕大部分管理人員和專家；作為各民族優(yōu)秀分子的政黨，它將各地區(qū)、各民族凝聚在一起，發(fā)揮著促進(jìn)各民族人民大團(tuán)結(jié)、維護(hù)多民族國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的重要的凝聚作用；作為動員、聯(lián)系群眾的政黨，它通過對各種群眾組織的政治領(lǐng)導(dǎo)，通過自己普通黨員的一致行動，努力爭取廣大群眾對無產(chǎn)階級政權(quán)的支持，化解各種不滿和矛盾。蘇聯(lián)的教訓(xùn)正是在于，戈爾巴喬夫的改革從“革新”黨向削弱黨、取消黨的方向發(fā)展，使國家和社會失去了凝聚力量，導(dǎo)致社會混亂，最終偏離了社會主義道路。其結(jié)果是在蘇聯(lián)這樣一個多民族的聯(lián)盟國家里，由于聯(lián)合了各民族先進(jìn)分子的共產(chǎn)黨的瓦解，而造成自由主義、民族主義泛濫，使國家陷入分裂狀態(tài)。
由此可見，在社會主義國家里，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持社會主義道路是關(guān)系到國家統(tǒng)一、社會安定、民族生存的重大關(guān)鍵所在。而堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)就必須加強(qiáng)黨的自身建設(shè)、進(jìn)而完善黨的領(lǐng)導(dǎo)。蘇聯(lián)長期黨政不分、以黨代政，影響了政治體制中其他各種設(shè)置積極發(fā)揮各自的作用，同時蘇共在自身建設(shè)上的一系列問題，又使黨處在不斷的蛻變過程中。
蘇共的自行瓦解最后又導(dǎo)致社會主義制度在蘇聯(lián)的終結(jié)、蘇聯(lián)的解體，這一事件證明加強(qiáng)黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)是何等的重要，黨的自身建設(shè)是何等的重要。只有當(dāng)黨能夠始終如一地代表和反映廣大人民群眾的利益，只有當(dāng)黨能夠始終如一地保持自己思想上的先進(jìn)性、科學(xué)性、及時揭示并把握和遵循歷史發(fā)展的規(guī)律，才能真正實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能贏得廣大人民群眾的信任，使之自覺地接受和服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。蘇聯(lián)的教訓(xùn)告訴我們，像蘇共以前那樣閉關(guān)自守、與外界隔絕是行不通的，像戈爾巴喬夫時期那樣一味地迎合西方，追求西方的價值觀，照搬西方的一套也是不行的。搞社會主義建設(shè)必須走自己的路，重要的在于必須適應(yīng)新的情況實(shí)現(xiàn)改革開放方針，而這種改革開放的目的是最終實(shí)現(xiàn)社會主義的本質(zhì)，即一切從人民的利益、國家的利益出發(fā)，發(fā)揚(yáng)社會主義民主，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力以滿足人民群眾不斷增長的物質(zhì)、精神需求。
三、進(jìn)行政治體制改革，健全和完善社會主義民主和法律制度，調(diào)動地方積極性
蘇聯(lián)劇變和解體的一個重要教訓(xùn)是，必須承認(rèn)在國家的政治體制方面，社會主義國家同樣存在著艱巨的改革任務(wù)。社會主義基本政治制度的優(yōu)越性固然十分重要，但它不能代替政治體制方面的不足和缺陷。社會主義政治體制本身處在不斷的發(fā)展變化過程中，它必須不斷適應(yīng)社會的發(fā)展變化。
蘇聯(lián)蘇維埃制度的弊端不僅在于以黨代政使蘇維埃實(shí)際上處于無權(quán)境地，不能擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)國家的重?fù)?dān)，而且還在于從總體上說未能處理好中央與地方的關(guān)系問題，特別是未能處理好中央與以各少數(shù)民族為主體的各加盟共和國之間的關(guān)系問題。一切權(quán)力集中于中央造成過分的中央集權(quán)，其結(jié)果是地方的積極性不能得到充分發(fā)揮，而更重要的是在少數(shù)民族地區(qū)造成新的民族問題，形成民族隔閡和民族不信任，使原本就不容易解決的民族問題與地方問題交織在一起，使問題更加復(fù)雜化。
在社會主義國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和不斷完善民主和法律制度，建立行之有效的人民群眾參政、議政和監(jiān)督制度；調(diào)整中央與地方關(guān)系，使之規(guī)范化和法制化；應(yīng)充分發(fā)揮中央集中和地方分權(quán)各自的優(yōu)勢，堅持民主集中制原則，吸引少數(shù)民族參政、議政，這是體現(xiàn)社會主義民主、實(shí)現(xiàn)民族和睦、維護(hù)國家統(tǒng)一的根本保障。同時，對于少數(shù)利用民族、宗教問題，制造民族矛盾、民族糾紛、分裂國家的勢力，應(yīng)毫不手軟，堅決給予回?fù)�。在這方面，戈爾巴喬夫時期的教訓(xùn)是十分突出的，被所謂的民主束縛住手腳，對民族主義一味姑息、遷就，對民族分裂主義勢力打擊不力，最終只能造成嚴(yán)重的民族沖突和國家的解體。
四、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，縮小經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕，是維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
“蘇聯(lián)社會高度集中的政治和經(jīng)濟(jì)體制，影響了政治民主和經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展，從而阻礙了社會進(jìn)步，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體”高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制是70年的蘇聯(lián)社會一個典型特征。隨著社會進(jìn)步、新技術(shù)革命浪潮到來，這種體制的弊端日益顯現(xiàn)，這就是今天必須對以蘇聯(lián)模式為特征的政治經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行深刻改革的理由。但如果說由于存在這些弊端直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體，尚缺乏說服力。這個觀點(diǎn)的不完整性是只注意到這個體制的“弊端”，沒有注意到這個體制還有存在的“合理”的因素。蘇聯(lián)解體多年后，俄羅斯學(xué)者痛定思痛，才認(rèn)識到當(dāng)時蘇聯(lián)的這個體制既有需要改革的“專斷”、“集權(quán)”的一面，也有任何國家體制運(yùn)行都必須的“權(quán)威”、“集中”的一面。這兩種成分交織在一起。“集權(quán)”中含有必要的“權(quán)威、集中”的成分；而“集中”走到極端又成了“專斷”，必須辯證分析這個體制。顯然，僅僅用“專制”等單一特點(diǎn)概括整個體制的實(shí)質(zhì)是不準(zhǔn)確的。戈爾巴喬夫等人的錯誤在于全盤否定這個體制，鼓吹“無限制的民主化和公開性”，結(jié)果是“把孩子連同洗澡水一起倒掉”，造成了社會的混亂。真正要總結(jié)出蘇聯(lián)這個體制的弊端難點(diǎn)在于：作為社會主義國家的政治或經(jīng)濟(jì)體制，應(yīng)當(dāng)“民主”到什么程度、“集中”到什么程度，這個“度”或者“界限”在哪里。
蘇聯(lián)解體的深刻根源是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式的歷史局限性阻礙生產(chǎn)力發(fā)展而又長期未得解決。60年代以前，蘇聯(lián)社會經(jīng)濟(jì)高速增長，人造地球衛(wèi)星率先在太空翱翔，人類第一個社會主義國家何等燦爛奪目，不僅聯(lián)盟內(nèi)部具有凝聚力，而且吸引世界爭取解放的民族，也使西方世界發(fā)生了信仰危機(jī)。然而自70年代始，隨著世界新技術(shù)革命的興起，西方發(fā)達(dá)國家獲得了新的機(jī)遇，進(jìn)入了新的發(fā)展時期，而蘇聯(lián)傳統(tǒng)體制不適應(yīng)新技術(shù)革命的要求，經(jīng)濟(jì)增長緩慢，逐步進(jìn)入停滯和衰退時期。經(jīng)濟(jì)的巨大反差，引起凝聚與離心的新變化，蘇聯(lián)面臨信仰和解體危機(jī)。
社會存在決定人們的意識。在和平和發(fā)展的時代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心以及在此基礎(chǔ)上形成的政治、文化和科學(xué)的中心，必然是人們向往的圣地和聚集的焦點(diǎn)。一個國家如此，大千世界也是如此；歷史上如此，現(xiàn)而今也是如此。經(jīng)濟(jì)的活力同時也是政權(quán)的活力、國家的活力和黨的活力；經(jīng)濟(jì)的凝聚力同時也是政權(quán)的凝聚力、國家的凝聚力和執(zhí)政黨的凝聚力。在社會主義消滅剝削和壓迫，實(shí)現(xiàn)民族平等的條件下，邊境地區(qū)人心的向背和人員的流向，民族地區(qū)的向心和離心歸根結(jié)底取決于經(jīng)濟(jì)的決定性力量，取決于社會生產(chǎn)是否發(fā)展、綜合國力是否增強(qiáng)、人民生活水平是否提高。社會主義市場經(jīng)濟(jì)，首先要考慮效率，同時也要兼顧公平。共同的利益是團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，縮小經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕，是維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
五、意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義的教條化理解和思想僵化
“蘇共垮臺的主要原因在于意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義的教條化理解和思想僵化，缺乏理論創(chuàng)新”這也是目前社會上流傳較廣的一種說法。同樣不能說這種觀點(diǎn)不對，但似乎僅僅說到問題的一個方面。在蘇共70年的思想領(lǐng)域內(nèi)，既有堅持、發(fā)展馬克思主義一面，也有背棄馬克思主義的思潮；既有對馬克思主義的教條主義態(tài)度，也有對西方政治、經(jīng)濟(jì)體制的教條主義崇拜……往往各種思想交織在一起，有時一種傾向掩蓋另一種傾向。至于什么時期什么傾向占上風(fēng)，則要具體分析，絕非用“教條主義”一種表現(xiàn)就可以概括蘇共全部思想特征，更不能把它說成是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因。
眾所周知，列寧正是突破對馬克思主義關(guān)于社會主義革命發(fā)動的有關(guān)具體論斷，成功進(jìn)行了十月革命，從而使馬克思主義發(fā)展到列寧主義階段。20世紀(jì)20年代實(shí)行的“新經(jīng)濟(jì)政策”更是對馬克思主義關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)理論的一大發(fā)展。30-50年代，蘇聯(lián)在沒有任何經(jīng)驗可以借鑒的情況下，在人類歷史上第一次建成了以“斯大林模式”為特征的社會主義社會。不管后人如何評價斯大林模式，但在當(dāng)時它至少解決了橫亙在蘇聯(lián)前進(jìn)道路上的兩個最主要問題：一是生存，二是發(fā)展。它面臨資本主義的包圍、特別是法西斯的侵略，要捍衛(wèi)國家的主權(quán)和獨(dú)立；它除工業(yè)指標(biāo)外，所有社會發(fā)展指標(biāo)處于歐洲最落后國家地位，要解決國家現(xiàn)代化的問題。事實(shí)證明：蘇聯(lián)不僅完全戰(zhàn)勝了法西斯，也較好地推進(jìn)了國家現(xiàn)代化進(jìn)程。正如俄羅斯科學(xué)院烏拉爾分院副院長阿列克謝耶夫院士指出：“斯大林明白如何將俄羅斯推向現(xiàn)代化和完成現(xiàn)代化，他提出了這個任務(wù)，也找到了這條道路。蘇聯(lián)在工業(yè)化進(jìn)程中取得的成績就是具體證明。俄羅斯正是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下融進(jìn)了世界現(xiàn)代化總進(jìn)程”。俄羅斯著名學(xué)者、農(nóng)業(yè)集體化研究的權(quán)威弗•丹尼洛夫在最近的文章中也承認(rèn)蘇聯(lián)社會現(xiàn)代化成就，他說：“俄國革命前的現(xiàn)代化進(jìn)程僅僅是注重經(jīng)濟(jì)的增長。蘇聯(lián)時期的現(xiàn)代化與之不一樣，在建立強(qiáng)大的重工業(yè)的同時，也帶來新的社會體制。國家保證了有計劃的發(fā)展經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文化，實(shí)行了普遍就業(yè)、免費(fèi)教育、免費(fèi)醫(yī)療以及實(shí)際上的免費(fèi)住宅、休假制及其他社會保障�！雹驯仨氈赋�，在此期間蘇共指導(dǎo)思想中確實(shí)存在甚至是嚴(yán)重的對馬克思主義的僵化理解和教條主義傾向，如斯大林對停止新經(jīng)濟(jì)政策、對重工業(yè)優(yōu)先等政策的解釋等。但關(guān)于“落后國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化”、“一國建設(shè)社會主義”、“趕超發(fā)展戰(zhàn)略”等理論，也體現(xiàn)了堅持和發(fā)展馬克思主義、把馬克思主義理論結(jié)合俄國實(shí)際的思想路線。實(shí)踐是檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)。如果說這一時期蘇共指導(dǎo)思想中是教條主義占上風(fēng)，僅僅表現(xiàn)為“教條主義”單一特征，恐怕無法解釋究竟是在什么思想指導(dǎo)下取得這樣的巨大成就。
甚至在20世紀(jì)50-80年代，蘇共的意識形態(tài)領(lǐng)域也是各種思潮交織。既有堅持馬克思主義、堅持社會主義道路一面，也有背棄馬克思主義一面，戈爾巴喬夫等人就自稱是“蘇共20大的產(chǎn)兒”。我們曾經(jīng)把其思想特征概括為“修正主義”，現(xiàn)在看來當(dāng)然有不確切之處，但能否僅僅用“教條主義”概括當(dāng)時的主要思想方式，還值得商榷。
戈爾巴喬夫時期蘇共指導(dǎo)思想的最明顯特征是背叛和放棄馬克思列寧主義，蘇共28大制定的“人道的民主的社會主義”總路線，修改蘇聯(lián)憲法、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思主義的指導(dǎo)思想就是最明顯的證明。這一時期當(dāng)然也有“教條主義”，主要表現(xiàn)在戈爾巴喬夫等人對西方政治經(jīng)濟(jì)體制的教條主義崇拜。社會主義國家改革開放當(dāng)然要吸收全人類的，包括資本主義國家有益的經(jīng)驗成果。但如果不假思索對資本主義的一切頂禮膜拜，甚至把其糟粕當(dāng)成精華，后果必然是毀滅性的。
當(dāng)然，我們絕不應(yīng)當(dāng)?shù)凸澜虠l主義在阻礙蘇共思想創(chuàng)新方面的危害。由于不能始終貫徹把馬克思主義結(jié)合本國實(shí)際、一切從實(shí)際出發(fā)的學(xué)風(fēng)，在關(guān)于社會發(fā)展階段、社會主義商品經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)世界革命等重大理論上的僵化問題始終沒能有大的改進(jìn)，在一定程度上阻礙了社會進(jìn)一步發(fā)展。但同樣更應(yīng)當(dāng)清楚蘇共垮臺的真正思想根源在于對馬克思主義的背叛。
總之任何事物從產(chǎn)生之日起，按照對立統(tǒng)一規(guī)律，自身一直存在肯定和否定兩面。蘇共在取得偉大成績的同時，自身某些弊端的積累（高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制、教條主義、特權(quán)階層、脫離群眾……）也日益嚴(yán)重，其中每一種弊端的發(fā)展都足以致命、否定自己。但如果說“這些弊端是導(dǎo)致蘇共垮臺的根本原因”則略嫌簡單。因為同時蘇共自身還存在“肯定”的一面。如20世紀(jì)80年代中期的蘇聯(lián)仍是世界上的超級大國。并不是某個社會在某個時期存在弊端就一定滅亡，人有重病一定會死。前俄羅斯聯(lián)邦部長、現(xiàn)任俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)直屬國家行政學(xué)院教研室主任米哈伊諾夫堅決否認(rèn)蘇聯(lián)解體是不可避免的說法。他認(rèn)為，盡管當(dāng)時的社會存在導(dǎo)致解體的因素，但同樣存在能夠消除這些因素、維護(hù)國家統(tǒng)一的足夠有力的機(jī)制。這里的關(guān)鍵，是看其領(lǐng)導(dǎo)人在制定大政方針時如何發(fā)揚(yáng)成績、糾正時弊。
