[ 王瑜 ]——(2006-7-7) / 已閱12103次
銷售假冒商標(biāo)的商品罪
作者：王律師，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員
電話：010－51662214，電子郵件：lawyerwy@263.net，網(wǎng)站：www.rjls.cn
馮××在明知他人提供給其的洗發(fā)水為假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等品牌的情況下，先后七次向應(yīng)××、谷××二人銷售貨值約150余萬元人民幣的假冒寶潔（中國）公司的飄柔、海飛絲、潘婷洗發(fā)水，從中非法獲利共計(jì)人民幣7萬余元；被告人應(yīng)××、谷××在明知馮××提供給其的洗發(fā)水為假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等品牌的洗發(fā)水的情況下，先后七次共同將馮××提供給其的貨值約150余萬元人民幣的假冒寶潔（中國）公司生產(chǎn)的飄柔、海飛絲、潘婷等品牌的洗發(fā)水銷售給日化產(chǎn)品經(jīng)銷商黃××，被告人應(yīng)××、谷××從中非法獲利共計(jì)人民幣15萬余元。法院認(rèn)為，被告人馮××、應(yīng)××、谷××明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而予以銷售，銷售金額巨大，其行為均構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。判決：一、被告人應(yīng)××犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣50000元。二、被告人谷××犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣50000元。三、被告人馮××犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50000元。
“銷售假冒商標(biāo)的商品罪”的構(gòu)成
銷售假冒商標(biāo)的商品罪是指違反商標(biāo)法規(guī)，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額較大的行為。構(gòu)成該罪的前提條件是“明知”即明知是假冒商標(biāo)的商標(biāo)的商品還要銷售，何為“明知”？這兩個(gè)字立刻讓聰明的人找到開脫的理由：“我根本不知道是假冒商標(biāo)的商品”，法律是嚴(yán)密的，當(dāng)然沒有這么容易，是否“明知”法律還規(guī)定了一些判別依據(jù)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ�、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱兩高解釋）第九條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的‘明知’：
�。�1）知道自己銷售的商品上的注冊商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；
（2）因銷售假冒注冊商標(biāo)的商品受到過行政處罰或者承擔(dān)過民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊商標(biāo)的商品的；
�。�3）偽造、涂改商標(biāo)注冊人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；
�。�4）其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊商標(biāo)的商品的情形。
“銷售假冒商標(biāo)的商品罪”的處罰
《刑法》第二百一十四條規(guī)定：“銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！毙谭▽倜八俗陨虡�(biāo)的犯罪，規(guī)定了兩個(gè)處罰檔次，即銷售數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；銷售數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
1、數(shù)額較大
兩高解釋第二條：“……銷售金額在五萬元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’……”
2、數(shù)額巨大
兩高解釋第二條第二款規(guī)定：“銷售金額在二十五萬元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額巨大’…”
銷售假冒商標(biāo)的商品罪判刑依據(jù)與假冒商標(biāo)罪是不一樣的，假冒商標(biāo)罪判刑的依據(jù)有兩個(gè)：非法經(jīng)營數(shù)額和非法所得，而銷售假冒商標(biāo)的商品罪判刑的依據(jù)只有一個(gè)：銷售金額，其實(shí)銷售金額可以認(rèn)為就是非法經(jīng)營數(shù)額。兩罪的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，非法經(jīng)營數(shù)額（銷售金額）在五萬元以上，判處三年以下有期徒刑或者拘役，在二十五萬元以上的，判處3年以上，七年以下有期徒刑。上述案例中，幾名被告的的銷售額有一百五十多萬元，為什么只判處3年的有期徒刑？這是在04年前兩高解釋沒有出臺的案例，兩高解釋明顯加重了對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的處罰，該案如果發(fā)生在兩高解釋出臺后，幾名被告的刑期將都是3年以上了。
