[ 王健 ]——(2006-7-11) / 已閱11145次
拒不執(zhí)行判決裁定應(yīng)追究有關(guān)人員刑事責(zé)任的由法院刑事審判庭直接受理？
--《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》中的一個(gè)不當(dāng)之處
《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》2006年［修訂版］（.....出版社）第三卷（以下簡(jiǎn)稱《第三卷》），有一個(gè)知識(shí)性的錯(cuò)誤，恐怕會(huì)對(duì)初學(xué)者造成誤導(dǎo)。遺憾的是，雖然歷經(jīng)數(shù)次修訂，編者仍未能發(fā)現(xiàn)這一硬傷。
《第三卷》民事訴訟與仲裁制度第十二章《對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施》最后一段（551頁(yè)-552頁(yè)）認(rèn)為：對(duì)于由于實(shí)施妨害民事訴訟行為而構(gòu)成犯罪的，應(yīng)由有關(guān)機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。具體程序按照最高人民法院的有關(guān)司法解釋辦理：……。第二，依照民事涉訟法第102條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)人員刑事責(zé)任的，由法院刑事審判庭直接受理并予以判決。上文所指的司法解釋為《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第126條：依照民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)人員刑事責(zé)任的，由人民法院刑事審判庭直接受理并予以判決。民事訴訟法第一百零二條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列情形之一，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：…；（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金�！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第４條第３款規(guī)定：偽證罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br>
從上述規(guī)定不難看出，關(guān)于拒不執(zhí)行判決裁定罪的管轄適用問(wèn)題，《意見(jiàn)》和《規(guī)定》存在沖突。但是《意見(jiàn)》實(shí)施日期為1992年7月14日，而《規(guī)定》實(shí)施日期為１９９８年１月１９日，根據(jù)后法優(yōu)于先法的原理，《規(guī)定》顯然優(yōu)先適用。況且，《規(guī)定》是最高院等六部委聯(lián)合作出的，《意見(jiàn)》中與之沖突之處，理應(yīng)以《規(guī)定》為準(zhǔn)。事實(shí)上，在《規(guī)定》出臺(tái)之后，司法實(shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)也正是照此辦理的。
《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》因其權(quán)威性、全面性和實(shí)用性，早已成為司法考試應(yīng)試者的必讀教材，對(duì)讀者的影響不言而喻。鑒于《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》內(nèi)容浩繁，疏漏之處在所難免。前段時(shí)間，法律出版社就第三卷公司法部分公布的勘誤竟達(dá)１５處之多。但上文所指出的不當(dāng)之處，恐怕和出版社無(wú)關(guān)。雖然瑕不掩瑜，但類似這種硬傷，編者還是要及早發(fā)現(xiàn)勘誤為好。另外，《國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)》2006年［修訂版］是否僅此一處不當(dāng)，目前尚不得而知。編委會(huì)有沒(méi)有主動(dòng)糾錯(cuò)的相關(guān)機(jī)制呢？
０５３４--３０１１６３８
(非經(jīng)作者同意，任何網(wǎng)站及其他媒體均不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)）
