[ 鄧子文 ]——(2006-7-13) / 已閱18676次
關(guān)于和諧社會(huì)構(gòu)建中刑事政策的
理性思考與完善
鄧子文
[關(guān)鍵詞] 和諧社會(huì) 刑事政策 系統(tǒng)分析 理性思考 人文 德治 民主 法治
[內(nèi)容摘要] 刑事政策學(xué)應(yīng)從刑法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科研究理論出發(fā)，準(zhǔn)確把握刑事政策的涵義與特點(diǎn)，為國家提供適合國情、體現(xiàn)時(shí)代精神的科學(xué)合理的刑事政策。傳統(tǒng)的刑事政策因受所處歷史背景的局限，在研究視野和結(jié)構(gòu)體系上有很大的缺陷，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)階段體制轉(zhuǎn)軌的需要和國際潮流，予以變更、補(bǔ)充與完善。借鑒中外古今的刑事司法經(jīng)驗(yàn)，建立以“德主刑輔、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)”為核心內(nèi)容的現(xiàn)代刑事政策體系是適時(shí)的和科學(xué)可行的，對(duì)于服務(wù)和諧社會(huì)建設(shè)具有重要意義。
刑事政策是國家針對(duì)犯罪而采取的防治方略，是人類理性在刑事領(lǐng)域的產(chǎn)物，是社會(huì)法制文明程度的體現(xiàn)。一個(gè)國家的刑事政策是否適時(shí)適度，是否科學(xué)合理，直接影響著懲罰和預(yù)防犯罪的整體效果，直接關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定和國家長治久安。從和諧社會(huì)的理念和要求出發(fā)，認(rèn)真研究制訂符合我國當(dāng)前司法現(xiàn)狀的刑事政策，對(duì)于有效預(yù)防控制犯罪、高效服務(wù)和諧社會(huì)的構(gòu)建具有十分重要的意義。
一、應(yīng)準(zhǔn)確理解刑事政策的涵義、特點(diǎn)
刑事政策是隨著國家、階級(jí)、犯罪、法律的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，有悠久的歷史，但“刑事政策”的提法是近代才出現(xiàn)的。“刑事政策”一詞是泊來品，首先見諸于十九世紀(jì)初西方一些著名學(xué)者費(fèi)爾巴哈、李斯特、菲利等人的法學(xué)專著之中，二十世紀(jì)中期被我國刑法學(xué)家引進(jìn)，儲(chǔ)槐植、曲新久、劉仁文、趙秉志、劉家琛、何秉松等學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量研討，中外法學(xué)家們對(duì)刑事政策的定義有各種各樣的表述，可謂仁者見仁，智者見智，但只是角度不同，對(duì)刑事政策基本涵義的理解大體一致。結(jié)合眾家之說，筆者認(rèn)為，應(yīng)從現(xiàn)代意義和廣義上理解刑事政策。所謂刑事政策是國家為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定根據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)而制訂的由國家與社會(huì)多重力量參與的懲罰和預(yù)防犯罪的戰(zhàn)略、策略、方針、方案、措施體系。刑事政策具有以下幾點(diǎn)涵義:⒈其主體是國家與社會(huì)，包括國家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)關(guān)、相關(guān)職能部門和社會(huì)力量。⒉其對(duì)象是犯罪，包括犯罪行為與犯罪人。⒊其內(nèi)容是與犯罪作斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略、策略、方針、方案、措施等。⒋其手段包括法律的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、文化的.社會(huì)的多種手段。⒌其目的是預(yù)防控制犯罪，以追求最佳預(yù)防效果、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定為價(jià)值目標(biāo)。⒍其載體是法律、法規(guī)、決議、決定等。
刑事政策是通過國家的法律、法規(guī)、法令、決議、決定等形式表現(xiàn)出來。一方面，它與刑事法學(xué)、刑事法律有明顯區(qū)別，如其角度、范圍、手段等均有不同，另一方面相互又有緊密聯(lián)系，其基本原則和價(jià)值目標(biāo)是一致的，其內(nèi)容有相融之處，其產(chǎn)生與發(fā)展同受社會(huì)諸多因素的影響和制約。刑事政策是國家政策在刑事領(lǐng)域的反映，是國家政治與刑事法律的結(jié)合體，是國家公共政策的重要組成部分，屬于國家上層建筑范疇，為國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。從法理角度分析，刑事政策具有如下特征：第一、合憲性。刑事政策必須符合國家憲法，不得與憲法相沖突，刑事政策的制訂必須以遵守憲法為前提，體現(xiàn)憲法精神，否則便會(huì)導(dǎo)致司法無序，破壞法制統(tǒng)一，因此有違憲法的刑事政策都是無效的。第二、導(dǎo)向性。刑事政策反映國家對(duì)付犯罪的意志傾向，體現(xiàn)國家的刑事立法精神、刑事司法和刑事執(zhí)行趨勢(shì)，是指導(dǎo)和調(diào)節(jié)刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的準(zhǔn)則。第三、宏觀性。刑事政策主要為刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的運(yùn)作提供宏觀性的方向指導(dǎo)和工作思路，懲治和預(yù)防犯罪的具體依據(jù)只能是刑法、刑事訴訟法等基本法律，刑事政策不能代替刑事法律。第四、開放性。刑事政策是一個(gè)相對(duì)活躍的動(dòng)態(tài)的開放系統(tǒng)，它的存在和發(fā)展是一個(gè)不斷吸收外界信息、不斷適應(yīng)和影響民主法治進(jìn)程的過程，一個(gè)不斷自我調(diào)節(jié)自我完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)的過程。第五、綜合性。刑事政策主體和載體的層次性、對(duì)象和目的的雙重性、種類和手段的多樣性，充分體現(xiàn)了刑事政策的綜合性。第六、時(shí)段性。刑事政策受所處政治經(jīng)濟(jì)條件的影響，受社會(huì)環(huán)境和犯罪態(tài)勢(shì)的制約，不同生產(chǎn)力條件下調(diào)處社會(huì)矛盾的手段不同，因而不同國家不同歷史背景下防治犯罪的方略也有不同，表現(xiàn)的刑事政策也就有區(qū)別。
準(zhǔn)確地理解刑事政策的涵義與特點(diǎn)，有助于我們?nèi)嬲莆招淌抡叩难芯糠椒�，科學(xué)分析我國各時(shí)期刑事政策的利弊優(yōu)劣，合理地吸取我國傳統(tǒng)刑事政策的精華，借鑒外國先進(jìn)的刑事政策經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)長避短，以健全完善我國現(xiàn)階段刑事政策，從而為國家經(jīng)濟(jì)建議大局提供良好的法制環(huán)境和治安環(huán)境。
二、對(duì)傳統(tǒng)刑事政策的反思
刑事政策來源于司法實(shí)踐，服務(wù)于司法實(shí)踐。每項(xiàng)刑事政策的確立都有其深厚的歷史背景和思想文化淵源，都源于對(duì)刑事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和學(xué)者們對(duì)刑法學(xué)、犯罪學(xué)理論的研究，是司法實(shí)踐與法學(xué)理論有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。新中國成立以來，我國刑法學(xué)家在對(duì)各時(shí)期的犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪特點(diǎn)、懲治手段等進(jìn)行大量分析研究的基礎(chǔ)上，逐步創(chuàng)立了刑事政策學(xué)，陸續(xù)提出了一系列刑事政策，如“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”、“懲前毖后、治病救人”、“懲辦與寬大相結(jié)合”、“嚴(yán)打整治”等等，對(duì)指導(dǎo)我國刑事立法與司法、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了很大作用，但這些刑事政策因受所處歷史時(shí)期生產(chǎn)力水平低下、民主法制不健全、人權(quán)意識(shí)和人本理念淡漠的制約，存在很多不完善之處，加之在執(zhí)行中發(fā)生嚴(yán)重偏離，已不適應(yīng)我國當(dāng)前的司法現(xiàn)狀。
首先，從實(shí)踐的角度考察，近年來，在傳統(tǒng)刑事政策模式下，司法機(jī)關(guān)總是將查處犯罪案件的數(shù)量特別是大案含量作為工作目標(biāo)和衡量政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，而普遍忽視預(yù)防犯罪工作；“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策因落實(shí)不到位，一些老實(shí)認(rèn)罪的不一定能得到從寬處理，一些狡詐頑固拒不認(rèn)罪的有時(shí)因證據(jù)缺位反而逃避了制裁，導(dǎo)致此政策一度被曲解為司法機(jī)關(guān)一種騙供手段；“懲前毖后、治病救人”、“懲辦與寬大相結(jié)合”因沒有相應(yīng)完善的操作規(guī)則和配套的社會(huì)政策而收效甚微；看守所、監(jiān)獄等監(jiān)管場(chǎng)所成了大染缸，一些原本惡習(xí)不大的輕刑犯、偶犯、初犯、過失犯、未成年犯進(jìn)去后不但沒改好，反而惡習(xí)更深，回到社會(huì)后又重新犯罪，導(dǎo)致累犯、慣犯、重案犯增多；懲治犯罪的任務(wù)全部落在司法機(jī)關(guān)，而司法機(jī)關(guān)只靠單一的刑罰手段對(duì)付犯罪，在犯罪高峰期總是試圖通過重典嚴(yán)刑達(dá)到控制犯罪的目的，開展了一年一度的“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)和專項(xiàng)整治，在嚴(yán)懲嚴(yán)重犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面固然收到了階段性的懲治效果，但卻因缺乏配套健全的刑事政策體系而收不到預(yù)防長效，控制不了犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)。近年來，我國犯罪率一直呈增長趨勢(shì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國法院于2004年共一審刑事案件644248件，判處罪犯767951人，比上年分別上升1.5%和2.8%；2005年共一審刑事案件683997件，判處罰犯844717人，比上年分別上升6.17%和10%�！皣�(yán)打”雖一度可以壓抑人的惡性，但并不能消除人的惡性，當(dāng)人的惡性積累到一定程度時(shí)就爆發(fā)為更猛烈的犯罪行為，因而出現(xiàn)嚴(yán)打越猛犯罪越多的怪現(xiàn)象，出現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)過激和反社會(huì)現(xiàn)象增烈的惡性循環(huán)，司法機(jī)關(guān)總處于被動(dòng)應(yīng)付、疲于招架的境地。
其次，從理論的角度分析，在當(dāng)前新舊體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各種利益之間的沖突更為加劇，社會(huì)矛盾更趨激化，社會(huì)治安形勢(shì)更趨嚴(yán)峻，刑事政策的相對(duì)滯后更顯突出。傳統(tǒng)刑事政策在當(dāng)時(shí)所處歷史背景下是合理合時(shí)的，其作用是巨大的，但隨著時(shí)間的推移、社會(huì)的變遷、政治經(jīng)濟(jì)文化治安等諸多因素的變化而顯得不合時(shí)宜。站在現(xiàn)代時(shí)局的角度，全面審示和認(rèn)真反思我國傳統(tǒng)的刑事政策，不難發(fā)現(xiàn)其中的缺陷和弊端：一是研究視野的局限性，即傳統(tǒng)刑事政策學(xué)僅從刑法學(xué)、犯罪學(xué)角度研究，缺乏多學(xué)科、多角度、多層次系統(tǒng)研究；在刑法因果關(guān)系上，僅注重犯罪人個(gè)體原因及其應(yīng)承擔(dān)的法律后果，而忽視犯罪的社會(huì)原因及社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，忽視社會(huì)對(duì)犯罪的適度寬容和幫助挽救。二是刑法理念的專制性，即受封建制刑法思想和刑罰報(bào)應(yīng)理論影響深，專制思想嚴(yán)重，人道人權(quán)人本理論淡漠。三是目的、手段、措施的片面性，即重懲罰、輕預(yù)防，重打擊、輕人權(quán)，重處罰、輕矯正。四是結(jié)構(gòu)體系的凌亂性，由于法學(xué)界對(duì)刑事政策缺乏系統(tǒng)深入的研究，沒有形成科學(xué)合理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男淌抡唧w系，沒有以刑事法律的成文方式加以明確規(guī)范，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中因無具體操作標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)盲目性和隨意性，執(zhí)行不一，以“人治”代替“法治”。刑事政策是時(shí)代發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人類文明的標(biāo)志，應(yīng)隨著時(shí)勢(shì)的變化而不斷完善發(fā)展。
基于上述因素，對(duì)傳統(tǒng)刑事政策的改革勢(shì)在必行。要通過改革，使我國的刑事政策適應(yīng)當(dāng)代民主、法治、人權(quán)、自由的潮流，適應(yīng)我國司法現(xiàn)狀的需要。針對(duì)傳統(tǒng)刑事政策的弊端，要將刑事政策從狹隘的刑法研究視野里解放出來，從刑罰報(bào)應(yīng)主義觀念里解放出來，從國家專屬壟斷封閉領(lǐng)域里解放出來，變單一的懲罰型刑事政策為復(fù)合的預(yù)防型刑事政策，并使之成為全社會(huì)普遍關(guān)注的公共政策。
三、對(duì)現(xiàn)行刑事政策的理性探討
通過長期的司法實(shí)踐和理論探討，我國現(xiàn)階段的刑事政策已初步確立，今年的“兩高”報(bào)告明確規(guī)定我國現(xiàn)階段實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。其主要內(nèi)容是：“堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。”，“寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是要無限加重，而是要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪�！焙�(jiǎn)而言之就是適度寬容輕處小惡以感化輕案犯、依法從嚴(yán)懲罰大惡以震脅重案犯。此政策在對(duì)重罪實(shí)行嚴(yán)打政策的基礎(chǔ)上完善了對(duì)輕刑寬松的一面，滲透了罪刑相適應(yīng)的原則、無罪推定原則、疑罪有利于被告人原則、從寬處理輕罪原則等內(nèi)容。從中外刑事法制發(fā)展的歷史長河考察，從刑事政策的結(jié)構(gòu)體系全面分析，一方面，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策具有一定的法理科學(xué)性：⒈符合憲法原則和刑法精神，符合罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)的原則；⒉在一定程度上體現(xiàn)了懲治犯罪和預(yù)防犯罪相結(jié)合的刑罰目的；⒊體現(xiàn)了人道主義、人本理念和人權(quán)思想，符合國家潮流，與西方民主法治國家“輕輕重重”的刑事政策相吻合；⒋是對(duì)我國長期以來司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，基本符合我國國情，是在嚴(yán)打政策基礎(chǔ)上的完善與進(jìn)步。
另一方面，“寬嚴(yán)相濟(jì)”作為一項(xiàng)總體的基本的刑事政策，還存在一定的片面性與局限性，表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)有欠系統(tǒng)科學(xué)、內(nèi)容有欠全面完備，僅注重于刑事政策策略，沒有集中反映現(xiàn)代刑法理念和民主政治需求，不足以充分反映刑法的預(yù)防功能和價(jià)值目標(biāo)，不足以引領(lǐng)整個(gè)刑事工作的運(yùn)行方向，因而作為一項(xiàng)總體基本原則是欠缺的。同時(shí)，如果“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策僅限于此原則性的籠統(tǒng)規(guī)定，不制訂出相應(yīng)的具體政策，不從犯罪矯正和犯罪預(yù)防的角度對(duì)現(xiàn)行刑事法律作必要的變通、補(bǔ)充與完善，不進(jìn)一步完善和落實(shí)旨在解決社會(huì)問題、改善社會(huì)環(huán)境的各項(xiàng)社會(huì)政策，那么“寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策就會(huì)孤立，就缺乏操作性，就難免犯?jìng)鹘y(tǒng)刑事政策頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳、各行其是、盲目隨意的弊端。因此，有必要順應(yīng)國際刑事社會(huì)化、一體化、法治化、人性化的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策進(jìn)行進(jìn)一步完善，將現(xiàn)代刑法理念、目的、手段、策略、措施等有機(jī)地融為一體，以形成結(jié)構(gòu)更加合理、內(nèi)容更加完善的刑事政策體系，是當(dāng)前我國法學(xué)界和司法界亟待研究解決的問題，也是有效抗制犯罪浪潮、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的當(dāng)務(wù)之急。
四、關(guān)于完善現(xiàn)行刑事政策的初步構(gòu)想
構(gòu)建和諧社會(huì)是黨和國家在新時(shí)期的重大戰(zhàn)略決策，按照胡錦濤總書記的精辟論述：“一個(gè)和諧的社會(huì)應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)�！毙淌抡呤且粋�(gè)國家政治文明在刑事領(lǐng)域的集中反映，它不僅是治罪方略，而且也是治國之道。現(xiàn)行刑事政策科學(xué)與否，在很大程序上關(guān)系到和諧社會(huì)的構(gòu)建能否順利實(shí)現(xiàn)。科學(xué)的刑事政策既要蘊(yùn)含先進(jìn)的刑法理念，又要有豐富的人文內(nèi)涵，既要結(jié)構(gòu)合理，又要體系完善，既要突出手段，又要體現(xiàn)目的，既要適應(yīng)本國國情，又要符合國際潮流，總而言之應(yīng)該是和諧型的刑事政策，要充分體現(xiàn)和諧社會(huì)的本質(zhì)特征和要求，要能為和諧社會(huì)的構(gòu)建服好務(wù)，護(hù)好航。
（一）對(duì)現(xiàn)行基本刑事政策的建言
根據(jù)我國當(dāng)前犯罪態(tài)勢(shì)，總結(jié)和借鑒古今中外司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)當(dāng)代民主、法治、人權(quán)、自由的發(fā)展潮流，以系統(tǒng)論的方法考察，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的基本刑事政策應(yīng)是：“德主刑輔、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)。”其基本涵義是：治國以德治為主，以刑治為輔，打擊犯罪與預(yù)防犯罪并重，治罪要輕重有別，輕處輕犯，重處重犯，寬嚴(yán)適度，寬大與嚴(yán)懲有機(jī)結(jié)合。
“德主刑輔” 就是以加強(qiáng)社會(huì)主義思想道德建設(shè)和精神文明建設(shè)，實(shí)行仁政、關(guān)愛民生、以德育人、以德服民作為治國的主要手段，以加強(qiáng)社會(huì)主義法制文明建設(shè)、實(shí)行法治、依法治罪、依法懲腐作為治國的輔助手段，反映了國家以人為本、文明治國的大政方針和國家對(duì)犯罪所作持的反應(yīng)態(tài)度，是刑事政策的基本方向和指導(dǎo)思想，體現(xiàn)了民主與法制的和諧統(tǒng)一。
“打防并舉”就是懲罰犯罪與防范犯罪同時(shí)進(jìn)行，以預(yù)防犯罪為主，以打促防，打防結(jié)合，反映國家綜合治理、標(biāo)本兼治的舉措，是刑事政策的基本措施，體現(xiàn)了刑法手段與刑法目的的和諧統(tǒng)一。
“輕輕重重”就是根據(jù)犯罪人和犯罪行為的實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待，對(duì)輕罪依法盡量輕罰，對(duì)重罰盡量重罰，以輕為主，輕重結(jié)合，反映國家對(duì)輕微犯罪的寬容和嚴(yán)重犯罪的嚴(yán)厲，是刑事政策的基本原則，體現(xiàn)了一般預(yù)防與特殊預(yù)防的和諧統(tǒng)一。
“寬嚴(yán)相濟(jì)”就是對(duì)輕罪的從寬處理和對(duì)重罪的從嚴(yán)懲治要罰當(dāng)其罪，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)結(jié)合，反映國家與犯罪作斗爭(zhēng)的基本策略，體現(xiàn)了教育感化輕刑犯與嚴(yán)刑震懾重案犯的和諧統(tǒng)一。
（二）關(guān)于“德主刑輔、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)”的科學(xué)性分析
一是內(nèi)容上的合憲性。“德主刑輔、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策，在理論上符合“三個(gè)代表”的重要思想，體現(xiàn)“執(zhí)法公正為民”的宗旨，在內(nèi)容上富含民主、法治、人權(quán)、自由的憲法精神，在原則上遵循憲法至上、罪刑法定、罪刑相當(dāng)、在法律面前人人平等等基本原則。
二是結(jié)構(gòu)上的合理性。“德主刑輔、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)”分四個(gè)組成部分，其每個(gè)組成部分都有豐富的人文內(nèi)涵和科學(xué)的法理成份，同時(shí)各組成部分之間相輔相成，相互促進(jìn)，共同構(gòu)成一個(gè)功能協(xié)調(diào)、良性互動(dòng)的有機(jī)整體，統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)刑事工作大局，揚(yáng)棄了傳統(tǒng)刑事政策的利弊。
三是理念上的合時(shí)性�！暗轮餍梯o、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策，既有悠久的文化淵源，又有濃厚的時(shí)代氣息，既符合中國國情，又適應(yīng)國際潮流。德主刑輔、打防并舉是中國長期以來沿用的“德禮為政教之本、刑罰為政教之用”的儒家哲學(xué)政治思想的繼承與發(fā)展，與我國新時(shí)期以德治國、以法治國的重大國策相符，符合我國社會(huì)主義初級(jí)階段的國情，適應(yīng)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期司法形勢(shì)的客觀需要，同時(shí)也符合當(dāng)代國際人文人本理念與刑事政策一體化、社會(huì)化、人性化、法治化的發(fā)展趨勢(shì)。
四是措施上的合拍性。“德主刑輔、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)”既是一項(xiàng)基本刑事政策，又是防治犯罪的基本措施，其科學(xué)合理不僅體現(xiàn)在它與我國現(xiàn)行憲法、刑法與法律原則合拍，與現(xiàn)階段和諧社會(huì)建設(shè)的要求合拍，還表現(xiàn)在懲治犯罪措施與策略的合拍，與刑法功能目的的合拍。
確立“德主刑輔、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，將懲治犯罪方略的各要素科學(xué)地融為一體，形成一項(xiàng)理念先進(jìn)、結(jié)構(gòu)合理、目的明確、功能完備、彰顯政治文明與法制文明的基本刑事政策，是我國刑事工作的核心和生命力所在，對(duì)于指導(dǎo)我國當(dāng)前民主法制建設(shè)、有效預(yù)防犯罪、推動(dòng)依法治國、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建將發(fā)揮重大的作用。
(三)現(xiàn)行刑事政策應(yīng)注入新的和諧活力
在現(xiàn)行基本刑事政策已確立的前提下，還需注重其內(nèi)容的充實(shí)、要素的和諧與體系的完善。只有根據(jù)“德主刑輔、打防并舉、輕輕重重、寬嚴(yán)相濟(jì)”的精神，通過有計(jì)劃、有步驟的穩(wěn)妥改革，對(duì)各項(xiàng)具體刑事政策進(jìn)行系統(tǒng)有序、科學(xué)合理的調(diào)整、修改、補(bǔ)充、創(chuàng)新、完善，才能使基本刑事政策的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵充分體現(xiàn)到各項(xiàng)具體刑事政策之中，貫徹落實(shí)到各項(xiàng)刑事工作之中，才能有效發(fā)揮其導(dǎo)向作用，才能很好地服務(wù)于和諧社會(huì)建設(shè)。
鑒于我國當(dāng)前犯罪態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻、司法資源有限、刑事制度政策機(jī)制設(shè)計(jì)不科學(xué)、司法機(jī)關(guān)訴累過重、司法效果不佳等國內(nèi)形勢(shì)，以及我國入世后各項(xiàng)制度政策同國際接軌的步伐逐漸加大、刑事政策國際化趨勢(shì)迫切眉睫的國際形勢(shì)，應(yīng)以科學(xué)發(fā)展觀和開明的態(tài)度對(duì)待我國各項(xiàng)刑事政策，要使新時(shí)期的各項(xiàng)刑事政策充分體現(xiàn)和諧社會(huì)的內(nèi)涵和要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國國情與司法現(xiàn)狀，科學(xué)地借鑒西方國家非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化的輕緩刑事政策，因地制宜，揚(yáng)長避短，取其精華，為我所用，制訂出一系列有利于我國和諧社會(huì)建設(shè)的科學(xué)高效的刑事法律與刑事政策，將相當(dāng)一部分輕罪處理和被害人的利益補(bǔ)償?shù)矛F(xiàn)從十分繁瑣的訴訟程序中解脫出來，將司法機(jī)關(guān)從繁重的訴累中解放出來，將犯罪分子從社會(huì)不合理與反社會(huì)行為的惡性循環(huán)中解救出來。主要應(yīng)做好如下幾項(xiàng)工作：
⒈以合理配置刑罰資源為目標(biāo)，適度調(diào)整犯罪圈和量刑幅度。在定罪量刑設(shè)計(jì)上應(yīng)統(tǒng)籌兼顧國家、社會(huì)、被害人、犯罪人多方面的合法利益，充分考慮刑罰目的性、有限性和訴訟效益原則、刑法謙抑原則，使罪刑的設(shè)置科學(xué)合理，罪刑之間基本適應(yīng)，有利于教育一大批輕犯、集中打擊一小批重犯。一方面，對(duì)社會(huì)危害性不大、能用其他法律手段可以調(diào)整且更為有利的違法行為盡量不用刑法手段調(diào)整，嚴(yán)格收縮罪刑范圍，并根據(jù)犯罪各要素的具體情況實(shí)行刑罰個(gè)別化，合理使用刑罰替代措施，使治罪方式更趨人道、寬容、文明，以最佳手段化解社會(huì)矛盾，節(jié)省司法資源，提高司法實(shí)效；特別是對(duì)待未成年人的量刑設(shè)置應(yīng)與成年人有明顯的區(qū)別，在適用強(qiáng)制措施和處刑上要充分體現(xiàn)從輕從寬、感化、教育，盡最大的努力挽救未成年人。另一方面，對(duì)社會(huì)危害性大有必要通過刑法調(diào)整而尚未列入刑法范疇的違法行為，需通過完善刑法加設(shè)罪刑，對(duì)法定刑明顯偏低的應(yīng)予提高，做到罪刑相當(dāng)；對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪要繼續(xù)實(shí)行專項(xiàng)集中打擊。
⒉以刑罰人性化和輕緩化為取向，適當(dāng)擴(kuò)大社區(qū)刑和罰金刑的適用范圍。一是對(duì)罪輕、悔罪表現(xiàn)好的過失犯、未遂犯、中止犯、防衛(wèi)過當(dāng)犯、避險(xiǎn)過當(dāng)犯、未成年人犯、有立功表現(xiàn)或投案自首的初犯、偶犯等應(yīng)盡量不適用監(jiān)禁刑，多適用罰金刑和社區(qū)刑（緩刑等）；二是對(duì)有關(guān)職務(wù)犯罪因只要?jiǎng)儕Z了其職權(quán)便讓其失去了再犯同類罪的條件和危險(xiǎn)性，雖然重懲可對(duì)其他公職人員起一定的震懾預(yù)防作用，但現(xiàn)實(shí)中效果并不理想，甘愿為財(cái)冒險(xiǎn)、前腐后繼的還大有人在，在健全制度機(jī)制、加強(qiáng)權(quán)力制約監(jiān)督的同時(shí)，對(duì)腐敗分子采取加大經(jīng)濟(jì)處罰判處罰金的措施對(duì)加大其經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)打擊其貪財(cái)心理會(huì)更為有效，對(duì)國家社會(huì)也更有利。對(duì)罪行不是很嚴(yán)重的職務(wù)犯罪，可考慮單處加倍罰金或并處社區(qū)刑與罰金刑的方式處罰；對(duì)罪刑嚴(yán)重的可考慮采取加倍科處罰金、結(jié)合沒收財(cái)產(chǎn)及犯罪人自愿加倍彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失予以贖罪的方式折抵一定刑期。
⒊以提高訴訟效益為追求，適當(dāng)擴(kuò)大不訴范圍，有計(jì)劃推行緩訴制度與訴訟和解制度。為了提高輕案犯改過自新的能力，緩解檢察機(jī)關(guān)公訴部門和法院刑庭的負(fù)擔(dān)和壓力，節(jié)約訴訟成本，應(yīng)大力進(jìn)行刑事訴訟制度與方式的改革。首先，對(duì)罪輕、悔罪表現(xiàn)好、明顯可判緩刑或免刑的應(yīng)作不起訴處理，可以通過嚴(yán)格規(guī)范不起訴的條件與標(biāo)準(zhǔn)以確保案件質(zhì)量，防止不起訴權(quán)的濫用，但司法實(shí)踐中嚴(yán)格限制不起訴率的做法是欠妥的，弊大于利。其次，對(duì)罪輕、悔罪表現(xiàn)好、刑期在三年以下的，特別是未成年人，可以考慮采取確定標(biāo)準(zhǔn)和考察期、附加一定條件、交納足夠數(shù)量的保證金、健全監(jiān)督考評(píng)機(jī)制等方式實(shí)行緩訴制度，對(duì)考察期內(nèi)確已改邪歸正的予以結(jié)案終止訴訟，對(duì)繼續(xù)違法的及時(shí)適用強(qiáng)制措施，依法起訴。再次，對(duì)由公民之間矛盾糾紛引起的一般傷害案件可以實(shí)行訴訟和解制度，即從保護(hù)被害人利益和化解矛盾糾紛的角度出發(fā)，根據(jù)被害人與犯罪人雙方真誠和解的意愿，在保證被害人正當(dāng)利益賠償?shù)轿坏那闆r下，允許以達(dá)成和解協(xié)議的方式終結(jié)或中止訴訟。
⒋以改造罪犯為目的，改良監(jiān)獄制度，完善矯正政策。監(jiān)獄制度的主要目的在于改造罪犯，傳統(tǒng)監(jiān)獄制度以刑罰報(bào)應(yīng)的思想和歧視體罰侮辱的方式對(duì)待罪犯已不適當(dāng)今時(shí)勢(shì)，不利于對(duì)罪犯的改造，應(yīng)從犯罪學(xué)、刑法學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、勞改學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)方法去思考監(jiān)獄模式的改革，從有利于改造罪犯的角度改良現(xiàn)行監(jiān)獄制度。應(yīng)根據(jù)罪犯的年齡、所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)的輕重、主觀惡性的大小對(duì)罪犯實(shí)行分類管理，對(duì)癥下藥，采取不同的改造方法，應(yīng)注重對(duì)罪犯的心理矯正、道德觀念和法律觀念的強(qiáng)化、人格的重塑、自食其力能力的培養(yǎng)，對(duì)罪犯從多方面入手，實(shí)行多方位改造，讓其盡快正常地回為社會(huì)。此外應(yīng)努力完善對(duì)“五種人”的社會(huì)保障政策和考察監(jiān)督制度，有效地防止和減少重新犯罪。
